Μετάφραση: Απολλόδωρος

4 Απριλίου 2022, Dr Piers Robinson, OffGuardian, Διάβαστε το εδώ

____________

Καθώς η συζήτηση σχετικά με την “Επιστήμη” έχει ενταθεί, ο κόσμος διερωτάται αν υπήρχε κάτι περισσότερο στο COVID-19 όσον αφορά τις υποκείμενες ατζέντες, ιδίως όσον αφορά τους φορείς σε παγκόσμιο επίπεδο. Ήταν ανικανότητα ή συντονισμός;

Έχουν περάσει δύο χρόνια από τότε που το COVID-19 έγινε κυρίαρχο και τα πάντα κατακλύζον θέμα. Τώρα υπάρχουν ενδείξεις ότι γινόμαστε μάρτυρες του ξετυλίγματος ορισμένων από τις βασικές πολιτικές αντιδράσεις – οριζόντιες απαγορεύσεις και ενέσεις σε όλο τον πληθυσμό – που προωθήθηκαν τόσο επιθετικά από πολλές, αν και όχι όλες, τις κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο.

Βέβαια, το ξετύλιγμα είναι αποσπασματικό: πολλές χώρες διατηρούν υψηλά επίπεδα περιορισμών και η υποδομή για την επαναφορά των μέτρων εξακολουθεί να υφίσταται. Πολλοί επίσης διστάζουν να παραδεχτούν ότι υπήρξαν προβλήματα με τις απαντήσεις του COVID-19 μέχρι σήμερα.

Ωστόσο, οι αμφιβολίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα των λουκέτων (lockdowns) είναι πλέον ευρέως διαδεδομένες, ενώ αυξάνεται η συνειδητοποίηση ότι η ένεση mRNA δεν είναι ασφαλής.

Και είναι τουλάχιστον σαφές ότι ένας πολύ σημαντικός αριθμός ανθρώπων, συμπεριλαμβανομένων επιστημόνων και ακαδημαϊκών, εκφράζει απόψεις που έρχονται σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της αρχής ή της συστημικής άποψης ότι τα lockdowns μειώνουν τη θνησιμότητα και ότι οι μαζικές ενέσεις αποτελούν ορθολογική και αποτελεσματική λύση.

Καθώς η συζήτηση σχετικά με την “Επιστήμη” έχει ενταθεί, όλο και περισσότεροι άνθρωποι έχουν αρχίσει να αμφισβητούν το κατά πόσον το COVID-19 κρύβει περισσότερα πράγματα από την άποψη των υποκείμενων προγραμμάτων, ιδίως όσον αφορά παράγοντες σε παγκόσμιο επίπεδο, όπως το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF), ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) και οι λεγόμενες “μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες” (‘Big Pharma’).

Τις πρώτες ημέρες του COVID-19 οποιαδήποτε τέτοια συζήτηση απορρίφθηκε αμέσως ως “συνωμοσιολογική” ανοησία και, σε γενικές γραμμές, οι άνθρωποι που εξέφραζαν αμφιβολίες για οποιαδήποτε πτυχή του θέματος COVID-19 υπέστησαν δυσφήμιση από “έγκυρες” φωνές και εταιρικά μέσα ενημέρωσης.

Η δυναμική αυτή ήταν πολύ έντονη όσον αφορά τις εικασίες σχετικά με την προέλευση του COVID-19. Και όμως, σήμερα, η λεγόμενη “θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο” έχει μετακινηθεί από τη “σφαίρα της παρέκκλισης” στη “σφαίρα της νόμιμης διαμάχης” με πολλούς ανθρώπους, από την κυρίαρχη επιστήμη και τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης μέχρι τα δημοφιλή podcasts, να τη συζητούν.

Ταυτόχρονα, αυξάνεται η ευαισθητοποίηση του κοινού σχετικά με το WEF και τις πολιτικές του ατζέντες, που ίσως να περιγράφονται με μεγαλύτερη ακρίβεια ως οράματα. Πράγματι, μια συνεχής επωδός από ορισμένες πλευρές είναι ότι αυτό που ήταν χθες θεωρία συνωμοσίας είναι σήμερα γεγονός.

Αν λοιπόν όλα αυτά δεν έχουν να κάνουν με έναν ιό, τι μπορεί να συμβαίνει στην πραγματικότητα;

ΤΟ COVID-19 ΚΑΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ “ΔΟΜΙΚΟΥ ΒΑΘΕΟΣ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ

Πρώτα απ’ όλα, είναι απαραίτητο να καταρρίψουμε την ιδέα ότι οποιαδήποτε προσπάθεια κατανόησης των διασταυρώσεων μεταξύ των πολιτικοοικονομικών ατζέντων και του COVID-19 είναι αναγκαστικά παράλογη ή παραπέμπει σε τρελό συνωμοσιολογισμό.

Είναι γεγονός ότι οι ισχυροί πολιτικοί και οικονομικοί παράγοντες δεν σκοντάφτουν τυφλά και παράλογα στην ιστορία, αλλά μάλλον καταστρώνουν στρατηγικές, σχεδιάζουν και αναλαμβάνουν δράσεις που αναμένεται να επιτύχουν αποτελέσματα.

Μπορεί να κάνουν λάθη και τα σχέδια τους να μην είναι πάντα επιτυχή, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν προσπαθούν και μερικές φορές πετυχαίνουν τους σκοπούς και τους στόχους τους. Για παράδειγμα, η καπνοβιομηχανία εργάστηκε επί μακρόν και σκληρά, και με κάποια επιτυχία, για να διαμορφώσει τον επιστημονικό και πολιτικό διάλογο σχετικά με το προϊόν της και να καθυστερήσει την ευαισθητοποίηση του κοινού για τους κινδύνους του.

Δεύτερον, είναι επίσης αλήθεια ότι οι ισχυροί παράγοντες μπορεί να έχουν σαφή αντίληψη των συμφερόντων τους και να καθοδηγούνται από την επιθυμία να τα υλοποιήσουν, να τα προστατεύσουν και να τα προωθήσουν. Η προέλευση αυτών των συμφερόντων μπορεί να ανάγεται σε οποιονδήποτε αριθμό υλικών ή ιδεολογικών επιρροών.

Αλλά η προέλευση δεν έχει σημασία, οι ισχυροί δρώντες εξακολουθούν να έχουν αντιλήψεις για τα συμφέροντά τους και για το τι θέλουν να κάνουν.

Τρίτον, είναι επίσης αλήθεια ότι οι ισχυροί πολιτικοί και οικονομικοί δρώντες είναι, λοιπόν, ισχυροί. Έχουν στη διάθεσή τους πόρους και δεξιότητες που άλλοι λιγότερο ισχυροί δρώντες δεν έχουν.

Ένα ισχυρό εργαλείο που διαθέτουν είναι η προπαγάνδα, η οποία παρέχει σημαντική μόχλευση και επιρροή σε όσους διαθέτουν τις δεξιότητες και τους πόρους για τη διάδοσή της.

Για εκείνους τους φιλελεύθερους που παραμένουν ειρηνικοί με τον κόσμο τους – πιστεύοντας ότι οι ισχυροί δρώντες απλώς μεταδίδουν τους πολιτικούς, οικονομικούς και κοινωνικούς τους στόχους σε ενημερωμένα κοινά, τα οποία στη συνέχεια συναινούν ή αρνούνται να συναινέσουν σε αυτούς τους στόχους – το γεγονός ότι η προπαγάνδα ασκείται εκτενώς σε όλα τα φιλελεύθερα δημοκρατικά κράτη προκαλεί σοκ.

Πράγματι, η εμπειρία του συγγραφέα αυτού είναι ότι πολλοί “φιλελεύθεροι” μελετητές δυσκολεύονται να αναγνωρίσουν τον ρόλο της προπαγάνδας ακόμη και σε καλά τεκμηριωμένα παραδείγματα, όπως αυτό της καπνοβιομηχανίας που διαμορφώνει την επιστήμη σχετικά με τις βλάβες του καπνίσματος ή τους ψευδείς ισχυρισμούς σχετικά με τα όπλα μαζικής καταστροφής (ΟΜΚ) που χρησιμοποιήθηκαν για να δικαιολογήσουν την εισβολή στο Ιράκ.

Η αναγνώριση ότι η προπαγάνδα είναι ένα σημαντικό συστατικό της άσκησης εξουσίας στα λεγόμενα φιλελεύθερα δημοκρατικά κράτη αφαιρεί λογικά κάθε δικαιολογία για τις υποθέσεις ότι:

• α) οι ισχυροί παράγοντες δεν μπορούν ή δεν χειραγωγούν τα κοινά
• β) οι πολίτες είναι επαρκώς αυτόνομοι και ενημερωμένοι ώστε να είναι σε θέση να δώσουν ή να αρνηθούν τη συγκατάθεσή τους.

Η ιστορία είναι γεμάτη από παραδείγματα ισχυρών δρώντων που επιδίωξαν με επιτυχία στόχους και χειραγώγησαν τους πληθυσμούς κατά τη διαδικασία αυτή.

Τις ημέρες μετά την 11η Σεπτεμβρίου 2001, γνωρίζουμε σήμερα ότι Βρετανοί και Αμερικανοί αξιωματούχοι σχεδίαζαν μια ευρεία σειρά ενεργειών – τους λεγόμενους πολέμους “αλλαγής καθεστώτος” – που ξεπερνούσαν κατά πολύ το πεδίο εφαρμογής της επίσημης αφήγησης σχετικά με την καταπολέμηση της υποτιθέμενης “ισλαμικής φονταμενταλιστικής τρομοκρατίας”.

Ένα τηλεγράφημα της βρετανικής πρεσβείας ανέφερε, τέσσερις ημέρες μετά την 11η Σεπτεμβρίου, ότι “[τα] γεράκια της αλλαγής καθεστώτος” στην Ουάσιγκτον υποστηρίζουν ότι ένας συνασπισμός που συγκροτήθηκε για έναν σκοπό [κατά της διεθνούς τρομοκρατίας] θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να ξεκαθαρίσει άλλα προβλήματα στην περιοχή“.

Μέσα σε λίγες εβδομάδες ο Βρετανός πρωθυπουργός Tony Blair επικοινώνησε με τον Αμερικανό πρόεδρο George W. Bush λέγοντας, μεταξύ πολλών άλλων, ότι “αν η ανατροπή του Σαντάμ είναι πρωταρχικός στόχος, είναι πολύ πιο εύκολο να το κάνεις με τη Συρία και το Ιράν να ευνοούν ή να συναινούν παρά να χτυπήσεις και τους τρεις ταυτόχρονα“.

Καθώς αυτοί οι δύο δυτικοί ηγέτες συνωμοτούσαν σε γεωστρατηγικό επίπεδο, ένας χαμηλόβαθμος “χαμηλόβαθμος προπαγανδιστής (“spin doctor”), ο Jo Moore, σχολίασε τη χρησιμότητα της 11ης Σεπτεμβρίου όσον αφορά την καθημερινή “διαχείριση των μέσων ενημέρωσης”, σημειώνοντας ότι ήταν “μια καλή μέρα για να θάψεις κακές ειδήσεις”.

Ο Jo Moore αναγκάστηκε να παραιτηθεί, ο Bush και ο Blair έθεσαν τις βάσεις για 20 και πλέον χρόνια συγκρούσεων στο διεθνές σύστημα, συμπεριλαμβανομένης της εισβολής στο Ιράκ το 2003 και της πρόσφατα τερματισθείσας 20ετούς κατοχής του Αφγανιστάν.

Ο καθηγητής Peter Dale Scott (Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, Berkley) ανέπτυξε την ιδέα του “δομικού βαθ΄έος γεγονότος” (‘structural deep event’) και αυτή είναι χρήσιμη για να αποτυπώσει την ιδέα ότι οι ισχυροί δρώντες συχνά εργάζονται για να υποκινήσουν, να εκμεταλλευτούν ή να επιδεινώσουν γεγονότα με τρόπους που επιτρέπουν ουσιαστικές και μακροχρόνιες κοινωνικές μεταμορφώσεις.

Αυτά συχνά περιλαμβάνουν, σύμφωνα με τον Scott, ένα συνδυασμό νόμιμων και παράνομων δραστηριοτήτων που εμπλέκουν τόσο νόμιμες και δημόσιες πολιτικές δομές όσο και κρυφά ή κρυμμένα τμήματα της κυβέρνησης – το λεγόμενο βαθύ κράτος, το οποίο νοείται ως η διεπαφή “μεταξύ του κοινού, του συνταγματικά καθιερωμένου κράτους και των βαθιών δυνάμεων πίσω από αυτό του πλούτου, της εξουσίας και της βίας έξω από την κυβέρνηση”.

Έτσι, για παράδειγμα, ο Scott υποστηρίζει ότι η δολοφονία του JFK έγινε ένα γεγονός που επέτρεψε τη διατήρηση του Ψυχρού Πολέμου, ενώ η 11η Σεπτεμβρίου επέτρεψε ομοίως τον παγκόσμιο “πόλεμο κατά της τρομοκρατίας”, και ότι και στις δύο περιπτώσεις εμπλέκεται μια ποικιλία παραγόντων που συνήθως δεν αναγνωρίζονται στις κύριες ή επίσημες αναφορές αυτών των γεγονότων.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο Scott ισχυρίζεται ότι η προσέγγισή του δεν υπονοεί απαραίτητα μια απλοϊκή μεγάλη συνωμοσία, αλλά βασίζεται μάλλον στην ιδέα αδιαφανών δικτύων ισχυρών και ισχυρών ομάδων με επιρροή, των οποίων τα συμφέροντα συγκλίνουν, σε ορισμένα σημεία, και οι οποίες χρησιμοποιούν και εκμεταλλεύονται τα γεγονότα για να επιδιώξουν τους στόχους τους.

Εφαρμοσμένη στο COVID-19, μια ανάγνωση του “δομικού βαθέος γεγονότος” θα υποδείκνυε έναν αστερισμό παραγόντων, με αλληλοεπικαλυπτόμενα συμφέροντα, που εργάζονται για την προώθηση των προγραμμάτων τους και τους δίνεται η δυνατότητα να το πράξουν λόγω του COVID-19.

Μια τέτοια ανάγνωση δεν περιλαμβάνει ούτε αποκλείει απαραίτητα την πιθανότητα το COVID-19 να είναι ένα υποκινούμενο γεγονός. Ποιοι είναι οι λόγοι για να εξετάσουμε σοβαρά την ανάγνωση ενός “δομικού βαθύ γεγονότος”;

Η ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ COVID-19, Η ΑΝΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΝΕΣΗΣ ΚΑΙ Η ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ

Υπάρχουν ισχυρά, ίσως συντριπτικά, επιχειρήματα που αποδεικνύουν ότι οι βασικές αντιδράσεις στο COVID-19 – κλείδωμα, συγκάλυψη με υφάσματα και μαζική έγχυση – ήταν λανθασμένες.

Ένα μεγάλο μέρος επιστημόνων και επαγγελματιών του ιατρικού κλάδου προειδοποιεί τώρα σαφώς και επανειλημμένα τις κυβερνήσεις και τους πληθυσμούς ότι τα λουκέτα είναι επιβλαβή και αναποτελεσματικά, ενώ η μαζική έγχυση σε πληθυσμούς μπορεί επίσης να κάνει περισσότερο κακό παρά καλό.

Με απλά λόγια, η ιδέα της καραντίνας ολόκληρων (υγιών) πληθυσμών για παρατεταμένα χρονικά διαστήματα ως απάντηση σε έναν αναπνευστικό ιό και στη συνέχεια η προσπάθεια να υποβληθούν ολόκληροι πληθυσμοί σε μια πειραματική ένεση mRNA σε επαναλαμβανόμενη βάση, δεν φαίνεται να είναι επιστημονικά ισχυρή.

Έχει επίσης καταστεί προφανές ότι χρησιμοποιήθηκε μια αξιοσημείωτη και ευρεία προσπάθεια προπαγάνδας για να κινητοποιηθεί η υποστήριξη για τον αποκλεισμό και, αργότερα, για τις ενέσεις. Για παράδειγμα, είναι κατανοητό ότι πολλές δυτικές κυβερνήσεις διαθέτουν μονάδες ψυχολογίας της συμπεριφοράς που συνδέονται με τα υψηλότερα επίπεδα της κυβέρνησης, σχεδιασμένες να διαμορφώνουν σκέψεις και συμπεριφορές.

Σύμφωνα με τον Iain Davis, τον Φεβρουάριο του 2020 ο ΠΟΥ είχε συστήσει την Τεχνική Συμβουλευτική Ομάδα για τις συμπεριφορικές γνώσεις και τις επιστήμες για την υγεία (TAG)- “Η ομάδα προεδρεύεται από τον καθηγητή Cass Sunstein και τα μέλη της περιλαμβάνουν εμπειρογνώμονες για τη συμπεριφορική αλλαγή από την Παγκόσμια Τράπεζα, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και το Ίδρυμα Bill και Melinda Gates. Η καθηγήτρια Susan Michie, από το Ηνωμένο Βασίλειο, συμμετέχει επίσης στην TAG”.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι επιστήμονες συμπεριφοράς από την SPI-B (Επιστημονική Ομάδα για τη Συμπεριφορά στην Πανδημία Γρίπης) συνήλθαν εκ νέου στις 13 Φεβρουαρίου 2020 και στη συνέχεια συμβούλευσαν την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με τον τρόπο εξασφάλισης της συμμόρφωσης με μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις (ΜΦΠ).

Σε γενικές γραμμές, αυτές οι προπαγανδιστικές τεχνικές φαίνεται ότι περιλάμβαναν τη μεγιστοποίηση της αντιλαμβανόμενης απειλής προκειμένου να εξαναγκάσουν τους πληθυσμούς να συμμορφωθούν με τον αποκλεισμό και, τελικά, να δεχθούν μια σειρά ενέσεων.

Γνωρίζουμε επίσης τώρα ότι οι δραστηριότητες προπαγάνδας περιλάμβαναν εκστρατείες συκοφάντησης εναντίον διαφωνούντων επιστημόνων και, σε τουλάχιστον μία σημαντική περίπτωση, ξεκίνησαν από υψηλόβαθμους αξιωματούχους: το φθινόπωρο του 2020, ο Anthony Fauci και ο διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας Francis Collins συζήτησαν την ανάγκη να κλείσει γρήγορα η Διακήρυξη Great Barrington, οι συγγραφείς της οποίας υποστήριζαν μια εναλλακτική (και ιστορικά ορθόδοξη) αντίδραση COVID-19 που επικεντρωνόταν στην προστασία ατόμων υψηλού κινδύνου και, συνεπώς, στην αποφυγή καταστροφικών μέτρων εγκλεισμού.

Ο Collins έγραψε σε ένα ηλεκτρονικό μήνυμα ότι:

“[αυτή] η πρόταση από τους τρεις περιθωριακούς επιδημιολόγους … φαίνεται να προσελκύει μεγάλη προσοχή … Πρέπει να υπάρξει μια γρήγορη και καταστροφική δημοσιευμένη κατάρριψη των προϋποθέσεών της“.

Αντί για μια πολιτισμένη και στιβαρή επιστημονική συζήτηση, ακολούθησε μια εκστρατεία συκοφάντησης.

Τα παραδοσιακά εταιρικά μέσα ενημέρωσης, οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης και μεγάλες εκτάσεις του ακαδημαϊκού χώρου φαίνεται ότι έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη διάδοση αυτής της προπαγάνδας και στην προώθηση της επίσημης αφήγησης για το COVID-19. Η γειτνίαση των παλαιών εταιρικών μέσων ενημέρωσης με την πολιτική και οικονομική εξουσία είναι καλά κατανοητή εδώ και πολλές δεκαετίες: η συγκέντρωση της ιδιοκτησίας, η εξάρτηση από τα διαφημιστικά έσοδα, ο σεβασμός στις πηγές της ελίτ, η ευπάθεια σε εκστρατείες συκοφάντησης και η ιδεολογική τοποθέτηση είναι κατανοητό ότι περιορίζουν έντονα την αυτονομία των παλαιών μέσων ενημέρωσης (αυτοί οι παράγοντες διαμορφώνουν αναμφισβήτητα και τον ακαδημαϊκό χώρο).

Με το COVID-19 οι δυναμικές αυτές επιδεινώνονται, για παράδειγμα, από την άμεση ρυθμιστική επιρροή, όπως η οδηγία της Ofcom προς τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς του Ηνωμένου Βασιλείου, και τη λογοκρισία από τη “Μεγάλη Τεχνολογία” των απόψεων που αποκλίνουν από εκείνες των αρχών και του ΠΟΥ.

Η πρωτοβουλία Trusted News Initiative (TNI) και ο συνασπισμός για την προέλευση και την αυθεντικότητα του περιεχομένου (C2PA) έχουν συντονίσει τα μεγάλα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης προκειμένου να αντιμετωπίσουν αυτό που ισχυρίζονται ότι είναι “παραπληροφόρηση”, και αυτό φαίνεται να έχει παίξει ρόλο στην καταστολή της νόμιμης επιστημονικής κριτικής, ενώ παράλληλα αναδεικνύει τις “επίσημες” αφηγήσεις.

Επί του παρόντος γίνονται κινήσεις για την περαιτέρω ενίσχυση του ελέγχου των ελίτ επί του λόγου των μέσων ενημέρωσης μέσω νομοθεσίας που αποσκοπεί στην πρόληψη της λεγόμενης “παραπληροφόρησης” και “παραπληροφόρησης”.

Οι ακραίες και αναμφισβήτητα λανθασμένες πολιτικές αντιδράσεις – κοινωνικός αποκλεισμός και υποχρεωτική μαζική ένεση – σε συνδυασμό με εκτεταμένες δραστηριότητες προπαγάνδας που αποσκοπούν στην εξασφάλιση της συμμόρφωσης του πληθυσμού θα μπορούσαν να εξηγηθούν με διάφορους τρόπους. Για παράδειγμα:

1. Θα μπορούσε να επικαλεστεί κανείς τη θέση για την αποτυχία να τα εξηγήσει όλα αυτά ως μια παράλογη αντίδραση πανικού από καλοπροαίρετους ή ιδεολογικά καθοδηγούμενους φορείς που έκαναν άσχημα λάθη και μιμήθηκαν ο ένας τον άλλον κατά τη διάρκεια αυτής της προσπάθειας,
2. Θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αυτές οι πολιτικές αντιδράσεις είναι αποτέλεσμα στενών συμφερόντων και διαφθοράς,
3. Ισχυροί παράγοντες μπορεί να επεδίωξαν να επωφεληθούν από το COVID-19 για να προωθήσουν ουσιαστικές πολιτικές και οικονομικές ατζέντες και, στο πλαίσιο αυτό, συνέβαλαν στην προώθηση βασικών πτυχών της εκδήλωσης COVID-19.

Μετά από δύο χρόνια μαζικής κοινωνικής αναστάτωσης με στόχο τον περιορισμό ενός εποχιακού αναπνευστικού ιού και την επιμονή ορισμένων πτυχών της αφήγησης του COVID-19 παρά τις ουσιαστικές επιστημονικές προκλήσεις, είναι δελεαστικό να υποθέσουμε ότι πίσω από την πολιτική κρύβονται διαφθορά και συντονισμένες πολιτικές και οικονομικές κινητήριες δυνάμεις και όχι γκάφες και ανικανότητα. Πέρα από τις εικασίες, υπάρχουν τεκμηριωμένοι λόγοι για να λάβουμε σοβαρά υπόψη τις εξηγήσεις 2 και 3;

ΧΕΙΡΑΓΩΓΗΣΗ ΚΑΙ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΥΓΕΙΑΣ – ΚΑΝΟΝΙΣΤΙΚΗ ΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑ ΣΤΟ NIH ΚΑΙ ΤΟ CDC ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ Ο ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΥΓΕΙΑΣ (WHO) ΚΑΙ Η ΑΤΖΕΝΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΤΟΙΜΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΠΑΝΔΗΜΙΑ

Αποδείξεις για συμφέροντα και διαφθορά έχουν προέλθει, ιδίως από αναλύσεις των ρυθμιστικών φορέων των ΗΠΑ και των δράσεων του ΠΟΥ. Ειδικότερα, προέκυψαν στοιχεία που δείχνουν ότι οι βασικές αρχές στις ΗΠΑ – τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) και τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών (CDC) – υπό την επιρροή του Fauci, του επικεφαλής ιατρού του προέδρου των ΗΠΑ, υπέφεραν από σοβαρές συγκρούσεις συμφερόντων. Ο όρος “κανονιστική αιχμαλωσία” χρησιμοποιείται συχνά για να περιγράψει αυτή την κατάσταση.

Για παράδειγμα, η λεπτομερής ανάλυση του Robert F. Kennedy Jr. για την αντιμετώπιση του COVID-19 υπό την ηγεσία των ΗΠΑ στο βιβλίο του The Real Anthony Fauci, τεκμηριώνει τη διεφθαρμένη σχέση μεταξύ των λεγόμενων “Big Pharma” και του Anthony Fauci, υποστηρίζοντας ότι, σε κάθε περίπτωση, υπήρξε “ρυθμιστική αιχμαλωσία”, σύμφωνα με την οποία οι φαρμακευτικές εταιρείες και οι δημόσιοι υπάλληλοι απολαμβάνουν αμοιβαία επωφελείς συμφωνίες.

Αυτή η αμοιβαία διείσδυση γίνεται αντιληπτή από τον Kennedy ότι στηρίζει την απάντηση του COVID-19, ιδίως τη δέσμευση για μια λύση “μόνο με εμβόλια” και την καταστολή προληπτικών θεραπειών όπως η ιβερμεκτίνη και η υδροξυχλωροκίνη (HCQ).

Ενδεικτικά, ο Kennedy αναφέρει την περίπτωση της Dr. Tess Lawrie και του ερευνητή του ΠΟΥ Andrew Hill, στην οποία ο Hill φαίνεται να επιβεβαιώνει ότι υπήρξε πίεση για να καθυστερήσει τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων που υποστηρίζουν την αποτελεσματικότητα της ιβερμεκτίνης. Όσον αφορά το HCQ, ο Kennedy γράφει:

“Μέχρι το 2020, θα δούμε, ο Bill Gates ασκούσε σταθερό έλεγχο στον ΠΟΥ και χρησιμοποίησε τον οργανισμό στην προσπάθειά του να δυσφημίσει το HCQ” … Στις 17 Ιουνίου, ο ΠΟΥ – για τον οποίο ο κ. Gates είναι ο μεγαλύτερος χρηματοδότης μετά τις ΗΠΑ, και στον οποίο ο κ. Gates και ο Δρ Fauci ασκούν αυστηρό έλεγχο – ζήτησε τη διακοπή των δοκιμών του HCQ σε εκατοντάδες νοσοκομεία σε όλο τον κόσμο. Ο επικεφαλής του ΠΟΥ Tedros Adhanom Ghebreyesus διέταξε τα έθνη να σταματήσουν να χρησιμοποιούν HCQ και CQ. Η Πορτογαλία, η Γαλλία, η Ιταλία και το Βέλγιο απαγόρευσαν το HCQ για τη θεραπεία του COVID-19.

Γενικότερα, ο ΠΟΥ ήταν σημαντικός όσον αφορά το συντονισμό ορισμένων πολιτικών αντιδράσεων για το COVID-19. Αν και θεωρητικά είναι ανεξάρτητη οντότητα, ο ΠΟΥ έχει περιέλθει όλο και περισσότερο σε εταιρική επιρροή μέσω της ανάπτυξης οργανισμών με εταιρική επιρροή, όπως η Gavi (Παγκόσμια Συμμαχία Εμβολίων), η CEPI (Συμμαχία για καινοτομίες ετοιμότητας για επιδημίες) και η ιδιωτική χρηματοδότηση μέσω του Ιδρύματος Bill & Melinda Gates.

Ο ΠΟΥ διαπραγματεύεται επίσης επί του παρόντος μια συνθήκη με τις κυβερνήσεις των κρατών μελών για την παροχή πρωτοφανών εξουσιών σε αυτόν τον οργανισμό, ώστε να είναι δυνατή η ταχεία αντίδραση, υπερβαίνοντας τις εθνικές κυβερνήσεις, όταν ο ΠΟΥ κηρύξει πανδημίες στο μέλλον, συγκεντρώνοντας έτσι τον έλεγχο και δυνητικά παρακάμπτοντας την εθνική κυριαρχία.

Αυτή η γραμμή ανάλυσης θα μπορούσε να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι αυτό που έχουμε βιώσει μέχρι σήμερα – επιβλαβείς αποκλεισμοί και στρατηγικές ενέσεων που υποστηρίζονται από μαζική προπαγάνδα – είναι κυρίως αποτέλεσμα διαφθοράς, σύγκρουσης συμφερόντων και συμφερόντων, παρά αυτό που θα μπορούσε εύλογα να περιγραφεί ως καλόπιστο σφάλμα από πολιτικούς και γραφειοκράτες.

ΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΦΟΡΟΥΜ ΚΑΙ Η “ΜΕΓΑΛΗ ΕΠΑΝΕΚΚΙΝΗΣΗ

Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF) έχει συνδεθεί από ορισμένους αναλυτές με το γεγονός COVID-19 και το 2020 ο Klaus Schwab, ο ιδρυτής του, δημοσίευσε ένα βιβλίο σε συνεργασία με τον τίτλο COVID-19: Η μεγάλη επανεκκίνηση. Ο Schwab δήλωσε: “Η πανδημία αντιπροσωπεύει ένα σπάνιο αλλά στενό παράθυρο ευκαιρίας για να προβληματιστούμε, να επαναπροσδιορίσουμε και να επαναφέρουμε τον κόσμο μας”.

Μια βασική συνιστώσα του πολιτικοοικονομικού οράματος που προωθεί το WEF είναι ο “καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών” (Global Public-Private Partnerships, GPPP) που περιλαμβάνει την ενσωμάτωση της κυβέρνησης, των επιχειρήσεων και των φορέων της κοινωνίας των πολιτών όσον αφορά την παροχή υπηρεσιών.

Μια άλλη βασική συνιστώσα περιλαμβάνει την αξιοποίηση των “καινοτομιών της τέταρτης βιομηχανικής επανάστασης”, ιδίως την εκμετάλλευση των εξελίξεων στην τεχνητή νοημοσύνη, την πληροφορική και τη ρομποτική, προκειμένου να μετασχηματιστεί ριζικά η κοινωνία προς ένα ψηφιοποιημένο μοντέλο. Τα σλόγκαν που συνδέονται πλέον συχνά με αυτά τα οράματα περιλαμβάνουν τα εξής: “δεν θα σου ανήκει τίποτα και θα είσαι ευτυχισμένος”, “έξυπνες πόλεις” και “χτίσε πίσω καλύτερα”.

Είναι επίσης προφανές ότι το WEF, ως οργανωτική δύναμη, έχει μεγάλη εμβέλεια. Έχει ασχοληθεί με την εκπαίδευση και την κατάρτιση ατόμων – μέσω του προγράμματος Young Global Leaders και του προκατόχου του, Global Leaders for Tomorrow – τα οποία στη συνέχεια ανέλαβαν θέσεις με σημαντική δύναμη.

Έχει επίσης σημειωθεί ότι πολλοί εθνικοί ηγέτες (π.χ. η Merkel, ο Macron, ο Trudeau, ο Ardern, ο Putin και ο Kurz) είναι απόφοιτοι ή μέλη του WEF Forum of Young Global Leaders και έχουν “διαδραματίσει εξέχοντες ρόλους, προωθώντας συνήθως στρατηγικές μηδενικής κακοήθειας, κλειδώματα, εντολές μάσκας και “διαβατήρια εμβολίων”. Το 2017 ο Schwab καυχήθηκε:

“Όταν αναφέρω τα ονόματά μας, όπως η κ. Merkel, ακόμη και ο Vladimir Putin κ.ο.κ., όλοι τους υπήρξαν Νέοι Παγκόσμιοι Ηγέτες του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Αλλά αυτό για το οποίο είμαστε πολύ περήφανοι τώρα είναι η νέα γενιά, όπως ο πρωθυπουργός Trudeau, ο πρόεδρος της Αργεντινής και ούτω καθεξής. Έτσι διεισδύουμε στα υπουργικά συμβούλια. Έτσι, χθες ήμουν σε μια δεξίωση για τον πρωθυπουργό Trudeau και θα μάθω ότι το μισό υπουργικό συμβούλιο ή ακόμη περισσότερο το μισό υπουργικό συμβούλιο είναι στην πραγματικότητα νέοι παγκόσμιοι ηγέτες του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ ….. Αυτό ισχύει στην Αργεντινή, και ισχύει στη Γαλλία τώρα με τον πρόεδρο να είναι Νέος Παγκόσμιος Ηγέτης.

Τα εταιρικά μέλη του Φόρουμ Νέων Παγκόσμιων Ηγετών του WEF περιλαμβάνουν τον Mark Zuckerberg, ενώ στους “Παγκόσμιους Ηγέτες για το Αύριο” περιλαμβάνονται ο Bill Gates και ο Jeff Bezos.

Η ΧΡΗΜΑΤΟΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ, ΟΙ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΑΙ ΤΟ ΨΗΦΙΑΚΟ ΝΟΜΙΣΜΑ ΤΩΝ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ (CBDC)

Είναι πλέον αποδεδειγμένο ότι μια σημαντική κρίση στις αγορές ρέπος κατά τη διάρκεια του φθινοπώρου του 2019 ακολουθήθηκε από σχεδιασμό υψηλού επιπέδου με στόχο την επίλυση μιας επικείμενης χρηματοπιστωτικής κρίσης μεγαλύτερων διαστάσεων από την τραπεζική κρίση του 2008.

Σύμφωνα με ορισμένους αναλυτές, μία από τις απαντήσεις φαίνεται να ήταν η ενισχυμένη προσπάθεια ελέγχου των νομισμάτων μέσω των Κεντρικών Τραπεζών: Το ψηφιακό νόμισμα της Κεντρικής Τράπεζας (Central Bank Digital Currency – CBDC). Ο γενικός διευθυντής της Τράπεζας Διεθνών Διακανονισμών (BIS), ο Agustin Carstens, δήλωσε τον Οκτώβριο του 2020 ότι:

“Σκοπεύουμε να καθιερώσουμε την ισοδυναμία με τα μετρητά και υπάρχει τεράστια διαφορά εκεί. Για παράδειγμα, στα μετρητά δεν ξέρουμε ποιος χρησιμοποιεί σήμερα ένα χαρτονόμισμα των 100 δολαρίων … η βασική διαφορά με το CBDC είναι ότι η κεντρική τράπεζα θα έχει τον απόλυτο έλεγχο των κανόνων και των κανονισμών που θα καθορίζουν τη χρήση αυτής της έκφρασης της ευθύνης της κεντρικής τράπεζας και επίσης θα έχουμε την τεχνολογία για την επιβολή της.

Ένα προγραμματιζόμενο CBDC παρέχει δυνητικά πλήρη έλεγχο του πώς και πότε ένα άτομο ξοδεύει χρήματα, εκτός από το να επιτρέπει στις αρχές να αφαιρούν αυτόματα τους φόρους μέσω του “ψηφιακού πορτοφολιού” ενός ατόμου.

Σύμφωνα με ορισμένους αναλυτές, η εξέλιξη αυτή θα καταργήσει επίσης αποτελεσματικά κάθε σημαντικό έλεγχο της χρηματοπιστωτικής πολιτικής σε εθνικό επίπεδο.

Οι τεχνολογίες που σχετίζονται με τα προγραμματιζόμενα CBDCs επικαλύπτονται με εκείνες που σχετίζονται με το 4IR και τις έννοιες σχετικά με την ψηφιοποιημένη κοινωνία. Συγκεκριμένα, η ψηφιακή ταυτότητα, ένα πιθανό συστατικό στοιχείο του σχεδιαζόμενου CBDC, παρέχει τη βάση για τη δημιουργία ενός ψηφιακού πλέγματος στο οποίο οι πληροφορίες που αφορούν όλες τις πτυχές της ζωής ενός ατόμου θα είναι διαθέσιμες σε κυβερνήσεις, εταιρείες και άλλες ισχυρές οντότητες όπως οι υπηρεσίες ασφαλείας.

Αξιοσημείωτη είναι επίσης η σχέση μεταξύ της ψηφιακής ταυτότητας και της προσπάθειας για τη δημιουργία “διαβατηρίων εμβολίων” στο πλαίσιο της αντιμετώπισης του COVID-19: Η Microsoft και το Ίδρυμα Rockefeller είναι κεντρικοί παίκτες στο ID2020, μαζί με την Gavi. Ο στόχος φαίνεται να είναι ένα πλαίσιο ψηφιακής ταυτότητας σε παγκόσμιο επίπεδο, το οποίο να ενσωματώνεται στην κατάσταση υγείας/εμβολιασμού.

Και τα δύο αυτά πολιτικοοικονομικά φαινόμενα οδηγούν σε ένα συμπέρασμα που ευθυγραμμίζεται περισσότερο με τη θέση του “δομικού βαθύ γεγονότος” (Scott), καθώς υπογραμμίζουν την πιθανότητα ότι το COVID-19 υπήρξε ένα γεγονός που αξιοποιήθηκε για την προώθηση σημαντικών πολιτικών και οικονομικών προγραμμάτων. Αυτή η υπόθεση διαφέρει τουλάχιστον εν μέρει από την ιδέα ότι η διαφθορά και τα στενά συμφέροντα εξηγούν τα περισσότερα από όσα έχουμε δει.

ΑΠΕΙΛΕΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΟΥ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ

Οι πολιτικές και οικονομικές διεργασίες που εντοπίστηκαν σχετικά με το WEF, την ψηφιακή ταυτότητα και τις κεντρικές τράπεζες δεν είναι κερδοσκοπικές ή θεωρητικές, είναι άμεσα παρατηρήσιμες και σε εξέλιξη. Αξίζει επίσης να διευκρινιστεί η πιθανή αλληλεπίδραση μεταξύ αυτών των προγραμμάτων και των απειλών για τη δημοκρατία.

Είναι πλέον σαφές και εμπειρικά αποδεδειγμένο ότι οι πληθυσμοί υπόκεινται σε ολοένα και πιο καταναγκαστικές και επιθετικές προσπάθειες περιορισμού της αυτονομίας τους, συμπεριλαμβανομένων των περιορισμών στη μετακίνηση, το δικαίωμα διαμαρτυρίας, την ελευθερία εργασίας και την ελευθερία συμμετοχής στην κοινωνία.

Πιο συγκεκριμένα, σημαντικός αριθμός ανθρώπων έχει πιεστεί, και μερικές φορές υποχρεώνεται, να κάνει μια ένεση σε τακτά χρονικά διαστήματα προκειμένου να συνεχίσει τη συμμετοχή του στην κοινωνία. Οι εξελίξεις αυτές συνοδεύτηκαν, κατά καιρούς, από επιθετικές και διακριτικές δηλώσεις σημαντικών πολιτικών ηγετών σε σχέση με τα άτομα που αντιστέκονται στην ένεση.

Η απειλή για τις πολιτικές ελευθερίες και τη “δημοκρατία ως συνήθως” είναι, αναμφισβήτητα, πρωτοφανής. Ο οικονομικός αντίκτυπος ήταν τραγικός και το COVID-19 έχει δει μια δραματική και συνεχή μεταφορά πλούτου από τους φτωχότερους στους πολύ πλουσιότερους (π.χ. Oxfam, 2021).

Επιπλέον, ο συνδυασμός ενός προγραμματιζόμενου CBDC, ενός “διαβατηρίου εμβολίου” που καθορίζει την πρόσβαση σε υπηρεσίες και πραγματικούς χώρους και η διαθεσιμότητα όλων των διαδικτυακών συμπεριφορών σε εταιρείες και κυβερνήσεις μπορεί να επιτρέψει ένα σύστημα σχεδόν απόλυτου ελέγχου της ζωής, των δραστηριοτήτων και των ευκαιριών ενός ατόμου.

Αυτό το σύστημα ελέγχου μπορεί να παρατηρηθεί στην Κίνα με το σύστημα κοινωνικής πίστωσης που εφαρμόζεται επί του παρόντος σε ορισμένες επαρχίες. Η ενσωμάτωση των προσωπικών δεδομένων και των χρημάτων μέσω μιας ψηφιακής ταυτότητας θα επέτρεπε επίσης την εύκολη αφαίρεση των περιουσιακών στοιχείων των ατόμων.

Βέβαια, εξακολουθεί να υπάρχει η πιθανότητα η συνεχής προσήλωση στο κλείδωμα και τη μαζική ένεση (παρά τις αυξανόμενες αποδείξεις κατά της αποτελεσματικότητάς τους) να εξηγείται με την αναφορά σε κυβερνητικές γκάφες, ενώ τα παράλληλα πολιτικά και οικονομικά σχέδια και η ταχεία μείωση των πολιτικών ελευθεριών να αποτελούν συμπτώσεις.

Ωστόσο, θα ήταν παράλειψη να παραμερίσουμε το γεγονός ότι οργανισμοί όπως ο ΠΟΥ και το WEF υπάρχουν μέσα σε ένα ευρύτερο δίκτυο, ή αστερισμό, εξαιρετικά ισχυρών, μη εκλεγμένων πολιτικών και οικονομικών οντοτήτων που αποτελούνται από μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες, διακυβερνητικούς οργανισμούς (ΔΟ), μεγάλα ιδιωτικά ιδρύματα και άλλες μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ).

Σε αυτές περιλαμβάνονται, χωρίς ιδιαίτερη σειρά, η Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών (BIS) και άλλες κεντρικές τράπεζες, οι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων Blackrock και Vanguard, οντότητες παγκόσμιου επιπέδου, όπως το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων (CFR), η Λέσχη της Ρώμης, το Ίδρυμα Ροκφέλερ, το Ίδρυμα Κέλογκ, το Chatham House, η Τριμερής Επιτροπή, το Ατλαντικό Συμβούλιο, τα Ιδρύματα Ανοιχτής Κοινωνίας και το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates, καθώς και μεγάλες εταιρείες, συμπεριλαμβανομένων των λεγόμενων “Big Pharma” και “Big Tech”, όπως η Apple, η Google (μέρος της Alphabet Inc), η Amazon και η Microsoft.

Και, φυσικά, οι ίδιες οι κυβερνήσεις αποτελούν μέρος αυτού του αστερισμού, με τις πιο ισχυρές -τις ΗΠΑ, την Κίνα και την Ινδία- να έχουν σημαντική επιρροή. Επιπλέον, ο υπερεθνικός φορέας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ), μέσω της προέδρου της Ursula von der Leyen, προώθησε το ψηφιακό πιστοποιητικό COVID της ΕΕ και απαίτησε να γίνει η ένεση σε όλους τους πολίτες της ΕΕ.

Ως εκ τούτου, είναι απολύτως εύλογο ότι έχει σημειωθεί μια σύγκλιση συμφερόντων, την οποία μοιράζονται πολλαπλοί πολιτικοί και οικονομικοί παράγοντες, η οποία επέτρεψε την προώθηση πολιτικών και οικονομικών προγραμμάτων. Το COVID-19, σε αυτό το σενάριο, θα μπορούσε κάλλιστα να είναι ένα κινητοποιητικό γεγονός που εργαλειοποιήθηκε από ισχυρούς παράγοντες.

Μπορεί επίσης να ισχύει ότι ο σημερινός πόλεμος στην Ουκρανία είναι ένα γεγονός που θα προπαγανδιστεί και θα χρησιμοποιηθεί με παρόμοιο τρόπο.

Πράγματι, αυτή ακριβώς η ευρεία θέση προβάλλεται σε πρόσφατες δημοσιεύσεις. Στο βιβλίο States of Emergency ο Kees van der Pijl υποστηρίζει ότι υπήρξε μια “βιοπολιτική κατάληψη της εξουσίας”, κατά την οποία ένα σύμπλεγμα πληροφοριών-ΙΤ-μέσων ενημέρωσης έχει αποκρυσταλλωθεί ως ένα νέο ταξικό μπλοκ που επιδιώκει να καταστείλει την αυξανόμενη αναταραχή και την ενίσχυση των προοδευτικών κοινωνικών κινημάτων σε όλο τον κόσμο.

Υπό την κάλυψη του Covid-19 και μέσω της αδίστακτης εκμετάλλευσης του φόβου των ανθρώπων για έναν “ιό”, ο van der Pijl παρακολουθεί πώς αυτό το νέο ταξικό μπλοκ προσπαθεί να επιβάλει τον έλεγχο μέσω κοινωνιών υψηλής τεχνολογίας, ψηφιοποιημένων κοινωνιών που απαιτούν υποχρεωτικές ενέσεις και ψηφιακή ταυτότητα, καθώς και λογοκρισία και χειραγώγηση των δημόσιων χώρων.

Εν ολίγοις, ο van der Pijl περιγράφει μια κοινωνία απόλυτης επιτήρησης που συνεπάγεται μαζική συγκέντρωση εξουσίας και το τέλος της δημοκρατίας. Το Pseudopandemic του Iain Davis παρουσιάζει ομοίως το γεγονός COVID-19 ως ένα κυρίως προπαγανδισμένο φαινόμενο που λειτούργησε για να επιτρέψει τη συνεχή εμφάνιση μιας τεχνοκρατικής τάξης που οικοδομήθηκε γύρω από την Παγκόσμια Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (GPPP) και τον “καπιταλισμό των μετόχων”, ο οποίος εμφανίστηκε κυρίως για να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα αυτού που περιγράφει ως “παρασιτική τάξη” της ελίτ.

Το βιβλίο του Robert F. Kennedy “The Real Anthony Fauci”, αν και επικεντρώνεται στην τεκμηρίωση της διαφθοράς σε σχέση με τους θεσμούς δημόσιας υγείας και τη “Μεγάλη Φαρμακευτική”, είναι σαφές για τις συνέπειές της στις δημοκρατίες μας.

Στις αρχές του βιβλίου σημειώνει ότι ο Fauci “έχει διαδραματίσει κεντρικό ρόλο στην υπονόμευση της δημόσιας υγείας και στην υπονόμευση της δημοκρατίας και της συνταγματικής διακυβέρνησης σε όλο τον κόσμο και στη μετάβαση της πολιτικής μας διακυβέρνησης προς τον ιατρικό ολοκληρωτισμό”. Αργότερα στο βιβλίο, ο Kennedy συζητά την αλληλεπίδραση μεταξύ στρατιωτικών, ιατρικών και μυστικών σχεδιαστών και θέτει ερωτήματα σχετικά με μια “υποκείμενη ατζέντα για τον συντονισμό της κατάλυσης της δημοκρατικής διακυβέρνησης”:

“Μετά την 11η Σεπτεμβρίου, το ανερχόμενο καρτέλ βιοασφάλειας υιοθέτησε προσομοιώσεις ως μηχανισμούς σηματοδότησης για τη χορογράφηση αντιδράσεων κλειδώματος μεταξύ εταιρικών, πολιτικών και στρατιωτικών τεχνοκρατών που είναι επιφορτισμένοι με τη διαχείριση παγκόσμιων αναγκών. Ο σχεδιασμός σεναρίων έγινε απαραίτητο εργαλείο για πολλαπλά κέντρα εξουσίας για τον συντονισμό πολύπλοκων στρατηγικών για την ταυτόχρονη επιβολή καταναγκαστικών ελέγχων στις δημοκρατικές κοινωνίες σε όλο τον κόσμο.

Άλλες σημαντικές αναλύσεις, οι οποίες κινούνται σε παρόμοιες γραμμές, έχουν παρασχεθεί μεταξύ άλλων από τους Cory Morningstar, Paul Shreyer και Whitney Webb.

Και, για να μην ξεχνιόμαστε, ο James Corbett ήταν ένας από τους πρώτους που προειδοποίησε για τους επικείμενους κινδύνους ενός κράτους βιοασφάλειας τον Μάρτιο του 2020. Άλλοι, όπως ο Patrick Wood, μας προειδοποίησαν για αυτές τις εξελίξεις πολύ πριν από την άφιξη του COVID-19.

Μαζί με όλα αυτά, ο μετανθρωπισμός, η παράταση ή η “βελτίωση” της ζωής μέσω της τεχνολογίας και της ψηφιοποιημένης κοινωνίας, που παρατηρείται σε ορισμένα από τα αποτελέσματα του WEF και στους δημόσιους συλλογισμούς σημαντικών ατόμων, φαίνεται να αντανακλά ένα σύνολο πεποιθήσεων για την τεχνολογία και την πρόοδο που μπορούν να εντοπιστούν στη σκέψη του Διαφωτισμού των τελευταίων 300 ετών.

Οι φιλοσοφικές συζητήσεις σχετικά με την τεχνολογία και το τι σημαίνει να είσαι άνθρωπος παρέμειναν στο επίκεντρο του “έργου” του Διαφωτισμού, αν και ίσως βαθιά θαμμένες. Με αυτό θα μπορούσε να συνδεθεί ο επιστημονισμός ως θρησκευτική λατρεία της Δύσης.

Οι απόπειρες να αποδώσουμε μια ετικέτα στις πολύπλοκες πολιτικές και οικονομικές διαδικασίες που παρακολουθούμε περιλαμβάνουν περιγραφές όπως “παγκόσμιος φασισμός”, “παγκόσμιος κομμουνισμός”, “νεοφεουδαρχία”, “νεο-κερατοκρατία”, “ολοκληρωτισμός”, “τεχνοκρατία”, “συγκεντρωτισμός έναντι επικουρικότητας”, “καπιταλισμός των ενδιαφερομένων μερών”, “παγκόσμιες συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα”, “εταιρικός αυταρχισμός”, “αυταρχισμός”, “τυραννία” και “παγκόσμιος καπιταλισμός”.

Ο Dr Robert Malone, εφευρέτης μέρους της τεχνολογίας mRNA που χρησιμοποιείται στις ενέσεις COVID-19, αναφέρεται ανοιχτά στην απειλή του παγκόσμιου ολοκληρωτισμού.

ΤΟ ΚΑΘΗΚΟΝ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ

Για όσους κατέχουν εταιρικές ή κυρίαρχες θέσεις στην πολιτική, τα μέσα ενημέρωσης ή την ακαδημαϊκή κοινότητα, ο φόβος ότι θα στιγματιστούν με την ετικέτα του “θεωρητικού της συνωμοσίας” είναι συνήθως αρκετός για να καταλαγιάσει κάθε ενθουσιασμό για σοβαρή αξιολόγηση των τρόπων με τους οποίους ισχυροί και σημαίνοντες πολιτικοί και οικονομικοί παράγοντες μπορεί να διαμορφώνουν τις αντιδράσεις στο COVID-19 για να προωθήσουν πολιτικές και οικονομικές ατζέντες.

Αλλά τα διακυβεύματα είναι τώρα απλά πολύ υψηλά για να επιτραπεί η συνέχιση αυτής της ντροπαλότητας και, μάλιστα, της δειλίας. Υπάρχουν ισχυροί και τεκμηριωμένοι λόγοι για να ληφθούν σοβαρά υπόψη αναλύσεις σύμφωνα με τη θέση του “δομικού βαθύ γεγονότος”, όπως εκτίθεται σε αυτό το άρθρο, και υπάρχουν σαφείς και υπαρκτοί κίνδυνοι για τις πολιτικές ελευθερίες, την ελευθερία και τη δημοκρατία μας.

Βασιζόμενοι στο έργο που έχει ήδη ξεκινήσει, οι ερευνητές πρέπει να διερευνήσουν πληρέστερα τα δίκτυα και τις δομές εξουσίας που διαμόρφωσαν τις αντιδράσεις του COVID-19 και που προσπάθησαν να προωθήσουν διάφορες πολιτικές και οικονομικές ατζέντες.

Η πληρέστερη ανάλυση των τεχνικών που χρησιμοποιήθηκαν, συμπεριλαμβανομένης της προπαγάνδας και της εκμετάλλευσης του COVID-19 ως ευνοϊκού γεγονότος, αποτελεί πλέον ένα ουσιαστικό έργο που πρέπει να αναλάβουν οι ερευνητές.

Εξίσου σημαντικό είναι για τους μελετητές της δημοκρατίας και της ηθικής να αναλύσουν περαιτέρω τις επιπτώσεις αυτών των εξελίξεων σε σχέση με την ελευθερία και τα πολιτικά δικαιώματα. Μια τέτοια εργασία, τελικά, μπορεί όχι μόνο να εμβαθύνει την κατανόηση των όσων συμβαίνουν, αλλά και να αποτελέσει οδηγό για όσους προσπαθούν να αντιταχθούν σε αυτό που κάποιοι περιγράφουν ως “παγκόσμιο ολοκληρωτισμό” ή “φασισμό”.

Θα μπορούσε βέβαια μια τέτοια ερευνητική ατζέντα να οδηγήσει τελικά σε διάψευση της θέσης περί “δομικού βαθύ γεγονότος” και να επιβεβαιώσει ότι όλα όσα είδαμε τα τελευταία δύο χρόνια ήταν ένα τεράστιο μπέρδεμα.

Αλλά αν δεν συμβαίνει αυτό, και έχουμε όλοι χώσει το κεφάλι μας στην άμμο υποθέτοντας ότι δεν συμβαίνει τίποτα βαθύτερο, θα έχουμε απογοητεύσει τους εαυτούς μας και τις μελλοντικές γενιές.

Το διακύβευμα δεν θα μπορούσε να είναι υψηλότερο και ποτέ δεν ήταν πιο σημαντικό να ασχοληθούμε σοβαρά με δυσάρεστες πιθανότητες – ακόμη και αν αυτό σημαίνει ότι πρέπει να διερωτηθούμε για εξηγήσεις που υπερβαίνουν την αναγωγή αυτού που όλοι βιώνουμε σε γκάφα και ανικανότητα.

Δημοσιεύθηκε αρχικά από το Pandemics, Data & Analysis. Ο Δρ Robinson εμφανίστηκε στο podcast Slow News Day για να συζητήσει αυτό το άρθρο, μπορείτε να το παρακολουθήσετε εδώ.

——————

Δικτυογραφία :

Covid19 – Cock-Up or Conspiracy? – OffGuardian

https://off-guardian.org/2022/04/04/covid19-cock-up-or-conspiracy/