Είμαστε, στην πραγματικότητα, η πιο δειλή κοινωνία όλων των εποχών.

Ήταν η αποδοχή της ηθικής αντιστροφής – ηλικιωμένοι που θυσίαζαν τους νέους – χωρίς κανείς να υψώσει την φωνή του.

Μέρος 1ο

Ο Ψυχρός Πόλεμος προκάλεσε την αμφισβήτηση και μια μνημειώδη πολιτισμική έκρηξη. Η υγειονομική δικτατορία, η μεγαλύτερη ανωμαλία στη σύγχρονη ιστορία, δεν άφησε πίσω της ούτε ένα ίχνος.

Άρθρο του σκηνοθέτη και ακτιβιστή Filipe Rafaeli, δημοσιευμένο στις 10/12/2025.

Αν νομίζετε ότι σε αυτό το άρθρο θα υποβαθμίσω τους θανάτους και θα ισχυριστώ ότι θα έπρεπε να είχαμε αντιμετωπίσει την πανδημία χωρίς φόβο ή κάτι τέτοιο, κάνετε λάθος. Δεν πρόκειται γι’ αυτό.

Από άποψη σημασίας, η πανδημία (sic) της Covid-19 ήταν το μεγαλύτερο γεγονός στην ανθρώπινη ιστορία από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Έκτοτε, τίποτα δεν έχει προκαλέσει τόσο φόβο σε ολόκληρο τον πλανήτη όσο αυτό που ξεκίνησε το 2020. Λόγω της εκτεταμένης τρομοκρατίας, με τα lockdown φτάσαμε στο σημείο να σταματήσουμε εντελώς τον κόσμο, κάτι που δεν είχε συμβεί ποτέ πριν στην ιστορία. Ως απόδειξη, μας έμειναν οι τρομακτικές και δυστοπικές φωτογραφίες τεράστιων άδειων μητροπόλεων και αεροπλάνων ακινητοποιημένων στους διαδρόμους των αεροδρομίων.

Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, με την Κρίση των Πυραύλων της Κούβας το 1962, όταν η Σοβιετική Ένωση μετέφερε πυρηνικούς πυραύλους στην Κούβα, υπήρχε πολύς φόβος. Ορισμένες οικογένειες στις ΗΠΑ και την Ευρώπη έχτισαν μάλιστα και καταφύγια επιβίωσης στα σπίτια τους. Αλλά αυτό δεν πλησίασε καν την παγκόσμια κλίμακα του τρόμου που προκάλεσε η Covid-19.

Ωστόσο, ο φόβος που προκάλεσε ο Ψυχρός Πόλεμος —το συναίσθημα ότι ο κόσμος θα μπορούσε να τερματιστεί από πυρηνικές εκρήξεις ανά πάσα στιγμή— παρόλο που ήταν πιο τοπικός και διήρκεσε για μικρότερο χρονικό διάστημα, γρήγορα έδωσε ώθηση, ως θετική πτυχή της υπόθεσης, σε έναν τρομερό πολιτισμό: οι Beatles, που έφεραν επανάσταση στη μουσική και ερμήνευσαν τον κόσμο, αναδύθηκαν μέσα από αυτή την ανησυχία.

Οι Rolling Stones και οι Pink Floyd προέκυψαν από αυτόν τον φόβο. Ταυτόχρονα, εφευρέθηκε η μίνι φούστα, εμφανίστηκε το αντισυλληπτικό χάπι και κατακτήθηκαν οι σεξουαλικές ελευθερίες. Το 1968, γνωστό ως «η χρονιά που δεν τελείωσε ποτέ», οι νέοι σε όλο τον κόσμο ήθελαν να πρωταγωνιστήσουν και βγήκαν στους δρόμους των πόλεων σε κάθε ήπειρο. Το κίνημα των χίπις, της ειρήνης και της αγάπης, προέκυψε από αυτό το μείγμα.

Καταλαβαίνω ότι ήταν μια διαδικασία απελευθέρωσης, στην οποία η νεολαία του πλανήτη έθαψε αυτόν τον καλοταϊσμένο φόβο του πυρηνικού πολέμου. Όλοι σκέφτονταν και εξέφραζαν ένα δυνατό και επαναστατικό «Θέλουμε να ζήσουμε».

Ο κορωνοϊός επηρέαζε πολύ περισσότερο τους ηλικιωμένους

Για να συνεχίσετε να διαβάζετε αυτό το άρθρο, πρέπει να συμφωνήσετε μαζί μου σε ένα μόνο σημείο. Πρέπει να συμφωνήσετε ότι η Covid-19 είναι μια ασθένεια που επηρεάζει τους ηλικιωμένους πολύ περισσότερο από τους νέους και τα παιδιά. Άλλωστε, οι ηλικιωμένοι έχουν πολύ περισσότερα υποκείμενα νοσήματα, που συσσωρεύονται κατά τη διάρκεια μιας ζωής, από τους νέους. Αυτό είναι εξαιρετικά βασικό και δεν πρόκειται καν να παραπέμψω σε επιστημονικές μελέτες που αποδεικνύουν αυτό το γεγονός.

Στρατηγική πωλήσεων

«Δεν εμβολιάζεστε μόνο για τον εαυτό σας. Εμβολιάζετε επίσης για να προστατεύσετε την κοινωνία και ιδιαίτερα για να προστατεύσετε αυτούς που αγαπάτε περισσότερο», δήλωνε ο Albert Bourla, Διευθύνων Σύμβουλος της Pfizer, στη συνάντηση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ του 2022. Αυτό ήταν το κύριο μήνυμα σε ολόκληρο τον κόσμο.

Στη Βραζιλία, για παράδειγμα, σε κάθε τηλεοπτική εκπομπή το μήνυμα ήταν το ίδιο: «Το εμβόλιο προστατεύει εσάς και τους ανθρώπους γύρω σας», δήλωνε ο επιδημιολόγος Pedro Hallal, πρύτανης του Ομοσπονδιακού Πανεπιστημίου Pelotas, στο TV Globo – το μεγαλύτερο δίκτυο της Βραζιλίας – επίσης στις αρχές του 2022.

Αυτό που λίγοι γνωρίζουν είναι ότι αυτό το μήνυμα είχε μελετηθεί και δοκιμαστεί εκ των προτέρων. Πριν από την κυκλοφορία των εμβολίων, επιστήμονες του Yale διεξήγαγαν έρευνα για να διαπιστώσουν ποια μηνύματα θα ήταν πιο αποτελεσματικά στο να πείσουν τους ανθρώπους να συμμορφωθούν. «Είναι ακόμη πιο αποτελεσματικό το να προστεθεί φρασεολογία που να παρουσιάζει την εμβολιαστική αγωγή ως τρόπο προστασίας των άλλων», κατέληξαν οι επιστήμονες στη μελέτη.

Με άλλα λόγια, το όλο ύφος της εκστρατείας εμβολιασμού έγινε το «Προστατέψτε την γιαγιά». Από εκείνο το σημείο και μετά, με την ευρέως διαδεδομένη ιδέα ότι τα εμβόλια κατά της Covid-19 ήταν μια κοινωνική συμφωνία, οι πολιτικοί σε διάφορα μέρη του κόσμου εφάρμοσαν υγειονομικές άδειες και, σε ορισμένες περιπτώσεις, κατέστησαν τον εμβολιασμό υποχρεωτικό για όλους – συμπεριλαμβανομένων των παιδιών και των βρεφών.

Υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα με αυτό το μήνυμα

Ότι δεν είναι αλήθεια. Το πιο αποτελεσματικό μήνυμα μάρκετινγκ ισχυριζόταν ότι τα εμβόλια κατά της Covid-19 είχαν μια ικανότητα που στην πραγματικότητα δεν είχαν ποτέ: την μείωση ή τη διακοπή της μετάδοσης.

Ήταν Οκτώβριος του 2022. Ο Ρομπ Ρους, ένας Ολλανδός πολιτικός, κατά τη διάρκεια της ακρόασης της Ειδικής Επιτροπής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την Covid-19, έθεσε μια άμεση ερώτηση στην Τζανίν Σμολ, ανώτερο στέλεχος της Pfizer που εκπροσωπεί επίσημα την εταιρεία σε τέτοιες ακροάσεις: «Δοκιμάστηκε το εμβόλιο της Pfizer για την Covid για την αναστολή της μετάδοσης του ιού πριν εισέλθει στην αγορά;» ρώτησε. Η Τζανίν απάντησε ευθέως: «Όχι».

Εκτός από το να ρωτήσει απευθείας τον κατασκευαστή, ένας άλλος ευρωβουλευτής έθεσε ένα άμεσο ερώτημα στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων (EMA), ο οποίος ενέκρινε τα εμβόλια για ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ο Emer Cooke, εκτελεστικός διευθυντής του οργανισμού, απάντησε παραδεχόμενος: «Έχετε δίκιο να επισημαίνετε ότι τα εμβόλια κατά της Covid-19 δεν έχουν εγκριθεί για την πρόληψη της μετάδοσης από το ένα άτομο στο άλλο. Οι ενδείξεις είναι μόνο για την προστασία των εμβολιασμένων ατόμων».

«Οι εκθέσεις αξιολόγησης του EMA σχετικά με την έγκριση των εμβολίων επισημαίνουν την έλλειψη δεδομένων σχετικά με τη μεταδοτικότητα», πρόσθεσε ο Cooke στο έγγραφο.

Με άλλα λόγια, το εξαιρετικά αποτελεσματικό μήνυμα ότι τα εμβόλια κατά της Covid ήταν μια κοινωνική συμφωνία αποτελούσε μια παραπλανητική προπαγάνδα σε παγκόσμια κλίμακα. Αλλά για όσους δίνουν μεγαλύτερη προσοχή στο ιστορικό του φαρμακευτικού κλάδου, αυτό δεν αποτελεί έκπληξη. Σύμφωνα με έρευνα του 2020 που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό JAMA, οι μεγαλύτερες φαρμακευτικές εταιρείες μόνο στις Ηνωμένες Πολιτείες πλήρωσαν 33 δισεκατομμύρια δολάρια σε ποινικά και αστικά πρόστιμα μεταξύ 2003 και 2016 για παράνομες δραστηριότητες – συμπεριλαμβανομένης της απάτης, της δωροδοκίας και της ψευδούς διαφήμισης.

Αυτά δεν είναι ψιλά από κάποιο χαρτζιλίκι. Ωστόσο ο μαθηματικός υπολογισμός βγάζει το εξής αποτέλεσμα: «Μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες: πρόστιμα 2 δισεκατομμύρια δολάρια/έτος, έσοδα 600 δισεκατομμύρια δολάρια/έτος. Το οργανωμένο έγκλημα αυξάνεται επειδή το έγκλημα αποδίδει», δήλωσε ο Peter Gøtzsche, Δανός γιατρός, ομότιμος καθηγητής και συνιδρυτής της Cochrane Collaboration—από την οποία αποβλήθηκε για τις καταγγελίες του κατά της φαρμακευτικής βιομηχανίας.

«Οι ασθενείς πληρώνουν με τη ζωή τους, καθώς τα φάρμακα είναι η κύρια αιτία θανάτου. Γιατί δεν σταματούν τα χειρότερα εγκλήματα στη γη;» αναρωτιέται.

Ξεγέλασαν τους πάντες, όπως συνήθως. Και, όπως αναμενόταν για κάτι με τόσο μεγάλο εύρος οικονομικής κυριαρχίας, δεν υπήρξαν κραυγαλέοι τίτλοι σε όλο τον κόσμο.

Όσοι προσπάθησαν να το καταγγείλουν λογοκρίθηκαν

Για να καλύψουν το κενό που άφησαν οι μεγάλες εφημερίδες που δεν αποκάλυψαν την παραπλανητική διαφήμιση, οι ανεξάρτητοι δημοσιογράφοι άρχισαν να ερευνούν — όπως ο Άλεξ Μπέρενσον, πρώην επιστημονικός δημοσιογράφος των New York Times .

«Δεν είναι άραγε καιρός να παραδεχτούμε ότι τα εμβόλια δεν σταματούν τη μετάδοση της Covid; Τα δεδομένα είναι σαφή», δημοσίευσε ο Berenson στο Twitter του τον Αύγουστο του 2021. Η δήλωσή του ήταν απλώς αληθινή. Ανέφερε πρώιμες μελέτες παρατήρησης που έδειξαν κάποια μείωση της μετάδοσης, αλλά όχι εξάλειψη – ειδικά με την παραλλαγή Delta.

Την επόμενη μέρα, το Twitter τον εκτόπισε οριστικά (σ.σ. πριν την εξαγορά της πλατφόρμας από τον Elon Mask). Η αιτιολόγηση που δόθηκε: παραβίαση κανόνων για τη διάδοση «ψευδών πληροφοριών σχετικά με την Covid-19». Λίγο αργότερα, αποδείχθηκε ότι ο Λευκός Οίκος είχε πιέσει τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν πολυάριθμους δημοσιογράφους, επιστήμονες και πληροφοριοδότες που επεσήμαναν ότι η προπαγάνδα για τα εμβόλια ήταν παραπλανητική.

Ας το θέσω στη σωστή προοπτική. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η ελευθερία του λόγου είναι τόσο βαθιά ριζωμένη στην κοινωνία που, στο όνομα αυτής της αρχής, ανέχονται ανθρώπους να διαδηλώνουν στους δρόμους κρατώντας ναζιστικές σημαίες. Με άλλα λόγια, στις ΗΠΑ μπορείς να περπατάς δημόσια με μία από αυτές τις σημαίες, αλλά δεν μπορείς να επισημάνεις ότι υπάρχει παραπλανητική διαφήμιση για ένα φαρμακευτικό προϊόν. Αυτό ξεπερνά τα όρια. Αυτό είναι απαράδεκτο, καταλαβαίνετε;

Η κυβέρνηση Biden/Harris δαπάνησε 1 δις σε παραπληροφόρηση για τα εμβόλια

Μια ενδεχόμενη, πενιχρή μείωση της θνησιμότητας βραχυπρόθεσμα

Μέχρι τα μέσα του 2022, το Lancet δημοσίευε ήδη ότι η αποτελεσματικότητα του παιδιατρικού εμβολίου Covid κατά της συμπτωματικής λοίμωξης μειωνόταν στο αξιοθρήνητο 21% μετά από λίγο περισσότερο από ένα μήνα από τη χορήγησή του. Και ακόμη και τότε, παρέμενε αναπόδεικτο ότι η μείωση της συμπτωματικής λοίμωξης μεταφραζόταν στην πραγματικότητα σε μειωμένη μετάδοση της νόσου.

Στα τέλη του 2022, ο Vinay Prasad, ένας διάσημος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, δημοσίευσε μια σημαντική μελέτη στο BMJ — ένα από τα πιο έγκριτα ιατρικά περιοδικά στον κόσμο. Η μελέτη ασχολήθηκε με την ηθική του εξαναγκασμού των νέων ατόμων χαμηλού κινδύνου (όσον αφορά τη θνησιμότητα της Covid-19) να κάνουν τα εμβόλια κατά της Covid-19 μέσω της πίεσης των διαβατηρίων εμβολίων σε σχολεία και πανεπιστήμια. Το συμπέρασμά του ήταν ανησυχητικό: ο κίνδυνος νοσηλείας ενός νέου λόγω παρενεργειών του εμβολίου ήταν υψηλότερος από τον κίνδυνο νοσηλείας από πιθανή μόλυνση από Covid-19.

Τα δεδομένα κατέστησαν σαφές το εξής: θα ήταν απαραίτητο να εμβολιαστούν 30.000 έως 40.000 νέοι για να αποφευχθεί μία μόνο νοσηλεία λόγω Covid σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα. Ωστόσο, αυτοί οι εμβολιασμοί οδηγούσαν σε 18,5 σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα – συμπεριλαμβανομένης της μυοκαρδίτιδας και της περικαρδίτιδας – τα οποία με τη σειρά τους προκαλούσαν 1,5 έως 4,6 νοσηλείες. Με άλλα λόγια, ο αριθμός των νοσηλειών που θα προκαλούνταν από τις σοβαρές ανεπιθύμητες παρενέργειες των εμβολίων θα υπερέβαινε τον αριθμό των νοσηλειών λόγω Covid που θα είχαν αποφευχθεί.

Τα παιδιά και οι νέοι ως ανθρώπινες ασπίδες

Οι ηλικιωμένοι ελέγχουν την εξουσία: τις κυβερνήσεις, τις εταιρείες και τα μέσα ενημέρωσης. Οι ηλικιωμένοι ήταν η πραγματική ομάδα υψηλού κινδύνου. Οι ηλικιωμένοι διέταξαν τα παιδιά και τους νέους – που διέτρεχαν πολύ χαμηλό κίνδυνο από την ασθένεια – να εμβολιαστούν με το πρόσχημα ότι «προστατεύουμε την γιαγιά». Με άλλα λόγια, προστάτευαν τον εαυτό τους. Όλα αυτά βασίστηκαν σε μια αναπόδεικτη προπαγάνδα, όπως παραδέχτηκαν ανοιχτά το στέλεχος της Pfizer και ο διευθυντής του EMA, ότι τα εμβόλια θα μείωναν τη μετάδοση.

Μόνο ένας κυβερνητικός υγειονομικός αξιωματούχος παραλίγο να ζητήσει μια συγκαλυμμένη συγγνώμη, επειδή κάποτε συνέστησε εμβόλια κατά της Covid-19 σε παιδιά και εφήβους. Αυτός ήταν ο Υπουργός Υγείας της Δανίας, Søren Brostrøm, στις αρχές του 2022. Το έκανε επειδή κάποτε είχε συστήσει το εμβόλιο σε παιδιά και εφήβους ηλικίας 5 έως 17 ετών. Ακόμη και πριν από τη μελέτη του Prasad, σε μια τηλεοπτική του συνέντευξη, σχολιάζοντας την απόφαση της δανικής κυβέρνησης να τερματίσει το πρόγραμμα, ο Brostrøm είπε: «Με βάση την εκ των υστέρων γνώση, δεν κερδίσαμε πολλά από την επέκταση του προγράμματος εμβολιασμού στα παιδιά όσον αφορά τον έλεγχο της επιδημίας. Αλλά αυτό με βάση την εκ των υστέρων γνώση».

Ωστόσο, σε πολλές χώρες, όπου υπήρχε άφθονο διαθέσιμο εμβολιαστικό προϊόν, ακολούθησαν την αντίθετη πορεία και άρχισαν να προτείνουν τα εμβόλια κατά της Covid για βρέφη από την ηλικία των 6 μηνών — όπως συνέβη στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Βραζιλία.

Μια παρενθετική σημείωση: Η Βραζιλία προχώρησε ακόμη περισσότερο και, ξεκινώντας από το 2023, κατέστησε υποχρεωτικό τον εμβολιασμό κατά της Covid-19 για τα βρέφη — καθιστώντας την την μόνη χώρα στον κόσμο που το έκανε. Με άλλα λόγια, η Βραζιλία μετατράπηκε σε χώρο απόρριψης φαρμακευτικών προϊόντων που απορρίπτονταν παντού. Άλλωστε, στις ΗΠΑ, παρόλο που συνιστούσαν τον εμβολιασμό για βρέφη από 6 μηνών, λιγότερο από το 5% των γονέων συμμορφώθηκε.

Δεύτερη σημείωση: τώρα, το 2025, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αποσύρει αυτήν τη σύσταση, ευθυγραμμιζόμενες με τις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες. Αλλά στη Βραζιλία, αυτή η παράλογη εντολή παραμένει σε ισχύ.

Η δική μου εμπειρία

Στις αρχές του 2023, σοκαρισμένος από τον παραλογισμό του ότι η Βραζιλία ήταν η μόνη χώρα στον κόσμο που έκανε υποχρεωτικό τον εμβολιασμό κατά της Covid-19 για όλα τα μωρά από την ηλικία των 6 μηνών — εκτός από το ότι πολλά σχολεία και πανεπιστήμια εξακολουθούν να τον απαιτούν για την εγγραφή — ξεκίνησα μια συζήτηση με έναν παιδίατρο, ο οποίος είναι επίσης φαρμακοποιός και καθηγητής ιατρικής σε ένα από τα πιο έγκριτα ομοσπονδιακά πανεπιστήμια της Βραζιλίας. Πίστευα ειλικρινά ότι η απλή επίδειξη των πιο πρόσφατων επιστημονικών στοιχείων θα ήταν υπεραρκετή για να πάρει κάθε πανεπιστήμιο στη Βραζιλία επίσημη θεσμική θέση εναντίον του εμβολιασμού, και ότι αυτή η κυβερνητική τρέλα θα κατέρρεε.

Κατά τη διάρκεια της ανταλλαγής απόψεων, του έστειλα τον σύνδεσμο για ένα άρθρο στο Science με τίτλο «Έχει ακόμα νόημα να είναι υποχρεωτικός ο εμβολιασμός κατά της Covid-19;». Δημοσιεύτηκε τον Μάρτιο του 2023 και γράφτηκε από τον ανταποκριτή του Science στη Γερμανία. Στο άρθρο αναφερόταν: «Έχει καταστεί σαφές ότι η ανοσία που προκαλείται από τα εμβόλια χάνει γρήγορα την δυνατότητά της να αποτρέπει τη μόλυνση και την περαιτέρω μετάδοση των πιο πρόσφατων παραλλαγών», κατέληγε ο συγγραφέας.

Ο καθηγητής — ο οποίος είναι άνω των 60 ετών — παραπονέθηκε ότι το άρθρο στο Science δεν ήταν μια ερευνητική εργασία με αξιολόγηση από ομοτίμους όπου θα μπορούσε να ελέγξει τις μεθόδους, τα αποτελέσματα και τον σχολιασμό. Ήταν απλώς ένα άρθρο ειδήσεων/άποψης: «Πρόκειται απλώς για μια έκθεση της Gretchen Vogel, που επισημαίνει την ανάγκη αναθεώρησης ορισμένων κριτηρίων εμβολιασμού, αλλά δεν ακυρώνει τη σημασία των εμβολίων στον έλεγχο της πανδημίας», απάντησε.

Δεδομένου ότι ο καθηγητής απαίτησε μια σωστή επιστημονική εργασία με όλους τους υπολογισμούς και τις μεθόδους, του έστειλα αμέσως τη μελέτη του Prasad — αυτή που έδειχνε ότι 30.000 έως 40.000 νέοι θα έπρεπε να εμβολιαστούν για να αποτραπεί μία μόνο νοσηλεία λόγω Covid, ενώ παράλληλα προκαλούσαν περίπου 18 σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα και 1,5 έως 5 νοσηλείες λόγω καρδιακών προβλημάτων σε αυτούς τους ίδιους νέους.

Ο καθηγητής δεν αρνήθηκε τις σοβαρές παρενέργειες ή τα καρδιακά προβλήματα. Απλώς σκέφτηκε κάτι άλλο: «Δεν ανέλυσαν τον κίνδυνο μετάδοσης ασθενειών σε ευάλωτες επαφές σε αυτό το περιβάλλον ή σε νοικοκυριά. Η εργασία δεν αμφισβήτησε την προστατευτική δράση των εμβολίων και τον θετικό αντίκτυπό τους στην πανδημία».

Και η αποτελεσματικότητα μειώνεται γρήγορα… Και μάλιστα γίνεται αρνητική

Μόλις λίγους μήνες αργότερα, στα μέσα του 2023, η Κλινική του Κλίβελαντ – ένα από τα μεγαλύτερα νοσοκομειακά συστήματα στις Ηνωμένες Πολιτείες – δημοσίευσε μια μελέτη που εξέταζε την αποτελεσματικότητα των εμβολίων στους περισσότερους από 50.000 υπαλλήλους της. Συγκρίθηκαν μη εμβολιασμένα και εμβολιασμένα άτομα, καθώς και η επίδραση σε εκείνους που είχαν λάβει λίγες έναντι όλων των συνιστώμενων δόσεων.

Η μελέτη ήταν αυστηρή και είχε δυνατά σημεία: δεδομένου ότι επρόκειτο για νοσοκομειακό ίδρυμα, η διενέργεια εξετάσεων ενθαρρύνθηκε έντονα στο προσωπικό με την παραμικρή υποψία — ακόμη και για να τους απαλλάξουν από την εργασία. Ως εκ τούτου, η ανίχνευση κρουσμάτων ελέγχθηκε αυστηρά.

Μέχρι τότε, γνωρίζαμε ήδη ότι η αποτελεσματικότητα κατά της λοίμωξης από Covid-19 ήταν χαμηλή και μειωνόταν ραγδαία, και ακόμα δεν γνωρίζαμε με βεβαιότητα αν μείωνε καθόλου τη μετάδοση. Με αυτήν τη μελέτη, μάθαμε ότι η αποτελεσματικότητα δεν συνέχιζε απλώς να μειώνεται – στην πραγματικότητα γινόταν αρνητική. Με άλλα λόγια, αύξανε την πιθανότητα μόλυνσης, κάνοντας ακριβώς το αντίθετο από αυτό που υποτίθεται ότι κάνει ένα εμβόλιο.

«Όσο μεγαλύτερος ήταν ο αριθμός των δόσεων του εμβολίου που είχαν ληφθεί προηγουμένως, τόσο υψηλότερος ήταν ο κίνδυνος για Covid-19», έγραψαν οι επιστήμονες της Κλινικής του Κλίβελαντ.

Εν ολίγοις, οι συγκεντρωτικές -πλέον- πληροφορίες είναι οι εξής: οποιαδήποτε μείωση του κινδύνου μόλυνσης είναι παροδική, μειώνεται ταχέως, βλάπτει το ανοσοποιητικό σύστημα και τελικά γίνεται αρνητική.

Το πράγμα πήγε πολύ στραβά.

Πηγή

Ο κορωνοϊός αποκάλυψε την πιο δειλή κοινωνία όλων των εποχών

Μέρος 2ο

Ο Ψυχρός Πόλεμος προκάλεσε την αμφισβήτηση και μια μνημειώδη πολιτισμική έκρηξη. Η υγειονομική δικτατορία, η μεγαλύτερη ανωμαλία στη σύγχρονη ιστορία, δεν άφησε πίσω της ούτε ένα ίχνος.

Άρθρο του σκηνοθέτη και ακτιβιστή Filipe Rafaeli, δημοσιευμένο στις 10/12/2025.

Η βολική λήθη

Από την έναρξη της πανδημίας (sic) μέχρι σήμερα, έχουμε περάσει πάνω από πέντε χρόνια, σχεδόν έξι. Ήταν μια από τις μεγαλύτερες διαταραχές της καθημερινής ζωής στην ιστορία. Ταυτόχρονα, κανείς δεν μιλάει για το θέμα στα μέσα ενημέρωσης, αφήνοντάς το εκτός ημερήσιας διάταξης για κύκλους συζήτησης ή για συναντήσεις με φίλους.

Υπάρχει, έμμεσα σε όλο αυτό, ένα ισχυρό συμφέρον να ξεχάσει ολόκληρη η κοινωνία το ζήτημα και να προσέξει άλλα πράγματα.

Αν μιλούσαμε για την πρόσφατη ιστορία, ολόκληρη η κοινωνία θα έπρεπε να αντιμετωπίσει μια συστηματική ανασκόπηση που δημοσιεύτηκε το 2025 στο Health Affairs Scholar. Αυτή η μελέτη ανέλυσε 132 άλλες μελέτες σχετικά με τα lockdown στις ΗΠΑ και επεσήμανε μια καταστροφή για τη δημόσια υγεία: επιβλαβείς επιπτώσεις σε περισσότερο από το 90% των δεικτών ψυχικής υγείας, παχυσαρκίας και κοινωνικών αναγκών που σχετίζονται με την υγεία (ανάπτυξη παιδιών, απασχόληση, πρόσβαση σε τρόφιμα, οικονομική σταθερότητα). Αλλά χρησίμευσε για να σώσει ζωές, σωστά; Δεν βρήκαν καμία απόδειξη για αυτό: «μικρή ή καθόλου επίδραση στη θνησιμότητα από την Covid-19», έγραψαν οι επιστήμονες.

Αν το θέμα εξακολουθούσε να παρουσιάζει ενδιαφέρον, όλοι θα παρακολουθούσαν μια ταϊβανέζικη μελέτη με σχεδόν 3 εκατομμύρια συμμετέχοντες, η οποία δημοσιεύθηκε το 2025 στο International Journal of Medical Sciences. Αυτή η μελέτη συνέκρινε εμβολιασμένα και μη εμβολιασμένα άτομα και διαπίστωσε, μεταξύ των εμβολιασμένων για Covid-19, αύξηση 84% στον κίνδυνο αιμοκάθαρσης μετά από ένα έτος παρακολούθησης, ακόμη και μετά από προσαρμογές για την ηλικία, τις συννοσηρότητες και άλλους παράγοντες νεφρικού κινδύνου. Σχεδόν διπλάσιο ποσοστό.

Μετά από τόσες πολλές κυβερνήσεις που επέβαλαν το προϊόν στους ανθρώπους, με την υποστήριξη των μέσων ενημέρωσης, φορέων, πανεπιστημίων και εταιρειών, είναι πραγματικά καλύτερο να μην επισημανθεί η ιταλική μελέτη που καλύπτει ολόκληρο τον πληθυσμό μιας επαρχίας (296.015 άτομα). Με 30 μήνες παρακολούθησης, η μελέτη διαπίστωσε, στη σύγκριση μεταξύ εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων για Covid-19, μια αύξηση 54% στον κίνδυνο νοσηλείας για καρκίνο του μαστού μεταξύ των εμβολιασμένων γυναικών, καθώς και αυξήσεις στον καρκίνο του παχέος εντέρου (34%) στις εμβολιασμένες και στην ουροδόχο κύστη (62%), επίσης στις εμβολιασμένες.

Αυτά τα ευρήματα επιβεβαιώθηκαν αργότερα από μια κορεατική μελέτη με 8,4 εκατομμύρια συμμετέχοντες, η οποία διαπίστωσε παρόμοια πρότυπα σε έξι τύπους καρκίνου, συγκρίνοντας επίσης εμβολιασμένους και μη εμβολιασμένους: προστάτη (69% υψηλότερος κίνδυνος), πνεύμονα (53%), θυρεοειδούς (35%), γαστρικού (34%), παχέος εντέρου (28%) και μαστού (20%), με τους κινδύνους να ποικίλλουν ανάλογα με την ηλικία, το φύλο και τον τύπο του εμβολίου.

Αν η πανδημία ήταν ακόμα στην ημερήσια διάταξη, θα έπρεπε να μιλήσουμε για την ιαπωνική μελέτη που παρατήρησε μια επιταχυνόμενη εξέλιξη του καρκίνου του παγκρέατος μεταξύ των εμβολιασμένων, σε σύγκριση με τους μη εμβολιασμένους, επιβεβαιώνοντας τα δεδομένα από την Κορέα και την Ιταλία.

Είναι πραγματικά καλύτερο που οι άνθρωποι ξεχνούν, γιατί διαφορετικά θα έπρεπε να μιλήσουμε για την ισραηλινή μελέτη με 500.000 παιδιά. Αυτή η μελέτη συνέκρινε επίσης εμβολιασμένα και μη εμβολιασμένα άτομα και διαπίστωσε αύξηση 23% στα αυτοάνοσα νοσήματα μεταξύ των εμβολιασμένων παιδιών κατά την περίοδο της μελέτης. Και μακροπρόθεσμα; Θα πρέπει απλώς να περιμένουμε και να δούμε.

Αν το θέμα εμφανιζόταν σε κύκλους συζήτησης, θα έπρεπε να συζητήσουμε μια άλλη μελέτη με 500.000 άτομα, επίσης από τη Νότια Κορέα. Αυτή διαπίστωσε αύξηση 22,5% στα κρούσματα Αλτσχάιμερ μεταξύ των εμβολιασμένων σε σύγκριση με εκείνων που επέλεξαν να μην λάβουν το προϊόν. Εκτός από την αύξηση 137% στην ήπια γνωστική εξασθένηση – την έναρξη της νόσου Αλτσχάιμερ – κατά την περίοδο της μελέτης.

Πώς θα μπορούσαν οι εφημερίδες, οι οποίες διοικούνται κυρίως από ηλικιωμένους και υποστήριζαν κυρίως τον εξαναγκασμό των νέων να εμβολιαστούν, να αναφέρουν μια άλλη νοτιοκορεατική μελέτη, που δημοσιεύτηκε σε ένα περιοδικό του ομίλου Nature, με περισσότερους από 2 εκατομμύρια ασθενείς, η οποία, σε σύγκριση με τους εμβολιασμένους και τους μη εμβολιασμένους, παρατήρησε απότομες αυξήσεις στις ψυχολογικές διαταραχές – όπως 68% περισσότερη κατάθλιψη μεταξύ των εμβολιασμένων, 44% περισσότερο άγχος, διαταραχές αποσύνδεσης, διαταραχές που σχετίζονται με το στρες και 93% περισσότερες διαταραχές ύπνου; Δύσκολο να γίνει αυτό πρωτοσέλιδο, ας πούμε.

Αν το θέμα ήταν ακόμα στην επικαιρότητα, θα έπρεπε όλοι να μιλάμε για μια άλλη ισραηλινή μελέτη, που παρακολούθησε περισσότερες από 220.000 εγκυμοσύνες και διαπίστωσε αυξήσεις στις απρόκλητες αποβολές και τις θνησιγένειες μετά από τα εμβόλια κατά της Covid-19 μεταξύ των εμβολιασμένων εγκύων γυναικών, σε σύγκριση με τις μη εμβολιασμένες εγκύους γυναίκες.

Αυτές είναι μεγάλες μελέτες παρατήρησης σε αξιόπιστα περιοδικά, με ομάδες ελέγχου. Αν τις απορρίψουμε, θα πρέπει να απορρίψουμε και τις μελέτες παρατήρησης που «αποδεικνύουν» ότι τα εμβόλια έσωσαν εκατομμύρια ζωές. Δεν μπορείς να αποδέχεσαι το ένα πρότυπο και να απορρίπτεις το άλλο. Άλλωστε, οι αρχικές τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs – gold-standard studies) για τα εμβόλια δεν έδειξαν μειώσεις στη θνησιμότητα. Ωστόσο, στην «επίσημη αφήγηση», για οφέλη όπως η μείωση των θανάτων, οι μελέτες παρατήρησης αντιμετωπίζονται ως οριστική αιτιώδης απόδειξη.

Τίτλοι του τύπου «Τα εμβόλια έσωσαν Χ εκατομμύρια ζωές» γίνονται πρωτοσέλιδο και οι μεθοδολογικοί περιορισμοί υποβαθμίζονται. Για τις βλάβες (καρκίνος, μυοκαρδίτιδα κ.λπ.), οι μελέτες παρατήρησης απορρίπτονται ως «απλή συσχέτιση» και απαιτούνται τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (οι οποίες δεν θα γίνουν ποτέ για ηθικούς λόγους). Και το μότο «Δεν μπορούμε να ισχυριστούμε αιτιότητα» γίνεται το σύνθημα. (Εδώ, σας βάζω, εσάς τον αναγνώστη, σε ένα σταυροδρόμι ειλικρίνειας: είτε αποδεχτείτε και τους δύο τύπους μελετών είτε απορρίψτε και τους δύο. Δεν υπάρχει διαφυγή διατηρώντας παράλληλα την πνευματική σας ακεραιότητα.)

Αν η πρόσφατη ιστορία του κορωνοϊού ήταν ένα θέμα καθημερινού ενδιαφέροντος, οι άνθρωποι σίγουρα θα διερωτώνυαν για το παράδοξο ότι τόσες πολλές μελέτες που συγκρίνουν εμβολιασμένους και μη εμβολιασμένους προέρχονται μόνο από τη Νότια Κορέα και το Ισραήλ. Σε αυτή την περίπτωση, τα πρόσφατα νέα που δημοσιεύθηκαν στην Telegraph της Αγγλίας πιθανότατα θα είχαν απήχηση παντού. Ανέφεραν ότι η βρετανική κυβέρνηση πιάστηκε να κρύβει δεδομένα που συνδέουν τα εμβόλια κατά της Covid με υπερβάλλοντες θανάτους, και η δικαιολογία της κυβέρνησης ήταν ότι αυτό έγινε για να «αποφύγει το άγχος ή τον θυμό».

Με άλλα λόγια, υπάρχουν πολύ περισσότεροι άνθρωποι που θέλουν να ερευνήσουν αυτήν και άλλες ασθένειες, αλλά οι περισσότερες κυβερνήσεις αποκρύπτουν τα δεδομένα. Τα δεδομένα ήδη υποδεικνύουν μια άσχημη πραγματικότητα και ένα ακόμη χειρότερο μέλλον, και μπορεί να είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου.

Αν συνεχίσουμε να μιλάμε για την πανδημία, θα πρέπει να αναφέρουμε ότι η Telegraph —η επίσημη αφήγηση, είναι άλλωστε μία από τις σημαντικότερες εφημερίδες του Ηνωμένου Βασιλείου— ανέφερε πρόσφατα μια αναθεώρηση των αριθμών, βασισμένη σε έναν νέο υπολογισμό από το Πανεπιστήμιο Στάνφορντ. «Τα εμβόλια κατά της Covid-19 «έσωσαν πολύ λιγότερες ζωές από ό,τι αρχικά πιστεύαμε».

Παλιότερα, ο ΠΟΥ (Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας) μιλούσε για 20 εκατομμύρια ζωές που σώθηκαν από τα εμβόλια κατά της Covid-19. Τώρα μιλάνε για ένα κλάσμα αυτού του ποσοστού: μόλις το 12,5% της εκτίμησης του ΠΟΥ. Το άρθρο εξηγεί προσεκτικά ότι οι προηγούμενοι υπολογισμοί ήταν «υπερβολικά αισιόδοξοι». Δεν ήταν παραπλανητική προπαγάνδα, παιδιά. Ήταν αισιοδοξία, καταλάβατε;

Και τα νέα συνεχίζονται: «Οι επιθετικές εντολές και ο ζήλος για τον εμβολιασμό των πάντων με οποιοδήποτε κόστος ήταν πιθανώς κακή ιδέα». Με άλλα λόγια, τα εμβολιαστικά διαβατήρια δεν είχαν σκοπό να δημιουργήσουν ζήτηση και να αποφέρουν κέρδος πουλώντας το προϊόν σε όσους ποτέ δεν το χρειάζονταν. Ήταν απλώς μια κακή ιδέα, καταλαβαίνετε; Ένα μικρό αθώο επιστημονικό λάθος, χωρίς κανένα όφελος για κανέναν, καταλάβατε;

Αλλά μετά ρωτάω: θα εκπλαγεί κανείς αν, στην επόμενη αναθεώρηση που θα ακολουθήσει, πουν ότι δεν έσωσε κανέναν; Προσωπικά, δεν θα εκπλησσόμουν. Ή ότι, σε λίγο πιο μακροπρόθεσμο ορίζοντα, υπό το φως μελετών που συγκρίνουν κρίσιμες ασθένειες μεταξύ εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων, τα εμβόλια κατά της Covid-19 σκότωσαν περισσότερους από όσους έσωσαν, καθιστώντας την μεγαλύτερη ιατρική καταστροφή της ανθρωπότητας; Προσωπικά, δεν θα εκπλησσόμουν.

Μελέτη-σοκ: 16,9 εκατομμύρια νεκροί από τα «εμβόλια», μηδενικ

Και αν όλοι αναλύαμε την πανδημία, δεν θα εξετάζαμε μόνο το ζήτημα της υγείας. Θα έπρεπε να μιλάμε για το πώς υπήρξε η μεγαλύτερη μεταφορά πλούτου στην ανθρώπινη ιστορία από τους φτωχούς στους δισεκατομμυριούχους. Αυτό δεν είναι απλή ρητορική. Ναι, ήταν η μεγαλύτερη στην ιστορία, σύμφωνα με την έκθεση Oxfam Global 2022. Κατά τη διάρκεια των ετών 2020 έως 2022, ενώ δισεκατομμύρια άνθρωποι αντιμετώπιζαν απώλειες θέσεων εργασίας, πείνα και ακραία φτώχεια, οι δισεκατομμυριούχοι είδαν τις περιουσίες τους να διογκώνονται, χάρη στα πακέτα οικονομικής τόνωσης, την εκτόξευση του χρηματιστηρίου και τα ρεκόρ των εταιρικών κερδών.

«Οι δέκα πλουσιότεροι άνθρωποι διπλασιάζουν την περιουσία τους εν μέσω πανδημίας, ενώ τα εισοδήματα του 99% της ανθρωπότητας μειώνονται» είναι ο τίτλος της έκθεσης.

«Οι δέκα πλουσιότεροι άνθρωποι του κόσμου υπερδιπλασίασαν την περιουσία τους, από 700 δισεκατομμύρια δολάρια σε 1,5 τρισεκατομμύρια δολάρια — με ρυθμό 15.000 δολαρίων ανά δευτερόλεπτο ή 1,3 δισεκατομμυρίων δολαρίων την ημέρα — κατά τη διάρκεια των δύο πρώτων ετών μιας πανδημίας, που είδε το εισόδημα του 99% της ανθρωπότητας να μειώνεται και περισσότερους από 160 εκατομμύρια ανθρώπους να οδηγούνται στη φτώχεια», εξηγούν τα στοιχεία.

Σίγουρα, αν η κοινωνία συζητούσε αυτό το θέμα, θα είχαμε διάφορους διανοούμενους που θα έθεταν ερωτήματα, ειδικά για το πώς σχεδιάστηκαν όλα αυτά. Σύμφωνα με ένα άλλο άρθρο της βρετανικής Telegraph, επιστήμονες παραδέχτηκαν ότι χρησιμοποιούσαν τον φόβο για τον έλεγχο των συμπεριφορών. «Οι επιστήμονες σε μια επιτροπή που ενθάρρυνε τη χρήση του φόβου για τον έλεγχο της συμπεριφοράς των ανθρώπων κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid παραδέχτηκαν ότι το έργο τους ήταν ανήθικο και ολοκληρωτικό». Αλήθεια; Δεν θα μπορούσα ποτέ να το φανταστώ.

«Υπήρξαν συζητήσεις σχετικά με την ανάγκη χρήσης του φόβου για την ενθάρρυνση της συμμόρφωσης και ελήφθησαν αποφάσεις σχετικά με το πώς να ενταθεί αυτός ο φόβος. Ο τρόπος που χρησιμοποιήσαμε τον φόβο είναι δυστοπικός», δήλωσε ένας επιστήμονας στην Telegraph.

«Προφανώς, η χρήση του φόβου ως μέσου ελέγχου δεν είναι ηθική. Η χρήση του φόβου θυμίζει ολοκληρωτισμό. Δεν αποτελεί ηθική στάση για καμία σύγχρονη κυβέρνηση. Εκ φύσεως, είμαι αισιόδοξος άνθρωπος, αλλά όλα αυτά μου έχουν δώσει μια πιο απαισιόδοξη άποψη για τους ανθρώπους», δήλωσε στην εφημερίδα ο Γκάβιν Μόργκαν, ψυχολόγος στην επιστημονική ομάδα.

«Η χρήση του φόβου ήταν σίγουρα ηθικά αμφισβητήσιμη. Ήταν σαν ένα παράξενο πείραμα. Στο τέλος, απέτυχε επειδή οι άνθρωποι φοβήθηκαν πολύ.»

Και όλοι βλέπουν το θέμα σαν μια σελίδα που έχει γυρίσει.

Δειλία και πολιτισμικό κενό

Η γενιά του Ψυχρού Πολέμου σφυρηλατήθηκε από ηλικιωμένους άνδρες που είχαν την εξουσία πάνω στο κουμπί των πυρηνικών. Η απάντηση των νέων ήταν ένα βροντερό: «Γάμα τα, θα κάνουμε τέχνη, έρωτα κι επανάσταση».

Η γενιά μας σφυρηλατήθηκε από ηλικιωμένους στην εξουσία που διέταξαν τον εμβολιασμό των παιδιών, ώστε να μπορέσουν να χρησιμεύσουν σαν ανθρώπινες ασπίδες. Η απάντηση ήταν μια σιωπηλή υπακοή.

Πέντε χρόνια μετά την Κρίση των Πυραύλων, οι Beatles κυκλοφόρησαν το Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band. Ήταν μια επανάσταση στη μουσική. Στο ραδιόφωνο ανταγωνιζόταν την επιτυχία των Rolling Stones “(I Can’t Get No) Satisfaction”. Πέντε χρόνια μετά τα lockdown, η κοινωνία μας έμαθε πώς να πραγματοποιεί συναντήσεις μέσω Zoom.

Ο Ψυχρός Πόλεμος προκάλεσε μια σεξουαλική επανάσταση, το κίνημα των χίπις, τις μίνι φούστες, τους νέους που βγήκαν στους δρόμους στις ΗΠΑ, το Ρίο, την Πόλη του Μεξικού, το Παρίσι, την Αφρική και την Ασία. Προκάλεσε τον Μάιο του ‘68. Ένας υπαρξιακός φόβος προκάλεσε μια μνημειώδη πολιτιστική έκρηξη. Κατά τη διάρκεια της Covid, δημοσιεύαμε φωτογραφίες από σπιτικό ψωμί στο Instagram.

Ψυχρός Πόλεμος: μικρότερος σε παγκόσμια κλίμακα, προκάλεσε αμφισβήτηση και μια μνημειώδη πολιτισμική έκρηξη.

Covid: η μεγαλύτερη αναταραχή στη σύγχρονη ιστορία, δημιούργησε το απόλυτο πολιτισμικό κενό.

Και πού είναι το κίνημα που προέκυψε από αυτή τη συλλογική εμπειρία του φόβου; Τίποτα. Έχουμε χορούς στο TikTok. Η ανθρωπότητα πέρασε το μεγαλύτερο συλλογικό τραύμα μετά από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και βγήκε… μικρότερη. Πιο φοβισμένη. Πιο δειλή. Πιο πρόθυμη να υπακούσει. Πιο πρόθυμη να θυσιάσει τους νέους για να προστατεύσει τους ηλικιωμένους. Και δίχως να έχει να επιδείξει ούτε καν ένα Γούντστοκ, έστω.

Όταν to Science, η Wall Street Journal, ακόμη και η ίδια η επιστημονική κοινότητα παραδέχονται ότι η υποχρεωτικότητα δεν έχει πλέον νόημα; Σιωπή. Κανείς δεν ζητά συγγνώμη. Κανείς δεν αναλογίζεται. Απλώς αλλάζουν θέμα. Σε πολλά μέρη, οι υποχρεωτικότητες συνεχίζονται μέχρι σήμερα, όπως στη Βραζιλία.

Αυτό που κάνει το πράγμα ακόμη πιο διεστραμμένο είναι η αποκρουστική ηθική αντιστροφή. Σε όλη την ιστορία, οι ηλικιωμένοι θυσιάζονταν για τους νέους. Οι καπετάνιοι βυθίζονταν τελευταίοι με το πλοίο. «Οι γυναίκες και τα παιδιά πρώτα» στις σωσίβιες λέμβους του Τιτανικού. Οι γονείς προστατεύουν τα παιδιά τους, όχι το αντίστροφο.

Κατά τη διάρκεια της Covid: στο διάολο τα παιδιά, πρέπει να προστατεύσουμε τους ηλικιωμένους. Ακόμα και με τη μελέτη του Prasad να δείχνει ότι οι νέοι είχαν υψηλότερο κίνδυνο νοσηλείας από το εμβόλιο παρά από την ίδια την ασθένεια. «Αξίζει να τους θυσιάσουμε», κατέληξε ο κόσμος, για χάρη μιας ενδεχόμενης, παροδικής, βραχύβιας μείωσης της νόσησης.

Στις πρωτόγονες κοινωνίες, όταν οι θεοί απαιτούσαν μια θυσία, ήταν πάντοτε οι νέοι. Παρθένες που ρίχνονταν σε ηφαίστεια. Πρωτότοκα παιδιά που προσφέρονταν σε βωμούς. Οι πρεσβύτεροι αποφάσιζαν, οι νέοι πέθαιναν. Νομίζαμε ότι είχαμε εξελιχθεί.

«Οι άνθρωποι θεώρησαν φυσιολογικό να καταστρέψουν την υγεία των παιδιών στο όνομα της ψευδούς προστασίας των ηλικιωμένων. Τους εξαπάτησαν, είπαν αναρίθμητα ψέματα και τώρα θέλουν όλο αυτό το κακό απλώς να εξαφανιστεί. Αντιδρούν με περιφρόνηση ή επιθετικότητα όταν έρχονται αντιμέτωποι με την αλήθεια», μου είπε ένας φίλος μου, καρδιοχειρουργός.

Η γλώσσα που χρησιμοποιήθηκε δεν ήταν επιστημονική. Ήταν θρησκευτική. «Κάντε το καθήκον σας;», «Προστατέψτε τους ευάλωτους», «Ακολουθήστε την επιστήμη». Δόγματα, όχι μέθοδος. Η αμφισβήτηση έγινε αίρεση. «Αρνητής», «αντιεπιστημονικό», «δολοφόνος». Ηθικές κατηγορίες, όχι επιστημονική διαφωνία.

Οι ειδικοί ως ιερείς. Οι νέοι ως θυσίες. Η υπακοή ως αρετή. Όλα αυτά για ένα «ανώτερο καλό» που δεν υπήρξε ποτέ, που ήταν μια απάτη.

Στον Ψυχρό Πόλεμο, το στρατιωτικο-βιομηχανικό λόμπι έλεγχε τον φόβο. Κατά τη διάρκεια της Covid, το φαρμακευτικό λόμπι ήταν αυτό που έλεγχε την κατάσταση. Οι αποφάσεις ευνοούσαν τα κέρδη ρεκόρ, ενώ 160 εκατομμύρια άνθρωποι οδηγήθηκαν σε ακραία φτώχεια. Αυτό δεν έγινε τυχαία.

Είμαστε, στην πραγματικότητα, η πιο δειλή κοινωνία όλων των εποχών. Δεν ήταν δειλία να φοβόμαστε τον κορωνοϊό. Ο φόβος ήταν θεμιτός. Η ασθένεια ήταν πραγματική. Οι θάνατοι ήταν πραγματικοί. Η δειλία ήταν κάτι άλλο. Ήταν η αποδοχή της ηθικής αντιστροφής – ηλικιωμένοι που θυσίαζαν τους νέους – χωρίς κανείς να υψώσει την φωνή του.

Πηγή

---

Αγαπητοί αναγνώστες των ΑΤΤΙΚΩΝ ΝΕΩΝ,

Δώδεκα χρόνια, συνταξειδεύουμε μαζί στον χώρο της διαδικτυακής ενημέρωσης. Σ’ αυτά τα χρόνια, στάθηκα δίπλα σας , με μοναδικό στόχο την ενημέρωσή σας, όσο πιο αντικειμενικά μπορούσα αφιερώνοντας ατέλειωτες ώρες γι'αυτήν. Μετά την διαγραφή του πρώτου μου ιστολογίου, αναγκάστηκα να πάω σε άλλη πλατφόρμα και να πληρώνω ένα σημαντικό ποσόν κάθε μήνα, για την ασφάλεια του ιστολογίου μου.

Μπορείτε να στηρίξετε αυτή την προσπάθεια, με την μηνιαία συνδρομή σας, στην Paypal επιλέγοντας το μπανεράκι που βρίσκεται ακριβώς κατώ απο το κείμενο αυτό , και να προχωρήσετε στην διαδικασία δωρεάς όσο κοστίζει ένας καφές.

Η διαδικασία είναι πολύ απλή είτε έχετε λογαριασμό Paypal είτε όχι.Το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να συμπληρώσετε το ποσο και να επιλέξετε το κουτάκι με την σήμανση 'Make this a monthly donation' και εν συνεχεία να πατήσετε το κουμπακι 'Donate with PayPal' αν έχετε λογαριασμό με Paypal , η 'Donate with a Debit or Credit Card', αν δεν έχετε λογαριασμό με Paypal και κάνετε την δωρεά με χρεωστική η πιστωτική κάρτα.

Αν έχετε πρόβλημα με την διαδικασία μπορείτε να επικοινωνήσετε στο email attiknea@otenet.gr η να στείλετε μήνυμα απο την φόρμα επικοινωνίας που βρίσκεται σταθερά στο κάτω μέρος της σελίδας.

Σας ευχαριστώ για την στήριξη σας.

Καλλιόπη Σουφλή

ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ

---

Ορισμένα αναρτώμενα από το διαδίκτυο κείμενα ή εικόνες, θεωρούμε ότι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα συγγραφέων, παρακαλούμε ενημερώστε μας, για να τα αφαιρέσουμε. Επίσης, σημειώνεται ότι οι απόψεις του ιστολογίου, μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου. Για τα άρθρα που δημοσιεύονται εδώ, ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρουμε, καθώς απηχούν αποκλειστικά τις απόψεις των συντακτών τους και δεν δεσμεύουν καθ’ οιοδνήποτε τρόπο, το ιστολόγιο. Ο διαχειριστής του ιστολογίου, δεν ευθύνεται για τα σχόλια και τους δεσμούς που περιλαμβάνει. Τονίζουμε ότι υφίσταται μετριασμός των σχολίων και παρακαλούμε, πριν δημοσιεύσετε το σχόλιό σας, να έχετε υπόψη σας τα ακόλουθα:

• Κάθε γνώμη είναι σεβαστή, αρκεί να αποφεύγονται ύβρεις, ειρωνείες, ασυνάρτητος λόγος και προσβλητικοί χαρακτηρισμοί, πολύ περισσότερο σε προσωπικό επίπεδο, εναντίον των συνομιλητών ή και των συγγραφέων, με υποτιμητικές προσφωνήσεις, ύβρεις, υπονοούμενα, απειλές ή χυδαιολογίες.>
• Μην δημοσιεύετε άσχετα με το θέμα σχόλια.
• Ο κάθε σχολιαστής, οφείλει να διατηρεί ένα μόνον όνομα ή ψευδώνυμο, το οποίο αποτελεί και την ταυτότητά του σε κάθε συζήτηση.
• Με βάση τα παραπάνω, η διαχείριση, διατηρεί το δικαίωμα μη δημοσίευσης σχολίων, χωρίς καμία άλλη προειδοποίηση.
• Επιπλέον σας τονίζουμε, ότι το ιστολόγιο, λειτουργεί σε εθελοντική βάση και ως εκ τούτου, τα σχόλια θα αναρτώνται μόλις αυτό καταστεί δυνατόν.