Το Ίδρυμα Ροκφέλερ, το Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών (ένας « ανεξάρτητος » οργανισμός της κυβέρνησης των ΗΠΑ) και άλλοι μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί ρίχνουν εκατομμύρια δολάρια σε μια ερευνητική πρωτοβουλία «για να αυξήσουν την απορρόφηση των εμβολίων για τον COVID-19 και άλλα συνιστώμενα μέτρα για τη δημόσια υγεία καταπολεμώντας την κακή και παραπληροφόρηση».

Σε συνδυασμό με το Συμβούλιο Έρευνας Κοινωνικών Επιστημών (SSRC=Social Science research Council), το Ίδρυμα Rockefeller ανακοίνωσε τον περασμένο μήνα χρηματοδότηση 7,2 εκατομμυρίων δολαρίων για το έργο Mercury, το οποίο ξεκίνησε αρχικά τον Νοέμβριο του 2021, με το σύνθημα «Μαζί, μπορούμε να οικοδομήσουμε ένα πιο υγιές περιβάλλον πληροφοριών».

Τα κονδύλια θα υποστηρίξουν 12 ομάδες ερευνητών σε 17 χώρες που θα διεξάγουν μελέτες για «φιλόδοξη, εφαρμοσμένη κοινωνική και συμπεριφορική επιστήμη για την καταπολέμηση της αυξανόμενης παγκόσμιας απειλής που δημιουργείται από το χαμηλό επίπεδο πληροφόρησης των λαών γύρω από τον COVID-19 και την παραπληροφόρηση για τη δημόσια υγεία», το Ίδρυμα Rockefeller είπε.

Το Ίδρυμα Rockefeller και το SSRC ισχυρίζονται ότι ο στόχος του έργου Mercury, του οποίου το όνομα προέρχεται από τον αρχαίο ελληνικό και ρωμαϊκό θεό των μηνυμάτων και της επικοινωνίας Ερμή, είναι να ενισχύσει τη δημόσια υγεία και ασφάλεια.

Σ.γ.:ΘΕΟΣ ΦΥΛΑΞΕΙ!!!

Ωστόσο, ορισμένοι επικριτές περιέγραψαν το έργο ως ένα έργο που βασίζεται στην « προπαγάνδα » με στόχο να «ωθήσει» τους μη εμβολιασμένους να εμβολιαστούν.

Δημιουργία «αλλαγής συμπεριφοράς» με βάση την ψυχολογία της συμπεριφοράς (behavioral Psychology) στοχεύοντας μαθητές και συγκεκριμένες κοινωνικοοικονομικές ομάδες

Η αλλαγή συμπεριφοράς βρίσκεται στο επίκεντρο του έργου Mercury , το οποίο θα εκδώσει τριετείς ερευνητικές επιχορηγήσεις για να εκτιμήσει «τις αιτιώδεις επιπτώσεις της παραπληροφόρησης  στα διαδικτυακά και εκτός σύνδεσης αποτελέσματα στο πλαίσιο της πανδημίας COVID-19», συμπεριλαμβανομένων των «διαφορετικών επιπτώσεων σε κοινωνικοδημογραφικές ομάδες».

Η έρευνα θα περιλαμβάνει «παρεμβάσεις που στοχεύουν τους παραγωγούς ή τους καταναλωτές παραπληροφόρησης  ή που αυξάνουν την εμπιστοσύνη σε αξιόπιστες πληροφορίες».

Μερικές από τις « παρεμβάσεις » που προσφέρονται από το Ίδρυμα Rockefeller περιλαμβάνουν «εκπαίδευση αλφαβητισμού για μαθητές δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης» για να «βοηθήσουν τους μαθητές να εντοπίσουν παραπληροφόρηση για το εμβόλιο COVID-19», «εξοπλίζοντας αξιόπιστους αγγελιοφόρους με στρατηγικές επικοινωνίας για την αύξηση της ζήτησης εμβολιασμού για τον COVID-19» και «χρήση κοινωνικών δικτύων για κοινή χρήση εξατομικευμένων μηνυμάτων που έχουν αναπτυχθεί από την κοινότητα ώστε να αυξηθεί η ζήτηση εμβολιασμού κατά του COVID-19».

Αυτές οι πληροφορίες, σύμφωνα με το Ίδρυμα Ροκφέλερ, «θα παρέχουν στοιχεία σχετικά με το τι λειτουργεί – και τι όχι – σε συγκεκριμένα μέρη και σε συγκεκριμένες ομάδες για την αύξηση της απορρόφησης του εμβολιασμού κατά του COVID-19».

Όμως σύμφωνα με το ZeroHedge , οι ερευνητικές ομάδες που χρηματοδοτούνται από το Mercury Project «λειτουργούν με σκοπό να προσαρμόσουν τις αφηγήσεις εμβολιασμού ώστε να ταιριάζουν σε διαφορετικά εθνοτικά και πολιτικά υπόβαθρα, αναζητώντας το κλειδί για τις πύλες κάθε πολιτιστικού βασιλείου και πείθοντάς τους να πάρουν το τρύπημα.”

Το έργο χρησιμοποιεί «διφορούμενες δηλώσεις γλώσσας και αποστολής» για να αποκρύψει τουλάχιστον εν μέρει τον κύριο σκοπό του έργου να «χρησιμοποιήσει στοιχεία ψυχολογίας συμπεριφοράς και μαζικής ψυχολογίας για την κατανόηση της παγκόσμιας αντίστασης στις πρόσφατες προσπάθειες συμμόρφωσης με τον COVID», ανέφερε η ZeroHedge.

Η «κατασκευή αποτελεσματικής προπαγάνδας για τον COVID» ένα «τρένο χρημάτων» για ερευνητές συμπεριφοράς και ψυχολόγους

Τον Νοέμβριο του 2021, το Mercury Project έλαβε μια αρχική χρηματοδότηση 7,5 εκατομμυρίων δολαρίων από οντότητες όπως το Ίδρυμα Rockefeller, το Ίδρυμα Robert Wood Johnson, το Craig Newmark Philanthropies και το Ίδρυμα Alfred P. Sloan για να εφαρμόσει «τις αρχές της μεγάλης κλίμακας, σε ομαδικό επίπεδο- βασισμένη στην επιστήμη στο πρόβλημα της ζήτησης εμβολιασμού» σε περίοδο τριών ετών.

Από τον Αύγουστο του 2022, αυτές οι οντότητες έχουν χρηματοδοτήσει το Mercury Project στο ποσό των 10,25 εκατομμυρίων δολαρίων.

Τον Ιούνιο, το έργο έλαβε 20 εκατομμύρια δολάρια από το Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών για τη μελέτη «παρεμβάσεων για την αύξηση της ζήτησης εμβολιασμού (σ.γ.:εκ μέρους των μαζών) για τον COVID-19 και άλλες θετικές συμπεριφορές για την υγεία».

Η τελευταία πρόσκληση υποβολής προτάσεων της SSRC, υπό την αιγίδα του έργου Mercury, έλαβε σχεδόν 200 υποβολές.

Οι αποδεκτές προτάσεις προέρχονται από ερευνητές σε χώρες όπως οι ΗΠΑ, ο Καναδάς, η Ακτή Ελεφαντοστού, η Αγγλία, η Γαλλία, η Γκάνα, η Αϊτή, η Κένυα, η Ινδία, το Μαλάουι, το Μεξικό, η Σιέρα Λεόνε, η Ισπανία, η Ρουάντα και η Τανζανία.

Οι ερευνητές με έδρα τις ΗΠΑ εκπροσωπούν ιδρύματα όπως το Carnegie Mellon, το Columbia, το Duke, το Harvard, το MIT, το Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, το Rutgers, το St. Augustine University, το Stanford, το UC Berkeley, το University of Southern California, το University of Chicago, το University of Pennsylvania, το Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν, Vanderbilt και Yale.

Οι τίτλοι ορισμένων από τα έργα που χρηματοδοτήθηκαν πιο πρόσφατα από το Mercury Project περιλαμβάνουν:

• «Μια σκληρή έκκληση: Επιπτώσεις της τεχνολογίας κινητής τηλεφωνίας στη λήψη αποφάσεων για την (παρα)πληροφόρηση και προστατευτική συμπεριφορά Covid-19».
• “Ενίσχυση ενισχυτών σε κλίμακα: Μια μεγαμελέτη για την αύξηση του εμβολιασμού σε κλίμακα.”
• «Χτίζοντας μια καλύτερη εργαλειοθήκη (για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης): Μεγάλο συνεργατικό έργο για σύγκριση παρεμβάσεων παραπληροφόρησης».
• «Εκμετάλλευση επηρεαστών για την αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης: Επεκτάσιμες λύσεις στον Παγκόσμιο Νότο».
• «Στόχευση δικτύων παραπληροφόρησης για την υγεία: Παρεμβάσεις που μετασχηματίζουν το δίκτυο για τη μείωση της εξάπλωσης της παραπληροφόρησης για την υγεία στο διαδίκτυο».

Υποστηρίζοντας τη σημασία της έρευνας του έργου, η Anna Harvey, πρόεδρος του SSRC, δήλωσε :

«Με τον COVID-19 να επικρατεί και να εξελίσσεται ταχέως παντού, υπάρχει επιτακτική ανάγκη να εντοπιστούν παρεμβάσεις με δυνατότητα αύξησης της απορρόφησης εμβολιασμού.

«Τα εμβόλια είναι αποτελεσματικά μόνο αν γίνουν εμβόλια και δοθούν στους ανθρώπους. Τα εμβόλια είναι ένα επιστημονικό θαύμα, αλλά οι δυνατότητές τους είναι ανεκπλήρωτες αν μείνουν στο ράφι».!!!!!!

Περιγράφοντας τους επιχορηγούμενους του Mercury Project, ο Δρ. Bruce Gellin, επικεφαλής της παγκόσμιας στρατηγικής δημόσιας υγείας του ιδρύματος Rockefeller, είπε :

«Οι ιδέες αυτής της αρχικής κοόρτης αποτελούν παράδειγμα της δημιουργικότητας και του οράματος πίσω από το Mercury Project. Πηγαίνουν πολύ πέρα ​​από τις γρήγορες επιδιορθώσεις, με στόχο τον εντοπισμό ισχυρών, οικονομικά αποδοτικών και ουσιαστικών λύσεων που μπορούν να υιοθετηθούν ευρέως και να κλιμακωθούν.

«Ελπίζουμε ότι περισσότερες, καλύτερες και βασισμένες στην επιστήμη γνώση σχετικά με το τι πρέπει να κάνουμε θα οδηγήσει σε αυξημένη απορρόφηση αξιόπιστων πληροφοριών – και θα χρησιμεύσει ως ισχυρό αντίθετο στις επιπτώσεις της παραπληροφόρησης και  ιδιαίτερα της παραπληροφόρησης στη χορήγηση εμβολίων».

Η Heather Lanthorn, διευθύντρια προγράμματος του Mercury Project, τόνισε τη σημασία της μόχλευσης της επικοινωνίας προς την επίτευξη των στόχων δημόσιας υγείας:

«Τα περιβάλλοντα ιού, εμβολίων και πληροφοριών εξελίσσονται ταχέως – αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι αδύνατο να σημειωθεί πρόοδος προς πιο αποτελεσματικές και δίκαιες απαντήσεις.

«Χρηματοδοτώντας έργα σε όλο τον κόσμο, αυτή η εργασία θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε τι λειτουργεί πού και γιατί, και να εντοπίσουμε νέους τρόπους για να αξιοποιήσουμε τη δύναμη της σύνδεσης και της επικοινωνίας για την προώθηση των στόχων δημόσιας υγείας».

Ο ZeroHedge, ωστόσο, αντέδρασε ότι πίσω από όλη τη ρητορική, το επίκεντρο του έργου Mercury είναι η «προπαγάνδα, η προπαγάνδα και η προπαγάνδα» και «η ίδια η βάση της ύπαρξης του έργου του Mercury προϋποθέτει τα άτομα να μην μπορούν να εμπιστευτούν ότι θα φτιάξουν το δικό τους ανεξάρτητα σκεπτόμενο, κριτικό νου για τις πληροφορίες στις οποίες εκτίθενται».

Η προσδοκία είναι ότι τα άτομα «πρέπει να διαμορφωθούν έτσι ώστε να αποδεχτούν την κύρια αφήγηση», είπε ο ZeroHedge, ενώ προϋποθέτει ότι «οι πληροφορίες για το mainstream (κυρίως ρεύμα) ή το κατεστημένο είναι πάντα αξιόπιστες και αμερόληπτες».

«Η δημιουργία αποτελεσματικής προπαγάνδας για τον COVID γίνεται ένα τρένο για τις μικρές ομάδες ερευνητών συμπεριφοράς και ψυχολόγων που επιβιβάζονται σ’ αυτό», πρόσθεσε ο ZeroHedge.

GAVI: 200 παγκόσμιες «μονάδες ώθησης» ειδικεύονται στην εφαρμογή της επιστήμης της συμπεριφοράς στην καθημερινή ζωή

Ο τομέας της επιστήμης της συμπεριφοράς – και μια έννοια γνωστή ως “nudging” – κατείχε εξέχουσα θέση κατά τα χρόνια της πανδημίας COVID-19 και χρησιμοποιήθηκε σε μεγάλο βαθμό από κυβερνήσεις και αξιωματούχους δημόσιας υγείας σε όλο τον κόσμο για να δικαιολογήσουν συχνά αυστηρούς περιορισμούς της ελευθερίας των πολιτών, των δικαιωμάτων τους και αυστηρά αντίμετρα  ως επακόλουθο.

Το Nudging ορίστηκε σε ένα βιβλίο μπεστ σέλερ του 2008 από τον οικονομολόγο Richard H. Thaler και τον νομικό μελετητή Cass R. Sunstein — « Nudge : Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness» — ως κάτι που «αλλάζει τη συμπεριφορά των ανθρώπων με προβλέψιμο τρόπο χωρίς να απαγορεύει επιλογές ή σημαντική αλλαγή των οικονομικών τους κινήτρων».

Οι Thaler και Sunstein παρουσίασαν την ώθησηως μια τεχνοκρατική λύση για δύσκολα ζητήματα πολιτικής που περιλαμβάνουν μια αντιληπτή ανάγκη για ενθάρρυνση, με «εθελοντικό τρόπο», πολιτικών ή μέτρων που διαφορετικά δεν θα ήταν δημοφιλή.

Η δουλειά τους προήλθε από μια εργασία από δύο Ισραηλινούς ψυχολόγους, τον Daniel Kahneman και τον Amos Tversky, η οποία, όπως εξηγείται από ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε από το GAVI-The Vaccine Alliance, «πρωτοστάτησε στη μελέτη των νοητικών συντομεύσεων στις οποίες βασίζονται οι άνθρωποι για να λαμβάνουν αποφάσεις, γνωστές ως ευρετικές».

Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως από το The Defender , το Ίδρυμα Rockefeller είναι επίσης εταίρος και μέλος του διοικητικού συμβουλίου και δωρητής του GAVI, μαζί με το WEF, το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates και το Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, το οποίο φιλοξένησε εκδήλωση 201 , η οποία προσομοίωσε την εξάπλωση ενός κορωνοϊού λίγο πριν από την πραγματική πανδημία COVID-19.

Το 2010, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ίδρυσε την Ομάδα Συμπεριφορικών Insights , αρχικά εντός του Υπουργικού Συμβουλίου της κυβέρνησης, προτού διασπαστεί ως ιδιωτική εταιρεία το 2014. Ένα χρόνο αργότερα, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Μπαράκ Ομπάμα εξέδωσε εκτελεστικό διάταγμα για την προώθηση της χρήσης της επιστήμης της συμπεριφοράς στην ομοσπονδιακή χάραξη πολιτικής.

Σύμφωνα με το GAVI , «σε παγκόσμιο επίπεδο, υπάρχουν τώρα περισσότερες από 200 ομάδες, ή μονάδες ώθησης, που ειδικεύονται στην εφαρμογή της επιστήμης της συμπεριφοράς στην καθημερινή ζωή».

Ο COVID-19, και η ανταπόκριση σε αυτόν, δεν ήταν εξαίρεση. Ο Tony Jiang του HRW Healthcare περιέγραψε το nudge ως «ένα σύνολο εργαλείων πολιτικής που χρησιμοποιούν ψυχολογικές γνώσεις για να προσπαθήσουν να παρακινήσουν τους ανθρώπους να υιοθετήσουν συγκεκριμένες επιθυμητές ενέργειες/συμπεριφορές, χωρίς να χρειάζεται να επιβάλουν αυστηρούς νόμους, απαγορεύσεις ή τιμωρίες» και ως μέσο για « παρακινεί τους ανθρώπους να λαμβάνουν υπεύθυνες αποφάσεις, διατηρώντας παράλληλα την ατομική ελευθερία».

Σύμφωνα με τον Jiang, «στην αρχή της πανδημίας, για να ενθαρρυνθούν συμπεριφορές ασφαλείς για τον COVID, οι ωθήσεις συμπεριφοράς ήταν η προτιμώμενη πολιτική από τις κυβερνήσεις στο Ηνωμένο Βασίλειο, τις ΗΠΑ και την Αυστραλία».

Σύμφωνα με τον Jay Van Bavel , αναπληρωτή καθηγητή ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, «καθώς οι λοιμώξεις από τον COVID-19 αυξάνονταν εκθετικά το 2020, οι επιστήμονες συμπεριφοράς ήθελαν να βοηθήσουν. Το Nudges παρουσίασε μια πιθανή οδό για τον έλεγχο του ιού, ιδιαίτερα απουσία εμβολίων και θεραπειών που βασίζονται σε στοιχεία».

Ο Van Bavel, μαζί με τον Sunstein και άλλους 40 ερευνητές, το 2020 δημοσίευσαν μια εργασία στο Nature παρουσιάζοντας τρόπους με τους οποίους η συμπεριφορική επιστήμη και η ώθηση θα μπορούσαν να συμβάλουν στις προσπάθειες για την καταπολέμηση του COVID-19, μεταξύ άλλων μέσω της ενίσχυσης της εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση και της καταπολέμησης των «θεωριών συνωμοσίας».

Όπως εξηγεί η GAVI, «καθώς οι επιστήμονες έμαθαν περισσότερα για τον τρόπο εξάπλωσης του κορωνοϊού… οι κυβερνήσεις ήξεραν τι ήθελαν να κάνουν οι πολίτες τους, αλλά έπρεπε ακόμα να σκεφτούν προσεκτικά πώς να ενθαρρύνουν τους ανθρώπους να αλλάξουν τη συμπεριφορά τους. Εκεί θα μπορούσαν να βοηθήσουν οι ωθήσεις».

Στις 14 Μαρτίου 2020 έγγραφο της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου δημοσιεύθηκε περίπου δύο εβδομάδες πριν η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου (ΗΒ) επιβάλει ένα εθνικό lockdown.

Το έγγραφο παρουσίαζε τον ρόλο που θα διαδραμάτιζε η Επιστημονική Συμβουλευτική Ομάδα για Έκτακτες καταστάσεις στην παροχή συμβουλών για την απάντηση της κυβέρνησης του ΗΒ.

Το έγγραφο αναφερόταν στην πανδημία της γρίπης των χοίρων 2009-10 και στις συμβουλές που έλαβε τότε η συμβουλευτική ομάδα από μια υποομάδα γνωστή ως Επιστημονική Πανδημική Ομάδα Γρίπης για τη Συμπεριφορά και τις Επικοινωνίες. Αυτή η ομάδα συγκλήθηκε εκ νέου στις 13 Φεβρουαρίου 2020, με αποκλειστική εστίαση στη συμπεριφορική ψυχολογία (σ.γ.: και πως να επιβληθεί “το σωστό” στις μάζες).

Σύμφωνα με το έγγραφο, η ομάδα «ζήτησε από την ομάδα να παράσχει συμβουλές που στοχεύουν στην πρόβλεψη και τη βοήθεια των ανθρώπων να τηρούν παρεμβάσεις που συνιστώνται από ιατρικούς ή επιδημιολόγους εμπειρογνώμονες», καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου θα πρέπει «να παράσχει σαφείς και διαφανείς λόγους για τις διαφορετικές στρατηγικές που ενδέχεται να να παρθεί.”

Η ομάδα συμβούλεψε την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ότι «προκειμένου να αυξηθεί η εμπιστοσύνη και η τήρηση, οι παρεμβάσεις θα πρέπει να παρέχουν σαφείς και διαφανείς λόγους για τις στρατηγικές που έχουν επιλεγεί και δεν έχουν επιλεγεί… και να διεξάγουν ταχεία έρευνα για το πώς να βοηθήσουν τους ανθρώπους να τηρήσουν τις συστάσεις, Lock Dawn, μασκοφορία, αποστασιοποίηση των πολιτών, κ.λπ.)» ενώ προτείνει «συμπεριφορές που μειώνουν τον κίνδυνο».

Άλλες μελέτες την περίοδο 2020-2021 τόνισαν επίσης τον πιθανό ρόλο που θα μπορούσε να παίξει η ώθηση και η συμπεριφορική ψυχολογία σε σχέση με τον COVID-19.

Για παράδειγμα, μια μελέτη του 2021 έδειξε ότι η αποστολή μηνυμάτων κειμένου σε ασθενείς πριν από προγραμματισμένες επισκέψεις πρωτοβάθμιας φροντίδας αύξησε τους εμβολιασμούς κατά της γρίπης κατά 5%, ενώ μια άλλη μελέτη του 2021 διαπίστωσε ότι η ίδια στρατηγική ενίσχυσε τα ραντεβού εμβολιασμού για τον COVID-19 κατά 6% και τους πραγματικούς εμβολιασμούς κατά 3,6%.

Ακόμα μια άλλη μελέτη , που δημοσιεύτηκε επίσης στο Nature, διαπίστωσε ότι «οι ωθήσεις συμπεριφοράς αυξάνουν τους εμβολιασμούς κατά του COVID-19», υποστηρίζοντας ότι «η υπέρβαση του δισταγμού για τα εμβόλια … απαιτεί αποτελεσματικές στρατηγικές επικοινωνίας» και διαπιστώνοντας ότι «η πρόκληση αισθήματος ιδιοκτησίας στα εμβόλια» μπορεί να βοηθήσει στην αύξηση της πρόσληψης του εμβολίου.

Το Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών προσέφερε επιχορηγήσεις 200.000 δολαρίων για έρευνα σε αυτόν τον τομέα, ενώ το SSRC εξέδωσε επίσης πρόσκληση υποβολής προτάσεων, λαμβάνοντας 1.300 αιτήσεις, παρόλο που είχε επαρκή χρηματοδότηση μόνο για 62.

Ωστόσο, καθώς προχωρούσε η πανδημία και καθώς οι αριθμοί εμβολιασμού έφτασαν τελικά σε οροπέδιο, (σ.γ.: δεν έφθασαν σε κορύφωση όπως αναμενόταν) η στρατηγική της ώθησης άρχισε να αμφισβητείται.

Η Dena Gromet, εκτελεστική διευθύντρια του Behavior Change for Good Initiative στο Πανεπιστήμιο της Πενσιλβανία, είπε ότι η ώθηση είναι αποτελεσματική μόνο εάν τα άτομα έχουνήδη  την τάση να εκτελέσουν τη δράση που τους υπενθυμίζεται ή ενθαρρύνεται να κάνουν.  (Σ.γ.:Η Εγκεφαλόπλυση μέσω των ΜΜΕ αυτόν τον ρόλο παίζει.)

Η ώθηση, ως μη φέρουσα το αναμενόμενο αποτέλεσμα, αντικαταστάθηκε από εντολές εμβολίων.

Πράγματι, τέτοια «αυστηρότερα μέτρα» υποστήριξε ο Richard Thaler, ένας από τους δημιουργούς της έννοιας της ώθησης. τον Αύγουστο του 2021 των New York Times , ο Thaler ζήτησε αυστηρότερα μέτρα για τους μη εμβολιασμένους, συμπεριλαμβανομένων των διαβατηρίων εμβολίων και της απομόνωσης – μέτρα τα οποία περιέγραψε ως «σπρωξίματα και βίαια σπρωξίματα» αντί για ωθήσεις.

Δύο μελέτες που πραγματοποιήθηκαν από ερευνητές στο King’s College του Λονδίνου έθεσαν επίσης αμφιβολίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα της ώθησης για αλλαγή συμπεριφορών και στάσεων σε σχέση με τον COVID-19.

Συγκεκριμένα, η αποκλειστική σελίδα COVID-19 στον ιστότοπο της Ομάδας Behavioral Insights, η οποία είχε παίξει τόσο βασικό ρόλο στην παροχή συμβουλών στην κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με τα αντίμετρα που σχετίζονται με τον COVID-19 στις αρχές της πανδημίας, δεν έχει παρουσιάσει νέα ανάρτηση από τον Απρίλιο 28, 2021.Σ.γ.: Σχεδόν αχρηστεύτηκε ως αναποτελεσματική.

Ωστόσο, ορισμένοι πιστεύουν ότι εξακολουθεί να υπάρχει ένας ρόλος για ώθηση καθώς ο κόσμος εισέρχεται σε μια «νέα φάση» της πανδημίας COVID-19. Ο Tony Jiang υποστήριξε ότι «καθώς οι εντολές χαλαρώνουν, απαιτείται μεγαλύτερη εξάρτηση από την ατομική συμμόρφωση , εάν θέλουμε να αποτρέψουμε μαζικά ξεσπάσματα στο μέλλον».

«Αυτό καθιστά τον ρόλο των ωθήσεων και της επιστήμης της συμπεριφοράς ακόμη πιο κρίσιμο», είπε, προτείνοντας ότι στο μέλλον, οι ωθήσεις μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να ενθαρρύνουν τη χρήση μάσκας, τους εμβολιασμούς και τα ενισχυτικά.

Ο Jiang πρότεινε προτάσεις όπως εξατομικευμένες μάσκες που «μπορούν να είναι πιο μοντέρνες» και για τους εμβολιασμούς, ο πιθανός ρόλος των «προεπιλογών», όπου «οι άνθρωποι εγγράφονται αυτόματα για να λάβουν αναμνηστική δόση  και πρέπει σκόπιμα να ακυρώσουν το προγραμματισμένο ραντεβού εάν δεν το επιθυμούν παράλαβέ το ή όχι.”

The Rockefeller Foundation, the National Science Foundation (an “independent” agency of the U.S. government) and other nonprofits are pouring millions of dollars into a research initiative “to increase uptake of COVID-19 vaccines and other recommended public health measures by countering mis- and disinformation.”

In conjunction with the Social Science Research Council (SSRC), the Rockefeller Foundation last month announced $7.2 million in funding for the Mercury Project,  initially launched in November 2021, under the slogan, “Together, we can build a healthier information environment.”

The funds will support 12 teams of researchers in 17 countries who will conduct studies on “ambitious, applied social and behavioral science to combat the growing global threat posed by low COVID-19 vaccination rates and public health mis- and disinformation,” the Rockefeller Foundation said.

The Rockefeller Foundation and the SSRC claim the aim of the Mercury Project, whose name is derived from the ancient Roman god of messages and communication, is to bolster public health and safety.

However, some critics described the project as one based on “propaganda” aimed at “nudging” the unvaccinated to get vaccinated.

Creating ‘behavioral change’ by targeting schoolchildren and specific socio-economic groups

Behavioral change lies at the heart of the Mercury Project, which will issue three-year research grants to estimate “the causal impacts of mis- and disinformation on online and offline outcomes in the context of the COVID-19 pandemic,” including “differential impacts across socio-demographic groups.”

The research will include “interventions that target the producers or the consumers of mis- and disinformation, or that increase confidence in reliable information.”

Some of the “interventions” proffered by the Rockefeller Foundation include “literacy training for secondary school students” to “help students identify COVID-19 vaccine misinformation,” “equipping trusted messengers with communication strategies to increase COVID-19 vaccination demand” and “using social networks to share tailored, community-developed messaging to increase COVID-19 vaccination demand.”

This information will, according to the Rockefeller Foundation, “provide evidence about what works — and doesn’t — in specific places and for specific groups to increase COVID-19 vaccination take-up.”

But according to ZeroHedge, the research groups funded by the Mercury Project “are operating with the intent to tailor vaccination narratives to fit different ethnic and political backgrounds, looking for the key to the gates of each cultural kingdom and convincing them to take the jab.”

The project uses “ambiguous language and mission statements” to at least partially conceal the project’s main purpose of “using behavioral psychology and mass psychology elements to understand the global resistance to the recent COVID compliance efforts,” ZeroHedge reported.

‘Fabricating effective COVID propaganda’ a ‘money train’ for behavioral researchers and psychologists

In November 2021, the Mercury Project received an initial $7.5 million in seed funding from entities including the Rockefeller Foundation, the Robert Wood Johnson Foundation, Craig Newmark Philanthropies and the Alfred P. Sloan Foundation to apply “the principles of large-scale, team-based science to the problem of vaccination demand” over a three-year period.

As of August 2022, these entities have funded the Mercury Project to the tune of $10.25 million.

In June, the project received $20 million from the National Science Foundation to study “interventions to increase COVID-19 vaccination demand and other positive health behaviors.”

The SSRC’s latest call for proposals, under the aegis of the Mercury Project, received nearly 200 submissions.

The accepted proposals come from researchers in countries including the U.S., Canada, Côte d’Ivoire, England, France, Ghana, Haiti, Kenya, India, Malawi, Mexico, Sierra Leone, Spain, Rwanda and Tanzania.

U.S.-based researchers represent institutions including Carnegie Mellon, Columbia, Duke, Harvard, MIT, New York University, Rutgers, St. Augustine University, Stanford, UC Berkeley, University of Southern California, the University of Chicago, the University of Pennsylvania, the University of Michigan, Vanderbilt and Yale.

The titles of some of the projects most recently funded by the Mercury Project include:

• “A tough call: Impacts of mobile technology on Covid-19 (mis)information and protective behavior decision-making.”
• “Boosting boosters at scale: A megastudy to increase vaccination at scale.”
• “Building a better toolkit (for fighting misinformation): Large collaborative project to compare misinformation interventions.”
• “Harnessing influencers to counter misinformation: Scalable solutions in the Global South.”
• “Targeting health misinformation networks: Network-transforming interventions for reducing the spread of health misinformation online.”

Arguing in favor of the importance of the project’s research, Anna Harvey, president of the SSRC, stated:

“With COVID-19 prevalent and rapidly evolving everywhere, there is a pressing need to identify interventions with the potential to increase vaccination take-up.

“Vaccines are only effective if they become vaccinations; vaccines are a scientific marvel but their potential is unfulfilled if they are left on the shelf.”

Describing the Mercury Project’s grantees, Dr. Bruce Gellin, the Rockefeller Foundation’s chief of global public health strategy, said:

“This initial cohort’s ideas exemplify the creativity and vision behind the Mercury Project. They go far beyond quick fixes, with the goal of identifying robust, cost-effective, and meaningful solutions that can be widely adopted and scaled.

“We hope that more, better, and science-based knowledge about what we need to do will lead to increased uptake of reliable information — and serve as a powerful counter to the effects of misinformation and disinformation on vaccine demand.”

Heather Lanthorn, the Mercury Project’s program director, highlighted the importance of leveraging communication toward achieving public health objectives:

“The viral, vaccine, and information environments are all rapidly evolving–but that doesn’t mean it is impossible to make progress towards more effective and equitable responses.

“By funding projects on the ground around the world, this work will help us understand what works where, and why, and identify new ways to harness the power of connection and communication to advance public health goals.”

ZeroHedge, however, countered that behind all the rhetoric, the focus of the Mercury Project, is “propaganda, propaganda and propaganda,” and “the very basis of the existence of the Mercury Project presupposes that individuals cannot be trusted to make up their own minds about the information they are exposed to.”

The expectation is that individuals “must be molded to accept the mainstream narrative,” ZeroHedge said, while presupposing that “mainstream or establishment information is always trustworthy and unbiased.”

“Fabricating effective COVID propaganda is becoming a money train for the small groups of behavioral researchers and psychologists that jump onboard,” ZeroHedge added.

GAVI: 200 global ‘nudge units’ specialize in applying behavioral science to everyday life

The field of behavioral science — and a concept known as “nudging” — figured prominently during the years of the COVID-19 pandemic and were heavily utilized by governments and public health officials throughout the world to justify often stringent restrictions and countermeasures.

Nudging was defined in a bestselling 2008 book by economist Richard H. Thaler and legal scholar Cass R. Sunstein — “Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness” — as something that “alters people’s behavior in a predictable way without forbidding any options or significantly changing their economic incentives.”

Thaler and Sunstein presented nudging as a technocratic solution for tricky policy issues involving a perceived need to encourage, in a “voluntary manner,” policies or measures that would otherwise be unpopular.

Their work drew from a 1974 paper by two Israeli psychologists, Daniel Kahneman and Amos Tversky, which, as explained by an article published by GAVI-The Vaccine Alliance, “pioneered the study of mental shortcuts that humans rely on to make decisions, known as heuristics.”

As previously reported by The Defender, the Rockefeller Foundation is also a partner and board member and donor to GAVI, alongside the WEF, the Bill & Melinda Gates Foundation and the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, which hosted Event 201, which simulated the spread of a coronavirus just prior to the actual COVID-19 pandemic.

In 2010, the U.K. government established the Behavioural Insights Team, initially within the government’s Cabinet Office, before it was spun off as a private company in 2014. A year later, U.S. President Barack Obama issued an executive order to promote the utilization of behavioral science in federal policymaking.

According to GAVI, “globally, there are now more than 200 teams, or nudge units, that specialize in applying behavioral science to everyday life.”

COVID-19, and the response to it, was no exception. HRW Healthcare’s Tony Jiang described nudges as “a set of policy tools which utilize psychological insights to attempt to motivate people to adopt certain desired actions/behaviours, without having to enforce strict laws, bans, or punishments,” and as a means to “motivate people into making responsible decisions, while preserving individual liberty.”

According to Jiang, “at the beginning of the pandemic, to encourage COVID-safe behaviours, behavioural nudges were the preferred policy by governments in the UK, USA, and Australia.”

According to Jay Van Bavel, associate professor of psychology at New York University, “as COVID-19 infections grew exponentially in 2020, behavioral scientists wanted to help. Nudges presented a possible route to controlling the virus, particularly in the absence of vaccines and evidence-based treatments.”

Van Bavel, along with Sunstein and 40 other researchers, in 2020 published a paper in Nature presenting ways in which behavioral science and nudging could contribute to efforts to combat COVID-19, including through fostering increased trust in government and fighting “conspiracy theories.”

As explained by GAVI, “as scientists learned more about how the coronavirus spread … governments knew what they wanted their citizens to do, but they still had to think carefully about how to encourage people to change their behavior. That’s where nudges could help.”

This was evidenced, for instance, in a March 14, 2020, U.K. government document published approximately two weeks before the U.K. government imposed a nationwide lockdown.

The document presented the role that would be played by the Scientific Advisory Group for Emergencies in advising the U.K. government’s response.

The document referenced the 2009-10 swine flu pandemic and the advice the advisory group received at the time from a subgroup known as the Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour and Communications. This group was reconvened on Feb. 13, 2020, with an exclusive focus on behavioral psychology.

According to the document, the group was “asked to provide advice aimed at anticipating and helping people adhere to interventions that are recommended by medical or epidemiological experts,” concluding that the U.K. government should “provide clear and transparent reasons for the different strategies that might be taken.”

The group advised the U.K. government that “in order to increase confidence in, and adherence to, the interventions should provide clear and transparent reasons for the strategies that have and have not been selected … and conduct rapid research into how best to help people adhere to the recommendations” whilst suggesting “behaviours that reduce risk.”

Other studies in the 2020-2021 period also highlighted the potential role nudging and behavioral psychology could play in relation to COVID-19.

For instance, a 2021 study showed that sending text messages to patients before scheduled primary care visits increased flu vaccinations by 5%, while another 2021 study found that the same strategy boosted COVID-19 vaccination appointments by 6% and actual vaccinations by 3.6%.

Still another 2021 study, also published in Nature, found that “behavioural nudges increase COVID-19 vaccinations,” arguing that “overcoming vaccine hesitancy … requires effective communication strategies” and finding that “inducing feelings of ownership over vaccines” can help bring about an increase in vaccine uptake.

The National Science Foundation offered grants of $200,000 for research in this field, while the SSRC also issued a call for proposals, receiving 1,300 applications even though it had sufficient funding for only 62.

However, as the pandemic progressed and as vaccination figures eventually plateaued, the strategy of nudging began to be called into question.

Dena Gromet, executive director of the Behavior Change for Good Initiative at the University of Pennsylvania, said nudging is effective only if individuals are already inclined to perform the action that they are being reminded or encouraged to perform.

Nudging, as a result, was supplanted by vaccine mandates.

Indeed, such “sterner measures” were advocated by Richard Thaler, one of the creators of the concept of nudging. In an August 2021 New York Times op-ed, Thaler called for stricter measures for the unvaccinated, including vaccine passports and isolation — measures which he described as “pushes and shoves” instead of nudges.

Two studies performed by researchers at King’s College London also cast doubt on the effectiveness of nudging to change behaviors and attitudes in relation to COVID-19.

Notably, the dedicated COVID-19 page on the website of the Behavioral Insights Team, which had played such a key role in advising the U.K. government on its COVID-19-related countermeasures early in the pandemic, has not featured a new posting since April 28, 2021.

However, some believe there still remains a role for nudging as the world enters a “new phase” of the COVID-19 pandemic. Tony Jiang argued that “as mandates relax, a greater reliance on individual compliance is required if we are to prevent mass-outbreaks in the future.”

“This makes the role of nudges and behavioural science ever more crucial,” he said, suggesting that going forward, nudges can be utilized to encourage mask-wearing, vaccinations and boosters.

Jiang proffered suggestions such as personalized masks that “can be more fashionable,” and for vaccinations, the potential role of “defaults,” where “people are automatically enrolled to receive a booster and must deliberately cancel the scheduled appointment if they do not wish to receive it.”