Μετάφραση: Απολλόδωρος

1 Μαρτίου 2022 από το ViroLIEgy – Διαβάστε το εδώ

Όταν πρόκειται για τα συμπτώματα της ασθένειας, ο φόβος ήταν ένα σταθερό εργαλείο που χρησιμοποιήθηκε από το ιατρικό καρτέλ για να πουλήσει στα νεαρά εντυπωσιακά μυαλά τους μύθους των “ιών” και της μεταδοτικότητας. Ένα εξαιρετικό παράδειγμα αυτού του γεγονότος βρίσκεται στην ευλογιά. Από πολύ νεαρή ηλικία, μας έδιναν ιστορίες για το πώς οι προσκυνητές μετέφεραν τον θανατηφόρο “ιό” στους ιθαγενείς Αμερικανούς παρέχοντάς τους μολυσματικές κουβέρτες τον 18ο αιώνα. Μας έλεγαν ότι ήταν μια εξαιρετικά μολυσματική και συχνά θανατηφόρα ασθένεια που είχε ως αποτέλεσμα επώδυνες, γεμάτες πύον ουλές να καλύπτουν και τελικά να σημαδεύουν το σώμα. Σύμφωνα με το CDC:

“Η ευλογιά ήταν μια τρομερή ασθένεια. Κατά μέσο όρο, 3 στους 10 ανθρώπους που την έπαθαν πέθαιναν. Οι άνθρωποι που επέζησαν είχαν συνήθως ουλές, οι οποίες μερικές φορές ήταν σοβαρές”.

https://www.cdc.gov/smallpox/history/history.html

Μας έλεγαν σε όλη μας τη ζωή ότι ο φοβερός “ιός” είχε στοιχίσει τη ζωή αμέτρητων αθώων θυμάτων επί αιώνες και ότι τελικά κατακτήθηκε και εξαλείφθηκε με τον εμβολιασμό. Σύμφωνα με τον ΠΟΥ:

“Η ευλογιά είναι μια οξεία μεταδοτική ασθένεια που προκαλείται από τον ιό της βαριόλας, μέλος της οικογένειας των ορθοπυξικών ιών. Ήταν μια από τις πιο καταστροφικές ασθένειες που γνώρισε η ανθρωπότητα και προκάλεσε εκατομμύρια θανάτους πριν εξαλειφθεί. Πιστεύεται ότι υπήρχε για τουλάχιστον 3.000 χρόνια”.

“Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ξεκίνησε ένα εντατικοποιημένο σχέδιο για την εξάλειψη της ευλογιάς το 1967. Η ευρεία ανοσοποίηση και η επιτήρηση διεξήχθησαν σε όλο τον κόσμο για αρκετά χρόνια. Το τελευταίο γνωστό φυσικό κρούσμα ήταν στη Σομαλία το 1977. Το 1980 ο ΠΟΥ κήρυξε την ευλογιά ως εκριζωμένη – η μόνη μολυσματική ασθένεια που πέτυχε αυτή τη διάκριση. Αυτό παραμένει από τις πιο αξιοσημείωτες και βαθιές επιτυχίες της δημόσιας υγείας στην ιστορία”.

https://www.who.int/health-topics/smallpox#tab=tab_1

Αν πιστέψουμε το CDC και τον ΠΟΥ, η ευλογιά ήταν μια τρομακτική ασθένεια που ήταν ο πρώτος και μοναδικός “ιός” που εξαλείφθηκε επιτυχώς λόγω εμβολιασμού. Πρέπει να φοβόμαστε την επανεμφάνιση όχι μόνο της ευλογιάς αλλά και κάθε άλλου δυνητικού παθογόνου που θα μπορούσε να προκαλέσει μια άλλη θανατηφόρα παγκόσμια πανδημία. Οι ιστορίες που αφηγούνται τη φρίκη της ευλογιάς και την επιτυχή ήττα αυτού του αόρατου εχθρού μέσω του εμβολιασμού έχουν χρησιμοποιηθεί για να πουλήσουν στο κοινό τα μέτρα που εφαρμόζονται σήμερα για την εξόντωση του τελευταίου αόρατου εχθρού μας, του “SARS-COV-2”. Μεγαλύτερη απώλεια ελευθερίας έχει παραδοθεί από τον πληθυσμό για μια ψεύτικη αίσθηση ασφάλειας προκειμένου να αποφευχθεί ένας άλλος καταστροφικός “ιός” που μοιάζει με τον ιό της ευλογιάς.

Ωστόσο, είναι πράγματι ακριβή τα σημεία συζήτησης για την ευλογιά που παρέχονται από φαρμακευτικά ελεγχόμενες εγκληματικές οργανώσεις όπως το CDC/WHO/MSN; Εξαλείφθηκε όντως η ευλογιά παγκοσμίως ή τα συμπτώματα που συνδέονται συνήθως με αυτόν τον “ιό” απλώς επαναπροσδιορίστηκαν και επαναταξινομήθηκαν με νέα ονόματα;

–> Οι ιοί που σχετίζονται με την ευλογιά εξακολουθούν να αποτελούν απειλή για τον άνθρωπο, προειδοποιούν οι ειδικοί

“Αλλά μετά την εξάλειψη της ευλογιάς, οι ερευνητές είδαν αύξηση των κρουσμάτων ορισμένων άλλων ασθενειών που προκαλούνται από ιούς της ευλογιάς. Συγκεκριμένα, παρατηρήθηκε αύξηση των κρουσμάτων της ευλογιάς των πιθήκων, η οποία είναι στενά συνδεδεμένη με την ευλογιά- και οι δύο ανήκουν στην οικογένεια των ιών της ευλογιάς που ονομάζεται ορθοπαθητικός ιός. (Οι δύο ασθένειες έχουν παρόμοια συμπτώματα, αλλά η ευλογιά των πιθήκων είναι λιγότερο θανατηφόρα από την ευλογιά: Το ποσοστό θνησιμότητας για την ευλογιά των πιθήκων είναι 10 τοις εκατό, έναντι 30 τοις εκατό για την ευλογιά)”.

“Οι ερευνητές συνεχίζουν επίσης να ανακαλύπτουν νέους τύπους ιών της ευλογιάς σε διάφορα μέρη του κόσμου. Στην περίπτωση της Αλάσκας, η οποία συνέβη το 2015, η γυναίκα πήγε στο γιατρό επειδή είχε μια βλάβη στον δεξιό ώμο της, μαζί με πυρετό, κόπωση και ευαίσθητους λεμφαδένες, σύμφωνα με την έκθεση της περίπτωσης, που δημοσιεύθηκε τον Ιούνιο. Οι γιατροί της πίστευαν ότι μπορεί να είχε ανεμοβλογιά ή έρπητα ζωστήρα, αλλά οι εξετάσεις αποκάλυψαν ότι είχε έναν τύπο ορθοπαθητικού ιού που δεν είχε παρατηρηθεί ποτέ στο παρελθόν.

Χρειάστηκαν έξι μήνες για να εξαφανιστεί πλήρως η βλάβη, αλλά η γυναίκα τελικά ανάρρωσε και δεν μετέδωσε τη λοίμωξη σε κανέναν άλλο, αναφέρεται στην έκθεση.

Η περίπτωση αυτή δείχνει ότι υπάρχουν “προηγουμένως ανεξερεύνητοι, μη αναγνωρισμένοι, άγνωστοι ιοί της ευλογιάς … που ανακαλύπτονται ακόμη και σήμερα”, δήλωσε ο Petersen κατά τη διάρκεια της ομιλίας του”.”

https://www.livescience.com/60824-poxviruses-threat.html

Όπως φαίνεται, ακόμη και σήμερα, τα κρούσματα πανομοιότυπων συμπτωμάτων που σχετίζονται με την ευλογιά εξακολουθούν να οργιάζουν με τη μορφή της ευλογιάς των πιθήκων και οποιουδήποτε άλλου άγνωστου ή ανεξερεύνητου “ιού της ευλογιάς” θέλουν να βγάλουν από το πουθενά ως τον εχθρό που πρέπει να κατηγορήσουν. Αυτά τα ίδια συμπτώματα της ασθένειας ήταν γνωστό ότι εμφανίζονταν εδώ και αιώνες και ονομάζονταν με διάφορα ονόματα. Στην πραγματικότητα, η ευλογιά και η ιλαρά συζητούνταν εναλλάξ ως η ίδια ασθένεια με βάση παρόμοιες κλινικές περιγραφές. Ακόμη και η ανεμοβλογιά “εκλαμβανόταν” τακτικά ως ήπια μορφή ευλογιάς σε μεγάλο μέρος της ιστορίας. Μέχρι το 1767, όταν ο William Heberden αποφάσισε να τις ταξινομήσει ως ξεχωριστές οντότητες, ουδέποτε είχε εξεταστεί η ιδέα δύο ξεχωριστών ασθενειών. Η ιδέα αυτή δεν έγινε αποδεκτή παρά μόνο πολύ περισσότερο από έναν αιώνα αργότερα, στις αρχές της δεκαετίας του 1900, και ακόμη και τότε, πολλοί γιατροί και ερευνητές εξακολουθούσαν να διαφωνούν.

Μερικές πηγές βοηθούν να ρίξουμε περισσότερο φως σε αυτό το θέμα. Η πρώτη εξετάζει τον έρπητα ζωστήρα και τη σύγχυση μεταξύ ευλογιάς και ανεμοβλογιάς. Η τελευταία θεωρούνταν μια ήπια ασθένεια χωρίς κίνδυνο και θεωρούνταν η μορφή της ευλογιάς των “πουλερικών” (ανεοβλογιά):

–>Μηδενισμός στον ζωστήρα : Μια ιστορία πολλών διαταραχών που παράγονται από έναν ιό

“Ενώ η λοίμωξη από έρπητα ζωστήρα έχει αναγνωριστεί από την αρχαιότητα, η ανεμοβλογιά (varicella) συγχέονταν με την ευλογιά μέχρι το 1800, όταν και οι δύο ασθένειες έγιναν καλύτερα κατανοητές”.

“Οι βλάβες της ανεμοβλογιάς περιγράφηκαν για πρώτη φορά από τον Πέρση επιστήμονα Rhazes (865-925) και αργότερα από τον Giovanni Filipo (1510-1580) [2]. Η ονομασία “ανεμοβλογιά” χρησιμοποιήθηκε από τον Richard Morton (1637-1698), ο οποίος τη χαρακτήρισε ως ήπια μορφή ευλογιάς. Η ακριβής προέλευση της ονομασίας “ανεμοβλογιά” παραμένει ασαφής. Ο Samuel Johnson πρότεινε ότι εφόσον η ασθένεια δεν ήταν “μεγάλου κινδύνου”, ήταν μια “κοτόπουλο” μορφή ευλογιάς. Άλλοι λόγοι που δόθηκαν είναι ότι οι ουλές που παρέμεναν μετά την ανεμοβλογιά έμοιαζαν σαν να είχαν τσιμπήσει το δέρμα κοτόπουλα. Επιπλέον, οι σπόροι των ρεβιθιών είναι παρόμοιοι σε μέγεθος με τις βλάβες, γεγονός που ενδεχομένως συνέβαλε στην ονομασία. Τέλος, ο όρος μπορεί να προήλθε από παραφθορά της παλαιάς αγγλικής λέξης “giccin” που σημαίνει “φαγούρα”. Ο όρος “pox” σήμαινε “κατάρα” στους μεσαιωνικούς χρόνους, γεγονός που πιστεύεται ότι συνέβαλε επίσης στην ονομασία”.

“Η θεμελιώδης πρόκληση για την κατανόηση του VZV ήταν η ικανότητα αναγνώρισης της ασθένειας που παράγεται από αυτόν. Ο William Heberden πιστώνεται με τη διάκριση της διαφοράς μεταξύ ευλογιάς και ανεμοβλογιάς. Στην ομιλία του στο Κολέγιο Ιατρών του Λονδίνου το 1768, ο Heberden περιέγραψε την κλινική διάκριση μεταξύ των δύο διαταραχών [4], υπογραμμίζοντας τη σημασία της αναγνώρισης ότι το ιστορικό ανεμοβλογιάς δεν προσδίδει ανοσία στην ευλογιά. Ενώ σήμερα είναι κατανοητό ότι η ανεμοβλογιά, σε σύγκριση με την ευλογιά, δεν έχει ή έχει ήπιο πρόδρομο, και βλάβες σε διαφορετικά στάδια ανάπτυξης και γενικά μια πιο κεντρομόλο κατανομή, οι ιδέες του Heberden σχετικά με τη διάκριση μεταξύ ευλογιάς και ανεμοβλογιάς δεν έγιναν αμέσως αποδεκτές”.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4628852/

Η επόμενη πηγή συζητούσε τη μεγάλη δυσκολία που συνεπάγεται η προσπάθεια προσδιορισμού διαφορετικών ασθενειών σε όλη τη διάρκεια της ιστορίας, καθώς οι κλινικές περιγραφές ήταν είτε ανεπαρκείς είτε πανομοιότυπες. Η ευλογιά “μπερδεύτηκε” με πολλές άλλες ασθένειες που παρήγαγαν εξανθήματα και φλύκταινες. Ενώ ορισμένοι ερευνητές προσπάθησαν να ισχυριστούν ότι ο Αιγύπτιος Ραμσής Ε΄ πέθανε από ευλογιά λόγω των βλαβών στο μουμιοποιημένο πρόσωπό του, δεν υπάρχει καμία αναφορά για ευλογιά στην ελληνική και ρωμαϊκή βιβλιογραφία. Όταν πρωτοεμφανίστηκε ο όρος “variola”, δεν συνοδεύτηκε από κλινικές περιγραφές, επομένως δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι συζητήθηκε ως ευλογιά. Η σύγχυση μεταξύ ευλογιάς, ιλαράς και ανεμοβλογιάς καθιστούσε τις αναδρομικές έρευνες δύσκολες και υπάρχουν ενδείξεις ότι οι Ινδοί συγγραφείς συζητούσαν την ανεμοβλογιά ως απλώς μια ήπια μορφή ευλογιάς:

–> Η ανάπτυξη της έννοιας του ιού, όπως αντανακλάται σε σώματα μελετών για μεμονωμένα παθογόνα

“Στην προσπάθεια να εκτιμήσει κανείς την επιρροή που άσκησε η ευλογιά στην κοινωνική και πολιτική ιστορία ή απλώς να προσδιορίσει τη χρονολογία της νόσου, εμποδίζεται από την αδυναμία να ταυτοποιήσει την ασθένεια με οποιονδήποτε βαθμό βεβαιότητας από σωζόμενες περιγραφές πριν από το 900 μ.Χ., και μερικές φορές πολύ αργότερα. Ο ιός της ευλογιάς είναι γνωστό ότι ποικίλλει σε μολυσματικότητα και οι ανακριβείς ή ανεπαρκείς περιγραφές της κλινικής εικόνας προσφέρουν πολλές ευκαιρίες για σύγχυση με έναν αριθμό άλλων πυρετών που συνοδεύονται από εξανθήματα και φλύκταινες. Ο “Dixon” έχει παράσχει μια νηφάλια περιγραφή της γνωστής πρώιμης ιστορίας της νόσου και των δυσκολιών που συνεπάγεται η προσπάθεια ταυτοποίησής της εκ των υστέρων. Επισημαίνει ότι οι άφθονες βλάβες στο πρόσωπο και το σώμα του μουμιοποιημένου Ραμσή Ε΄, ο οποίος πέθανε περίπου το 1100 π.Χ. από οξεία λοιμώδη νόσο, μοιάζουν πολύ με εκείνες της κακοήθους ευλογιάς. Είναι επομένως περίεργο το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμία αναφορά στην ευλογιά στους κατά τα άλλα άφθονους τόμους κλινικών περιγραφών του Ιπποκράτη, ούτε αλλού στην ελληνική και ρωμαϊκή ιατρική βιβλιογραφία σύμφωνα με τον Dixon, αν και ορισμένοι άλλοι συγγραφείς έχουν επιχειρήσει να ταυτίσουν καταστροφικές επιδημίες που συνέβαλαν στην παρακμή της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας τον τρίτο και τέταρτο αιώνα με επιδημίες ευλογιάς.

Επίσης, η σύγχρονη ορολογία δεν αποσαφηνίζει καθόλου το ζήτημα. Ακόμη και όταν πρωτοεμφανίστηκε ο όρος “variola” δεν συνοδευόταν από κλινική περιγραφή και δεν έχουμε τρόπο να γνωρίζουμε αν αναφερόταν ή όχι στην ευλογιά. Για αρκετές εκατοντάδες χρόνια μετά την εισαγωγή των όρων “variola” και “morbilli”, οι ασθένειες στις οποίες αναφέρονται δεν μπορούν με κανένα βέβαιο τρόπο να διακριθούν ως ευλογιά και ιλαρά, αντίστοιχα, με βάση τις ανεπαρκείς κλινικές περιγραφές. Στην περίπτωση της ευλογιάς, η σύγχυση με την ανεμοβλογιά θολώνει περαιτέρω τις αναδρομικές επιδημιολογικές εκτιμήσεις”.

“Το ενδιαφέρον για τους εκρηκτικούς πυρετούς κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου παρήγαγε επίσης, το 1767, την πρώτη κλινική περιγραφή της ανεμοβλογιάς ως ξεχωριστής οντότητας που διαφέρει από την ευλογιά.

Γράφτηκε από τον ηλικιωμένο Heberden και αποτελεί μια διαυγή και οριστική περιγραφή. Η εμφάνισή της προήλθε, επισημαίνει ο Heberden, από τον κίνδυνο να συγχέεται αυτή η σχετικά ήπια πάθηση με την ευλογιά και έτσι να νανουρίζονται τα θύματά της με ψευδές αίσθημα ασφάλειας, πιστεύοντας ότι στο εξής θα είχαν ανοσία στην ευλογιά. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ανεμοβλογιά ήταν γνωστή εδώ και αιώνες, και μπορεί να είχε περιγραφεί ως ήπια μορφή ευλογιάς όχι μόνο από τον Rhazes και τον Avicenna, αλλά και από Ινδούς συγγραφείς”.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/7F04DA85862BFC68D482AE57E1F74AEC/S0025727300050997a.pdf/development_of_the_virus_concept_as_reflected_in_corpora_of_studies_on_individual_pathogens_5_smallpox_and_the_evolution_of_ideas_on_acute_viral_infections.pdf&ved=2ahUKEwjvha_mtpP1AhXdB50JHUG_Cl0QFnoECCgQAQ&usg=AOvVaw2OOhCwRgPq_Acebrekc-sX

Αυτή η τελευταία πηγή ισχυρίζεται ότι χρειάστηκαν πάνω από 200 χρόνια για να καταλάβουν ότι η ανεμοβλογιά και η ευλογιά δεν είναι το ίδιο πράγμα. Επαναλαμβάνει πολλές από τις πληροφορίες σχετικά με την “απόδειξη” του Heberden και τη γενική σύγχυση μεταξύ των δύο ασθενειών. Επισημαίνεται επίσης ότι πολλοί επαγγελματίες δεν συμφωνούσαν με αυτόν τον διαχωρισμό και ότι διακεκριμένοι παθολόγοι και γιατροί δεν μπορούσαν να διακρίνουν τη διαφορά μεταξύ των δύο:

–> Σκεπτόμενοι έξω από την ευλογιά

Η ανεμοβλογιά και η ευλογιά δεν είναι το ίδιο πράγμα, αλλά χρειάστηκαν πάνω από 200 χρόνια για να το καταλάβουν αυτό

“Δεδομένου ότι τα πρώιμα συμπτώματα της ευλογιάς και της ανεμοβλογιάς είναι αρκετά παρόμοια και η ίδια η ευλογιά δεν είναι καθολικά θανατηφόρα, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι ιοί συγχέονταν εύκολα. Επιπλέον, υπήρχαν τόσες πολλές ευλογιές που έπρεπε να αντιμετωπιστούν τους περασμένους αιώνες – από τη Μεγάλη Ευλογιά (σύφιλη) μέχρι την πιο καλοήθη αγελαδοπανώλη – που χωρίς τις αμφίβολες διαγνωστικές ευλογίες των εικόνων του Google και πηγές όπως ο ιστότοπος Caring for Kids της Καναδικής Παιδιατρικής Εταιρείας, η θέα και μόνο μιας φλύκταινας, ενός τσιμπήματος κουνουπιού ή μιας ρινικής καταρροής έστελνε κάποιες μεσαιωνικές μητέρες σε έναν ολοκληρωτικό πανικό”.

“Η πρώτη αναφορά του όρου ανεμοβλογιά έγινε προς τα τέλη του 17ου αιώνα με την ευγενική χορηγία του Άγγλου γιατρού Richard Morton (1637-1698). Είναι άγνωστο αν γνώριζε ή όχι το έργο του Τζιοβάνι όταν περιέγραψε την ανεμοβλογιά ως μια ηπιότερη εκδοχή της ευλογιάς το 1684. Ήταν ένας άλλος Άγγλος, ο γιατρός William Heberden (1710-1801), ο οποίος ανέλαβε την πρώτη ανεξάρτητη μελέτη της νόσου το 1767, στην οποία απέδειξε ότι η ανεμευλογιά και η βαριόλα ήταν εντελώς άσχετοι ιοί. Η εργασία του με τίτλο “On the Chickenpox” δημοσιεύτηκε στο The Philosophical Transactions of the Royal Society και ήταν επίσης αξιοσημείωτη για τον ισχυρισμό της ότι όσοι είχαν περάσει ανεμοβλογιά αποκτούσαν ανοσία από το να ξαναπάθουν ποτέ τη νόσο. Το έργο του Heberden σίγουρα επηρέασε τον Edward Jenner (1749-1823) στη βαρυσήμαντη ανάπτυξη του εμβολίου κατά της ευλογιάς το 1796″.

“Αλλά η πιο πιθανή πηγή δεν είναι στην πραγματικότητα μια παραφθορά της “πανώλης της φαγούρας” ή ακόμη και της “παιδικής πανώλης”. Ο Σάμιουελ Τζόνσον πίστευε ότι ο λόγος για τον οποίο η ασθένεια είχε επινοηθεί από κάποια άγνωστη πηγή ως “ανεμοβλογιά” ήταν ότι, πολύ απλά, ήταν μια δειλή, λιγότερο τρομακτική ενσάρκωση της κάπως ειρωνικά αποκαλούμενης ευλογιάς. Έγραψε στο λεξικό του 1755 ότι ονομάστηκε έτσι “επειδή δεν ήταν πολύ επικίνδυνη”. Η ανεμοβλογιά, μέχρι εκείνη τη στιγμή, ήταν σε καλό δρόμο για να γίνει περισσότερο ενοχλητική και λιγότερο εφιαλτική.

–> ΕΣΥ ΛΕΣ ΑΝΕΜΟΒΛΟΓΙΑ (varicella), ΕΓΩ ΛΕΩ ΒΑΡΙΟΛΑ

Παρά το γεγονός ότι ο Heberden είχε αποδείξει ότι οι ιοί της ανεμευλογιάς και της βαριόλας δεν είχαν σχέση μεταξύ τους, ο κόσμος συνέχισε να πιστεύει το αντίθετο. Αυτό οδήγησε όχι μόνο στον φόβο της ανεμοβλογιάς, αλλά και εμπόδισε ορισμένους να εμβολιαστούν για την ευλογιά πιστεύοντας ότι είχαν ανοσία που τους είχε προσδώσει η ανεμοβλογιά. Ήταν ο δικός μας William Osler (1849-1919) ο οποίος, δεκαετίες μετά την απόδειξη του Heberden, βοήθησε να αλλάξει αυτή η εντύπωση μια για πάντα δηλώνοντας ότι “δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ανεμοβλογιά είναι μια ασθένεια εντελώς διαφορετική από την ανεμοβλογιά και χωρίς προς το παρόν καμία σχέση με αυτήν”.

Εκείνη την εποχή, ωστόσο, ακόμη και οι γιατροί, δυσκολεύονταν να καταλάβουν τη διαφορά. Σε μια διάσημη περιγραφή των δεξιοτήτων του Όσλερ ως διαγνώστη, κλήθηκε να δείξει στους φοιτητές του αυτό που είχαν προφασιστεί αρκετοί διακεκριμένοι γιατροί στο Τζονς Χόπκινς ότι ήταν μια σοβαρή περίπτωση ανεμοβλογιάς σε έναν ενήλικα άνδρα. Ενδιαφερόμενος, συγκέντρωσε 30 ή 40 φοιτητές και γιατρούς και πήγε να ρίξει μια ματιά. Όταν ο άτυχος ειδικευόμενος τράβηξε πίσω τα σεντόνια για να αποκαλύψει τα συμπτώματα του ασθενούς, ένας τρομαγμένος Dr Osler αναφώνησε: “Θεέ μου, Futcher, δεν αναγνωρίζεις την ευλογιά όταν τη βλέπεις;”. Τα μέτρα απομόνωσης τέθηκαν αμέσως σε εφαρμογή, χορηγήθηκαν οι απαραίτητοι εμβολιασμοί και αποτράπηκε μια δυνητικά καταστροφική κατάσταση”.

http://www.doctorsreview.com/history/thinking-outside-pox/

Φαίνεται πολύ καθαρά από αυτές τις λίγες πηγές ότι η ανεμοβλογιά θεωρούνταν σε μεγάλο βαθμό μια ήπια μορφή ευλογιάς. Θεωρούνταν διαφορετικά στάδια της ίδιας ασθένειας. Μόνο όταν ο Heberden παρείχε την “απόδειξή” του, η ανεμοβλογιά και η ευλογιά έγιναν ξεχωριστές ασθένειες που προκλήθηκαν από ξεχωριστούς “ιούς”. Τούτου δοθέντος, πρέπει να αναρωτηθούμε: ο Heberden παρείχε πραγματική απόδειξη για δύο διαφορετικές ασθένειες; Λάβετε υπόψη ότι σε αυτό το χρονικό σημείο, οι “ιοί” δεν μπορούσαν να φανούν και τόσο η παρουσία τους όσο και ο ρόλος τους ως προς τη μολυσματικότητα βασίζονταν σε υποθέσεις και όχι σε απτές αποδείξεις. Εάν μπορεί να αποδειχθεί ότι η απαιτούμενη “απόδειξη” είναι εσφαλμένη και ότι η ευλογιά και η ανεμοβλογιά είναι απλώς διαφορετικά στάδια της ίδιας ασθένειας, τι λέει αυτό για τις πληροφορίες που παρέχονται από το CDC/WHO/MSM που όλοι ισχυρίζονται το αντίθετο; Ας ρίξουμε μια ματιά και ας δούμε τι στοιχεία παρείχε ο Heberden:

–> Για την ανεμοβλογιά

“Η ανεμοβλογιά και η πανώλη των χοίρων διαφέρουν, πιστεύω, μόνο στο όνομα- προκαλούν τόσο μικρό κίνδυνο ή πρόβλημα στους ασθενείς, ώστε οι γιατροί σπάνια στέλνονται γι’ αυτούς, και επομένως έχουν πολύ λίγες ευκαιρίες να δουν αυτή την ασθένεια. Ως εκ τούτου, το όνομά της συναντάται σε πολύ λίγα βιβλία, και σχεδόν κανένα δεν προσποιείται ότι λέει έστω και μια λέξη για την ιστορία της.

Αλλά αν και πρόκειται για μια τόσο ασήμαντη ασθένεια, ώστε η γνώση της δεν έχει μεγάλη χρησιμότητα για την ίδια, ωστόσο έχει σημασία λόγω της ευλογιάς, με την οποία μπορεί διαφορετικά να συγχέεται και να εξαπατά τα άτομα που την έχουν περάσει σε μια ψευδή ασφάλεια, η οποία μπορεί να τους εμποδίσει είτε να αποφύγουν την ευλογιά είτε να εμβολιαστούν. Για το λόγο αυτό έκρινα ότι θα ήταν χρήσιμο να συνεισφέρω, με όσα έμαθα από την εμπειρία μου, προς την κατεύθυνση της αποσαφήνισής της.

Αυτές οι κηλίδες ξεσπούν σε πολλούς χωρίς καμιά ασθένεια ή προηγούμενο slgn- σε άλλους προηγείται ένας μικρός βαθμός ψυχρότητας, ατονία, βήχας, διακοπτόμενος ύπνος, περιπλανώμενοι πόνοι, απώλεια όρεξης και πυρετός για τρεις ημέρες.

Σε ορισμένους ασθενείς, έχω παρατηρήσει να κάνουν την πρώτη τους εμφάνιση στην πλάτη, αλλά αυτό ίσως δεν είναι σταθερό. Οι περισσότερες από αυτές έχουν το κοινό μέγεθος της μικροβλογιάς, αλλά μερικές είναι μικρότερες. Ποτέ δεν τα είδα να συρρέουν, ούτε να είναι πολύ πολυάριθμα. Ο μεγαλύτερος αριθμός που παρατήρησα ποτέ, ήταν περίπου δώδεκα στο πρόσωπο και διακόσια στο υπόλοιπο σώμα.

Την πρώτη ημέρα της έκρηξης είναι κοκκινωπά. Τη δεύτερη ημέρα υπάρχει στην κορυφή των περισσότερων από αυτές μια πολύ μικρή κύστη, περίπου στο μέγεθος μιας τροφής κεχρί. Αυτή είναι άλλοτε γεμάτη από ένα υδαρές και άχρωμο, άλλοτε από ένα κιτρινωπό υγρό, που περιέχεται μεταξύ της επιδερμίδας και του δέρματος. Τη δεύτερη, ή, το αργότερο, την τρίτη ημέρα από την έναρξη της έκρηξης, όσες από αυτές τις κηλίδες δεν έχουν σπάσει, φαίνεται να έχουν φθάσει στην πλήρη ωριμότητά τους- και εκείνες που είναι περισσότερο γεμάτες από αυτό το κίτρινο υγρό, που παραπέμπει πολύ σε γνήσια ευλογιά, βρίσκονται την πέμπτη ή έκτη ημέρα, ιδίως εκεί όπου τυχαίνει να υπάρχει μεγαλύτερος χώρος, από τον συνηθισμένο, που καταλαμβάνεται από τον εξωθημένο ορό. Συμβαίνει στους περισσότερους από αυτούς, είτε την πρώτη ημέρα που εμφανίζεται αυτή η μικρή κύστη, είτε την επόμενη ημέρα, να διαρρηγνύεται η τρυφερή επιδερμίδα της από το τυχαίο τρίψιμο του μανδύα ή των χεριών του ασθενούς για να καταλαγιάσει ο κνησμός που συνοδεύει αυτό το ξέσπασμα. Στη συνέχεια σχηματίζεται μια λεπτή κρούστα στην κορυφή της κηλίδας και το πρήξιμο του άλλου μέρους υποχωρεί, χωρίς ποτέ να μετατραπεί σε πύον, όπως συμβαίνει στην ευλογιά. Μερικές λίγες αποφεύγουν να σπάσουν- και η μικρή σταγόνα υγρού που περιέχεται στο κυστίδιο στην κορυφή τους, γίνεται κίτρινη και παχιά και στεγνώνει σε κρούστα. Την πέμπτη ημέρα της έκρηξης είναι σχεδόν όλες αποξηραμένες και καλύπτονται από μια ελαφριά κρούστα. Η φλεγμονή αυτών των κηλίδων είναι πολύ μικρή και το περιεχόμενό τους δεν φαίνεται να οφείλεται σε πύρωση, όπως στην ευλογιά, αλλά μάλλον σε ό,τι εξάγεται αμέσως κάτω από την επιδερμίδα από τα σιδηροφόρα αγγεία του δέρματος, όπως σε μια κοινή φουσκάλα. Επομένως, δεν είναι περίεργο ότι το υγρό αυτό εμφανίζεται τόσο σύντομα όσο τη δεύτερη ημέρα και ότι όταν σπάσει η επιδερμίδα, το διαδέχεται αμέσως μια ελαφριά κρούστα: επομένως, καθώς το πραγματικό δέρμα επηρεάζεται τόσο λίγο, δεν είναι πιθανό να μείνει κανένα σημάδι ή φόβος, εκτός από μία ή δύο σπυράκια, όπου, είτε λόγω τυχαίας μεγάλης τριβής είτε λόγω κάποιας εξαιρετικής οξύτητας του περιεχομένου, σχηματίζεται ένα μικρό έλκος στο δέρμα.

Οι ασθενείς υποφέρουν ελάχιστα καθ’ όλη τη διάρκεια αυτής της ασθένειας, εκτός από κάποια νωθρότητα δυνάμεων, πνεύματος και όρεξης, η οποία πιθανώς οφείλεται στον περιορισμό τους στο δωμάτιό τους.

Είδα δύο παιδιά άρρωστα από ανεμοβλογιά, των οποίων η μητέρα επέλεξε να είναι μαζί τους, αν και δεν είχε ποτέ περάσει αυτή την ασθένεια. Την όγδοη ή ένατη ημέρα αφότου οι πανώλες είχαν φτάσει στο αποκορύφωμά τους στα παιδιά, η μητέρα αρρώστησε από αυτή την ασθένεια που τότε άρχισε να εκδηλώνεται. Σε αυτή την περίπτωση η μόλυνση βρισκόταν στο σώμα περίπου τον ίδιο χρόνο που είναι γνωστό ότι συμβαίνει και στην ευλογιά.

Τα διορθωτικά μέτρα δεν είναι πιθανόν να χρειάζονται πολύ σε μια ασθένεια που δεν προκαλεί σχεδόν καμία ενόχληση και η οποία σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα θεραπεύεται σίγουρα από μόνη της.

Τα κύρια σημάδια με τα οποία μπορεί να διακριθεί η ανεμοβλογιά από την ευλογιά είναι τα εξής:

Η εμφάνιση κατά τη δεύτερη ή τρίτη ημέρα από την έκρηξη του κυστιδίου που είναι γεμάτο ορό στην κορυφή της κηλίδας.

Η κρούστα, η οποία καλύπτει τις κηλίδες την πέμπτη ημέρα, οπότε οι κηλίδες της ανεμοβλογιάς δεν βρίσκονται στο αποκορύφωμα της πυώσεως.

Οι ξένοι ιατρικοί συγγραφείς δεν αναφέρουν σχεδόν ποτέ το όνομα αυτής της ασθένειας- και οι συγγραφείς της χώρας μας δεν αναφέρουν σχεδόν τίποτε άλλο γι’ αυτήν, εκτός από το όνομά της. Ο Μόρτον μιλάει γι’ αυτήν σαν να υποστηρίζει ότι πρόκειται για μια πολύ ήπια γνήσια ευλογιά. Αλλά αυτές οι δύο πανώλες είναι σίγουρα τελείως διαφορετικές μεταξύ τους, όχι μόνο λόγω της διαφορετικής εμφάνισής τους που αναφέρθηκε παραπάνω, αλλά επειδή εκείνοι που είχαν την ευλογιά είναι ικανοί να μολυνθούν από την ανεμοβλογιά- αλλά εκείνοι που είχαν μια φορά την ανεμοβλογιά δεν είναι ικανοί να την ξαναπάθουν, αν και σε εκείνους που δεν είχαν ποτέ αυτή την πάθηση, φαίνεται τόσο μολυσματική όσο και η ανεμοβλογιά. Έβρεξα μια κλωστή με το πιο παρασκευασμένο, πυώδες υγρό της ανεμοβλογιάς που μπορούσα να βρω- και αφού έκανα μια μικρή τομή, την περιόρισα στο χέρι ενός ατόμου που την είχε περάσει στο παρελθόν- η μικρή πληγή επουλώθηκε αμέσως και δεν έδειξε κανένα σημάδι μόλυνσης.

Από τη μεγάλη ομοιότητα μεταξύ των δύο παθήσεων, είναι πιθανό ότι, αντί για την ευλογιά, ορισμένα άτομα έχουν εμβολιαστεί από την ανεμοβλογιά και ότι η ανεμοβλογιά, που ακολούθησε, θεωρήθηκε λανθασμένα ως ευλογιά από βιαστικούς ή μη έμπειρους παρατηρητές.

Μερικές φορές παρατηρείται ένα εξάνθημα, για το οποίο είχα αμφιβολίες, αν πρόκειται για μια από τις πολλές απαρατήρητες δερματικές ασθένειες ή μόνο, όπως τείνω να πιστεύω, για μια πιο κακοήθη μορφή ανεμοβλογιάς.

Η διαταραχή αυτή προηγείται για τρεις ή τέσσερις ημέρες από όλα τα συμπτώματα που προηγούνται της ανεμοβλογιάς, αλλά σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό. Την τέταρτη ή πέμπτη ημέρα εμφανίζεται το ξέσπασμα, με πολύ μικρή μείωση του πυρετού- οι πόνοι επίσης των άκρων και της πλάτης εξακολουθούν να υφίστανται, στους οποίους προστίθενται πόνοι στα ούλα. Οι πανάδες είναι πιο κόκκινες από τις πανάδες του κοτόπουλου, απλώνονται ευρύτερα και δύσκολα υψώνονται τόσο ψηλά, τουλάχιστον όχι σε αναλογία με το μέγεθός τους. Αντί για ένα μικρό κεφάλι ή κυστίδιο από σιδηρούχο υλικό, υπάρχουν από τέσσερα έως δέκα ή δώδεκα. Βγαίνουν από την ανεμοβλογιά και διακρίνονται από την ανεμοβλογιά από τα ίδια σημάδια- εκτός αυτού, η συνέχιση των πόνων και του πυρετού μετά το ξέσπασμα και ο βαθμός και των δύο αυτών, αν και δεν υπάρχουν πάνω από είκοσι σπυράκια, είναι, απ’ όσο έχω δει, αυτό που δεν συμβαίνει ποτέ στην ανεμοβλογιά.

Πολλοί ξένοι φαίνεται να έχουν προσέξει τόσο λίγο τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της ευλογιάς, ιδιαίτερα το χρονικό διάστημα που απαιτείται για την πλήρη ωρίμανσή της, ώστε να απορούμε λιγότερο για την επικρατούσα γνώμη μεταξύ τους, ότι το ίδιο άτομο μπορεί να την πάθει πολλές φορές. Ο Petrus Borellus (hift. & obf. rar. med. phyf. centur. iii. obf. 10.) καταγράφει την περίπτωση μιας γυναίκας, η οποία έπαθε αυτή την ασθένεια επτά φορές, και κολλώντας την ξανά πέθανε από αυτήν την όγδοη φορά. Δεν θα ήταν υπερβολικός ισχυρισμός να πούμε, ότι εδώ στην Αγγλία δεν υπάρχει πάνω από ένας στους δέκα χιλιάδες ασθενείς που υποτίθεται ότι την είχε δύο φορές- και όπου υποτίθεται, είναι πάντα τόσο πιθανό ότι τα άτομα γύρω από τον ασθενή έκαναν λάθος και υπέθεσαν ότι επρόκειτο για ευλογιά, η οποία ήταν μια έκρηξη διαφορετικής φύσης, όσο και ότι υπήρξε μια τόσο εξαιρετική εξαίρεση σε αυτό που είμαστε βέβαιοι ότι είναι ένας τόσο γενικός νόμος”.

https://archive.org/details/b24976957_0001/page/426/mode/2up

–> Συνοψίζοντας

• Σύμφωνα με το CDC, η ευλογιά ήταν μια τρομερή ασθένεια
• Κατά μέσο όρο, 3 στους 10 ανθρώπους που την έπαθαν πέθαιναν.
• Οι άνθρωποι που επέζησαν είχαν συνήθως ουλές, οι οποίες μερικές φορές ήταν σοβαρές
• Σύμφωνα με τον ΠΟΥ, ήταν μια από τις πιο καταστροφικές ασθένειες που γνώρισε η ανθρωπότητα και προκάλεσε εκατομμύρια θανάτους πριν εξαλειφθεί
• Πιστεύεται ότι υπήρχε για τουλάχιστον 3000 χρόνια.
• Το τελευταίο γνωστό φυσικό κρούσμα ήταν στη Σομαλία το 1977.
• Το 1980 ο ΠΟΥ κήρυξε την ευλογιά ως εκριζωμένη – η μόνη μολυσματική ασθένεια που πέτυχε αυτή τη διάκριση
• Μετά την “εξάλειψη” της ευλογιάς, οι ερευνητές είδαν αύξηση των κρουσμάτων ορισμένων άλλων ασθενειών που προκαλούνται από “ιούς της ευλογιάς”
• Συγκεκριμένα, παρατηρήθηκε αύξηση των κρουσμάτων της ευλογιάς των πιθήκων, η οποία είναι στενά συνδεδεμένη με την ευλογιά– και οι δύο ανήκουν στην οικογένεια των “ιών της ευλογιάς” που ονομάζεται ορθοπαξίτης
• Οι δύο ασθένειες έχουν παρόμοια συμπτώματα, αλλά η ευλογιά των πιθήκων είναι λιγότερο θανατηφόρα από την ευλογιά: Το ποσοστό θνησιμότητας για τη μαϊμού είναι 10 τοις εκατό, έναντι 30 τοις εκατό για την ευλογιά.
• Με άλλα λόγια, πρόκειται για την ίδια ακριβώς ασθένεια εκτός από το εκτιμώμενο ποσοστό θνησιμότητας
• Οι ερευνητές συνεχίζουν να ανακαλύπτουν νέους τύπους “ιών της ευλογιάς” σε διάφορα μέρη του κόσμου
• Το 2015, μια γυναίκα από την Αλάσκα θεωρήθηκε ότι είχε ανεμοβλογιά ή έρπητα ζωστήρα, αλλά οι εξετάσεις αποκάλυψαν ότι είχε έναν τύπο “ορθοπυξικού ιού” που δεν είχε παρατηρηθεί ποτέ πριν
• Χρειάστηκαν έξι μήνες για να εξαφανιστεί πλήρως η βλάβη, αλλά η γυναίκα τελικά ανάρρωσε και δεν μετέδωσε τη λοίμωξη σε κανέναν άλλον
• Η περίπτωση αυτή υποτίθεται ότι έδειξε ότι υπάρχουν προηγουμένως ανεξερεύνητοι, μη αναγνωρισμένοι, άγνωστοι “ιοί της ευλογιάς” που ανακαλύπτονται ακόμη και σήμερα
• Η ανεμοβλογιά (varicella) συγχέονταν με την ευλογιά μέχρι το 1800
• Η ονομασία “ανεμοβλογιά” χρησιμοποιήθηκε από τον Richard Morton (1637-1698), ο οποίος τη χαρακτήρισε ως ήπια μορφή ευλογιάς
• Η ακριβής προέλευση της ονομασίας “ανεμοβλογιά” παραμένει ασαφής.
• Ο Samuel Johnson πρότεινε ότι, εφόσον η ασθένεια δεν ήταν “ιδιαίτερα επικίνδυνη”, επρόκειτο για μια “κοτόπουλο -chicken” μορφή ευλογιάς
• Ο William Heberden πιστώνεται με τη διάκριση της διαφοράς μεταξύ ευλογιάς και ανεμοβλογιάς
• Οι ιδέες του Heberden σχετικά με τη διάκριση μεταξύ ευλογιάς και ανεμοβλογιάς δεν έγιναν αμέσως αποδεκτές
• Οι ερευνητές δυσκολεύονται από την αδυναμία να προσδιορίσουν την ασθένεια με κάποιο βαθμό βεβαιότητας από τις σωζόμενες περιγραφές πριν από το 900 μ.Χ., και μερικές φορές πολύ αργότερα
• Ο “ιός” της ευλογιάς είναι γνωστό ότι ποικίλλει ως προς την ιογένεια και οι ανακριβείς ή ανεπαρκείς περιγραφές της κλινικής εικόνας προσφέρουν πλούσιες ευκαιρίες για σύγχυση με έναν αριθμό άλλων πυρετών που συνοδεύονται από εξανθήματα και φλύκταινες.
• Ο Dixon παρέσχε μια νηφάλια περιγραφή της γνωστής πρώιμης ιστορίας της νόσου και των δυσκολιών που ενέχουν οι προσπάθειες ταυτοποίησής της εκ των υστέρων
• Σύμφωνα με τον Dixon, δεν υπάρχει καμία αναφορά στην ευλογιά στους κατά τα άλλα άφθονους τόμους κλινικών περιγραφών του Ιπποκράτη, ούτε αλλού στην ελληνική και ρωμαϊκή ιατρική βιβλιογραφία.
• Ακόμη και όταν πρωτοεμφανίστηκε ο όρος “variola” δεν συνοδεύτηκε από κλινική περιγραφή και δεν έχουμε τρόπο να γνωρίζουμε αν αναφερόταν ή όχι στην ευλογιά.
• Για αρκετές εκατοντάδες χρόνια μετά την εισαγωγή των όρων “variola” και “morbilli”, οι ασθένειες στις οποίες αναφέρονται δεν μπορούν να διακριθούν με κανένα βέβαιο τρόπο από την ευλογιά και την ιλαρά.
• Στην περίπτωση της ευλογιάς, η σύγχυση με την ανεμοβλογιά θολώνει περαιτέρω τις αναδρομικές επιδημιολογικές εκτιμήσεις.
• Η δημοσίευση του Heberden το 1767 ήταν η πρώτη κλινική περιγραφή της ανεμοβλογιάς ως ξεχωριστής οντότητας που διαφέρει από την ευλογιά.
• Τον ανάγκασε ο κίνδυνος σύγχυσης αυτής της σχετικά ήπιας πάθησης με την ευλογιά.
• Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ανεμοβλογιά ήταν γνωστή εδώ και αιώνες και μπορεί να είχε περιγραφεί ως ήπια μορφή ευλογιάς όχι μόνο από τον Rhazes και τον Avicenna, αλλά και από Ινδούς συγγραφείς
• Χρειάστηκαν πάνω από 200 χρόνια για να “καταλάβουμε” ότι η ανεμοβλογιά και η ευλογιά δεν ήταν το ίδιο πράγμα
• Δεδομένου ότι τα πρώιμα συμπτώματα της ευλογιάς και της ανεμοβλογιάς είναι αρκετά παρόμοια και η ίδια η ευλογιά δεν είναι καθολικά θανατηφόρα, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι “ιοί” συγχέονταν εύκολα
• Παρά το “γεγονός” ότι ο Heberden είχε δείξει ότι οι “ιοί” της ανεμοβλογιάς και της βαριόλα δεν είχαν σχέση μεταξύ τους, οι άνθρωποι συνέχισαν να πιστεύουν το αντίθετο
• Ο William Osler, δεκαετίες μετά την “απόδειξη” του Heberden, βοήθησε να αλλάξει η εντύπωση ότι επρόκειτο για την ίδια ασθένεια μια για πάντα δηλώνοντας ότι “δεν μπορεί να υπάρξει αμφιβολία ότι η ανεμευλογιά είναι μια ασθένεια εντελώς διαφορετική και χωρίς προς το παρόν να έχει καμία σχέση με αυτήν“.
• Εκείνη την εποχή, ωστόσο, ακόμη και οι γιατροί, δυσκολεύονταν να καταλάβουν τη διαφορά
• Σε μια περίπτωση, ο Osler κλήθηκε να δείξει στους φοιτητές του αυτό που είχαν δηλώσει αρκετοί διακεκριμένοι γιατροί στο Johns Hopkins ότι ήταν μια σοβαρή περίπτωση ανεμοβλογιάς σε έναν ενήλικα άνδρα.
• Ενδιαφερόμενος, συγκέντρωσε 30 ή 40 φοιτητές και γιατρούς και πήγε να ρίξει μια ματιά
• Όταν ο άτυχος ειδικευόμενος τράβηξε πίσω τα σεντόνια για να αποκαλύψει τα συμπτώματα του ασθενούς, ο Dr Osler αναφώνησε έντρομος: “Θεέ μου, Futcher, δεν αναγνωρίζεις την ευλογιά όταν τη βλέπεις;“
• Με άλλα λόγια, από όλους τους επαγγελματίες, μόνο ο Osler ήταν σε θέση να ισχυριστεί ότι μια περίπτωση σοβαρής ανεμοβλογιάς ήταν “στην πραγματικότητα” ευλογιά.

• Ο Heberden πίστευε ότι η ανεμοβλογιά και η ανεμοβλογιά ήταν η ίδια ασθένεια, καθώς ήταν ελάχιστα επικίνδυνες για τους ασθενείς και οι γιατροί σπάνια χρειάζονταν
• Παρόλο που θεωρούσε ότι η ανεμοβλογιά ήταν μια ασήμαντη ασθένεια, είχε σημασία λόγω της σύγχυσής της με την ευλογιά, η οποία, όπως ανησυχούσε ο Heberden, μπορεί να εμποδίσει τους ανθρώπους να εμβολιαστούν ή να μείνουν μακριά από όσους είχαν ευλογιά
• Αυτές οι ανεμοβλογιές ξεσπούν σε πολλούς χωρίς καμία ασθένεια ή προηγούμενο σύμπτωμα
• Σε άλλους προηγείται ένας μικρός βαθμός:

1. Χαλαρότητα
2. Ατονία
3. Βήχας
4. Διακοπή ύπνου
5. Περιπλανώμενοι πόνοι
6. Απώλεια της όρεξης
7. Πυρετός για τρεις ημέρες

• Οι περισσότερες φλύκταινες έχουν το κοινό μέγεθος της ευλογιάς, αλλά μερικές είναι μικρότερες.
• Κατά την ωρίμανσή τους, υπάρχει ένα κιτρινωπό υγρό που μοιάζει πολύ με την ευλογιά.
• Ο Heberden προσπάθησε να διακρίνει την ανεμοβλογιά από την ευλογιά υποστηρίζοντας ότι τα εξανθήματα δεν αφήνουν σημάδια, ωστόσο παραδέχεται ότι αν γρατζουνιστούν πάρα πολύ ή η φλύκταινα είναι πιο σοβαρή, τότε σχηματίζεται ένα μικρό έλκος στο δέρμα όπως ακριβώς συμβαίνει και στην περίπτωση της ευλογιάς
• Οι ασθενείς σπάνια υποφέρουν καθ’ όλη τη διάρκεια αυτής της ασθένειας, εκτός από κάποια νωθρότητα δυνάμεων, πνεύματος και όρεξης, η οποία, όπως πίστευε, οφείλεται μάλλον στον περιορισμό τους στα δωμάτιά τους.
• Ο Heberden ισχυρίστηκε ότι μια μητέρα δύο παιδιών με ανεμοβλογιά αρρώστησε αφού τα φρόντισε 8 ή 9 ημέρες και η “μόλυνση” εγκαταστάθηκε στο σώμα της περίπου τον ίδιο χρόνο που ήταν γνωστό ότι συμβαίνει στην ευλογιά.
• Τα φάρμακα δεν ήταν επιθυμητά ή απαραίτητα, καθώς η ασθένεια δεν προκαλούσε σχεδόν καμία ενόχληση και ήταν τόσο σύντομη που θεραπευόταν μόνη της
• Ο Heberden υποστήριξε ότι η ανεμοβλογιά διέφερε από την ευλογιά σε δύο βασικούς τρόπους:

1. Η εμφάνιση κατά τη δεύτερη ή τρίτη ημέρα από την έκρηξη του κυστιδίου που είναι γεμάτο ορό στην κορυφή της κηλίδας.
2. Η κρούστα, η οποία καλύπτει τις κηλίδες την πέμπτη ημέρα- κατά την οποία οι κηλίδες της ευλογιάς δεν βρίσκονται στο αποκορύφωμα της πυκνότητας του πυώματός τους.

• Με άλλα λόγια, η εμφάνιση της κρούστας στις φλύκταινες ήταν η κύρια διαφορά του
• Ο Heberden δηλώνει ότι οι ξένοι ιατρικοί συγγραφείς δεν αναφέρουν σχεδόν ποτέ το όνομα ανεμοβλογιά και οι συγγραφείς της χώρας του δεν αναφέρουν σχεδόν τίποτα περισσότερο από το όνομά της
• Ο Morton μίλησε γι’ αυτήν σαν να επρόκειτο για μια πολύ ήπια γνήσια ευλογιά
• Ο Heberden πίστευε ότι η ανεμοβλογιά δεν ήταν ευλογιά, βασιζόμενος στους δύο λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω, καθώς και στο γεγονός ότι όσοι έχουν πάθει ευλογιά είναι ικανοί να μολυνθούν από την ανεμοβλογιά– αλλά όσοι έχουν πάθει ανεμοβλογιά, δεν είναι ικανοί να την ξαναπάθουν.
• Με άλλα λόγια, η πιο επιθετική μορφή της νόσου (ευλογιά) μπορεί να επανέλθει σε μια πιο ήπια μορφή (ανεμοβλογιά), αλλά όταν η ήπια μορφή καθαρίσει, δεν επανέρχεται.
• Σε όσους δεν είχαν ποτέ ανεμοβλογιά, φαινόταν τόσο μολυσματική όσο και η ευλογιά
• Ο Heberden δήλωσε ότι λόγω της μεγάλης ομοιότητας μεταξύ των δύο ασθενειών, ήταν πιθανό ότι αντί για την ευλογιά, ορισμένα άτομα είχαν εμβολιαστεί από την ανεμοβλογιά και ότι η ασθένεια που ακολούθησε είχε εκληφθεί λανθασμένα για ευλογιά από βιαστικούς ή μη έμπειρους παρατηρητές.
• Υποστήριξε ότι πολλοί ξένοι δεν είχαν προσέξει τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της ευλογιάς, ιδίως το χρονικό διάστημα που απαιτείται για την πλήρη ωρίμανσή της, και έτσι θεώρησε ότι η κρίση τους για τη διάκριση των δύο ασθενειών μπορούσε να αμφισβητηθεί.
• Ο Heberden δήλωσε ότι υπήρχε μια πιο επιθετική μορφή ανεμοβλογιάς που πίστευε ότι θεωρούνταν λανθασμένα ευλογιά.

Ανταποκρίθηκε ο Heberden στο βάρος της απόδειξης που απαιτείται για να ισχυριστεί ότι η ανεμοβλογιά ήταν μια ξεχωριστή ασθένεια ξεχωριστή από την ευλογιά; Αν οι μικρές διαφορές στην εμφάνιση των φλυκταινών είναι αρκετές για να σας πείσουν, τότε υποθέτω ότι τα κατάφερε. Ωστόσο, αν, όπως εγώ, επιθυμείτε πιο συγκεκριμένες αποδείξεις, όπως μια πραγματική διαφορά στα συμπτώματα εκτός από μικρές παραλλαγές, μπορεί να βρείτε αυτή την “απόδειξη” ελλιπή.

Ο Heberden πίστευε ότι η ανεμοβλογιά ήταν απλώς μια ήπια ασθένεια και ήθελε να τη διακρίνει από την ευλογιά, καθώς φοβόταν ότι οι άνθρωποι θα πίστευαν ότι είχαν ανοσία στην ευλογιά και θα απέφευγαν τον εμβολιασμό αφού είχαν περάσει ανεμοβλογιά. Το γιατί ο Heberden πίστευε ότι επρόκειτο για δύο διαφορετικές ασθένειες δεν εξηγείται πολύ καλά. Η καλύτερη απόδειξη που μπορούσε να παράσχει ο Heberden ήταν οι ισχυρισμοί του σχετικά με τη διαφορά στην εμφάνιση των φλυκταινών τη 2η ή 3η ημέρα από την έκρηξη και το πόσο ψηλά ήταν η κρούστα την 5η ημέρα.

Ωστόσο, αυτό που παραδέχτηκε ο Heberden στην εργασία του είναι πιο αποκαλυπτικό από τη λεγόμενη απόδειξή του. Παραδέχτηκε ότι οι φλύκταινες είχαν το ίδιο μέγεθος με την ευλογιά και περιείχαν ένα κίτρινο υγρό που επίσης έμοιαζε με αυτό που βρίσκεται στην ευλογιά. Προσπάθησε να δηλώσει ότι οι φλύκταινες της ανεμοβλογιάς δεν θα προκαλούσαν ουλές όπως η ευλογιά, αλλά στη συνέχεια παραδέχτηκε ότι θα μπορούσαν, αν οι φλύκταινες γρατζουνίζονταν τακτικά ή ήταν αρκετά σοβαρές. Ο Heberden μίλησε επίσης για μια μητέρα που φρόντιζε τα άρρωστα παιδιά της, η οποία, όπως είπε, είχε προσβληθεί η ίδια από ανεμοβλογιά με τον ίδιο τρόπο που θα συνέβαινε με την ευλογιά. Μίλησε για πολλούς στον τομέα του που δήλωσαν ότι η ανεμοβλογιά και η ευλογιά ήταν απλώς διαφορετικά στάδια της ίδιας ασθένειας. Θεωρούσε επίσης ότι λόγω των μεγάλων ομοιοτήτων, πολλές περιπτώσεις ανεμοβλογιάς διαγιγνώσκονταν λανθασμένα ως ευλογιά. Κατά γενική ομολογία, ο Heberden είχε καλύτερο επιχείρημα ότι η ανεμοβλογιά και η ευλογιά ήταν η ίδια και όχι διαφορετικές ασθένειες. Ίσως η μη πειστική “απόδειξή” του να είναι ο ίδιος ο λόγος για τον οποίο πολλοί ήταν απρόθυμοι να κάνουν διάκριση μεταξύ αυτών των σχεδόν πανομοιότυπων συμπτωμάτων της νόσου για πάνω από έναν αιώνα αφότου την παρουσίασε.

Εάν η εμφάνιση των φλυκταινών με κρούστα μετά την έκρηξη είναι η κύρια απόδειξη που διαχωρίζει την ανεμοβλογιά από την ευλογιά, θα πρέπει να είναι προφανές ότι η ευλογιά δεν εξαλείφθηκε ποτέ, όπως ισχυρίζονται το CDC και ο ΠΟΥ. Υπάρχουν 3 έως 4 εκατομμύρια κρούσματα ανεμοβλογιάς κάθε χρόνο. Η ανεμοβλογιά και άλλοι “ιοί” ευλογιάς προκαλούν κρούσματα με τα ίδια ακριβώς συμπτώματα της νόσου σε όλο τον κόσμο. Ο Heberden δεν βρήκε αποδείξεις ότι πρόκειται για ξεχωριστές ασθένειες. Δημιούργησε τη συνταγή για αυτές τις εγκληματικές οργανώσεις να επαναπροσδιορίζουν και να ταξινομούν τα ίδια συμπτώματα της ασθένειας ως ένα νέο τρομακτικό “ιό” ξανά και ξανά για να τον πουλήσουν στο ανυποψίαστο κοινό. Παρείχε τα εργαλεία για να ισχυρίζονται οι WHO/CDC την επιτυχία τους στην καταπολέμηση των ασθενειών αλλάζοντας τους ορισμούς των περιπτώσεων και τις εντολές των συμπτωμάτων για να ξεγελάσουν τους αφελείς και να πιστέψουν ότι οι τοξικές ενέσεις τους πράγματι λειτουργούν. Η αξίωση του Heberden να γίνει διάσημος είναι ότι εφηύρε το ιολογικό ταχυδακτυλουργικό κόλπο που χρησιμοποιείται πολύ αποτελεσματικά μέχρι σήμερα για να δημιουργήσει μια διαρκή κατάσταση φόβου.

—————–

Δικτυογραφία :

Did William Heberden Distinguish Chickenpox From Smallpox in 1767? – ViroLIEgy

https://viroliegy.com/2022/01/03/did-william-heberden-distinguish-chickenpox-from-smallpox-in-1767/