Λείπουν οι Αποδείξεις της Ύπαρξης του SARS-CoV-2 – Πώς οι Βασικοί Αρμόδιοι Φορείς της Ελβετίας Έχασαν Κάθε Αξιοπιστία

7 Ιουνίου, 2022 0 Από Καλλιόπη Σουφλή
Μοίρασέ το

Ο ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΓΥΜΝΟΣ (τουλάχιστον στην Ελβετία!) ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΤΟ ΞΕΡΟΥΜΕ!

Οι εμπλεκόμενοι είτε γνωρίζουν ότι το γονιδίωμα του υποτιθέμενου ιού της κορώνας της νυχτερίδας είναι μόνο ένα εννοιολογικό/υπολογισμένο κατασκεύασμα και δεν απομονώθηκε ποτέ από έναν ιό ούτε βρέθηκε ολόκληρο, είτε είναι συνειδητά αντιεπιστημονικοί και βαριά αμελείς από νομικής άποψης, αν αυτό το εύκολα επαληθεύσιμο γεγονός θα έπρεπε να τους διαφύγει. Λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση αυτό μας αφήνει άναυδους.

 

 

 

 

 

Ας μας πουν οι ακαταδίωκτοι τηλεμαϊντανοί μεγαλογιατροί – ντήλερ των φαρμακομαφιών, πότε και πως και με ντοκουμέντα, απομονώθηκε ο κορονογιός…

ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΙΖΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ, ΠΩΣ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ…

Μια καλοπληρωμένη ιατρική συμμορία, ΔΟΛΟΦΟΝΕΙ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ, ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΗΣ ΔΙΕΦΘΑΡΜΕΝΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΚΑΤ’ ΕΝΤΟΛΗΝ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΥΜΜΟΡΙΑΣ.

Καλλιόπη Σουφλή

 

Μετάφραση: Απολλόδωρος

28 Μαΐου 2022 από την Corona_Fakten – Διαβάστε το εδώ

________________________

Περίληψη

Η ομάδα Corona_Fakten έχει προκαλέσει επιστημονικά σχεδόν οποιονδήποτε σχετικά με το βασικό ερώτημα αν υπάρχει πράγματι κάποια απόδειξη για τον ιό SARS-CoV-2.

Στην αλληλογραφία τους με τους κορυφαίους Ελβετούς ιολόγους και επιστήμονες, επιβεβαιώνεται ότι δεν υπάρχει επιστημονική απόδειξη για την ύπαρξη του ιού SARS-CoV-2!

  • – Δεν μπόρεσε να δοθεί ούτε μία επιστημονική μελέτη για την απομόνωση του ιού που να τεκμηριώνεται με πειράματα ελέγχου
  • – Η τελική απάντηση στην ερώτηση για την απόδειξη του ιού είναι ότι “πρόκειται για ένα γνωστό γεγονός που δεν αμφισβητείται στην επιστήμη” (δεν δίνεται καμία μελέτη, αναφορά ή εξήγηση! )
  • – Η τελευταία λύση που αναφέρεται από το Υπουργείο Υγείας (BAG), το έγκριτο εθνικό εργαστήριο αναφοράς για τις νέες αναδυόμενες ιογενείς ασθένειες NAVI ως μέρος των Πανεπιστημιακών Νοσοκομείων της Γενεύης HUG (Hôpitaux universitaires de Genève, Laboratoire de virologie), απέχει από την ευθύνη του δηλώνοντας ότι “δεν είναι καθήκον του να απαντήσει” και ότι υπάρχουν “πολυάριθμες εκθέσεις και δημοσιευμένες μελέτες επί του θέματος” (χωρίς να κατονομάζει μόνο μία συγκεκριμένα!).

Συνιστάται ανεπιφύλακτα να διαβάσετε ολόκληρη την πρωτότυπη αλληλογραφία ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, η οποία διαβάζεται σαν αστυνομική ιστορία και θα είναι τα καλύτερα 90 λεπτά Corona (κορονοϊού) που έχετε επενδύσει ποτέ σε χρόνο ανάγνωσης. Όλες οι αποδείξεις για το πώς οι δημόσιοι θεσμοί μας έχουν απογοητεύσει είναι μέσα σε αυτό το έγγραφο!

— Ιστορικό υπόβαθρο

Μετά από μια συνέντευξη βίντεο από την ομάδα Corona_Fakten με τον καθηγητή Tanner, τον εξαιρετικά αξιοσέβαστο Ελβετό επιδημιολόγο και πρόεδρο των Ελβετικών Ακαδημιών Τεχνών και Επιστημών, καθώς και ομότιμο διευθυντή του Ελβετικού Ινστιτούτου Τροπικής και Δημόσιας Υγείας και πρώην επικεφαλής της Ομάδας Εργασίας Corona…

…η ομάδα Corona_Fakten είχε έναν στόχο, ο οποίος ήταν να πάρει γραπτές απαντήσεις στα εξής:

…αφού οι πρώτες απαντήσεις ήταν απογοητευτικές, η ομάδα Corona_Fakten ακολούθησε επίμονα κάθε περίπτωση δημόσιας αρχής, αλλά καμία ικανοποιητική απάντηση δεν δόθηκε από κανέναν από τους αρμόδιους εμπειρογνώμονες στην εκτεταμένη (από το 2020!) αλληλογραφία με τους ακόλουθους ερευνητές και ολόκληρη την ελβετική Ομάδα Εργασίας Corona:

…ως εκ τούτου, η ιστορία εξελίχθηκε σε μια αλληλογραφία με επικεφαλής τον δικηγόρο Philipp Kruse (Ζυρίχη), η οποία κατέληξε στο να καταφέρει να πείσει τις δύο έσχατες αρχές, το Ομοσπονδιακό Γραφείο Δημόσιας Υγείας (BAG), συμπεριλαμβανομένων των μελών της ομάδας εργασίας Corona, και το τελευταίο προπύργιο άμυνας της Ελβετίας, το NAVI (εθνικό εργαστήριο αναφοράς για τις νέες αναδυόμενες ιογενείς ασθένειες) στη Γενεύη, να προβούν σε μια δεσμευτική δήλωση.

— Συμπέρασμα

Το αποτέλεσμα: Οι αρμόδιες υπηρεσίες και αρχές ήταν υποχρεωμένες να παραδεχτούν (κατ’ αναλογία): Δεν έχουμε ούτε αποδείξεις για την ύπαρξη ενός ιού SARS-CoV-2 που προκαλεί ασθένεια, ούτε τεκμηρίωση για πειράματα ελέγχου.

Η αποκάλυψη: Στην τελική απάντηση, όχι ένας καθηγητής, επιστήμονας ή γιατρός, αλλά ένας δικηγόρος του αρμόδιου εργαστηρίου αναφοράς NAVI στη Γενεύη απάντησε στα κύρια ερωτήματα:

== Ο ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΓΥΜΝΟΣ (τουλάχιστον στην Ελβετία!) ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΤΟ ΞΕΡΟΥΜΕ!

Ακολουθεί η αγγλική μετάφραση της πρωτότυπης γερμανικής αλληλογραφίας μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, συμπεριλαμβανομένων στιγμιότυπων οθόνης (επισημάνσεις με κίτρινο χρώμα, δικές μου σημειώσεις με […]):

Γεια σας, καθηγητά Thiel,

ο καθηγητής Marcel Tanner αναφέρθηκε σε εσάς σε μια προσωπική συνομιλία σχετικά με απομονώσεις του ιού SarsCov2 και αντίστοιχα πειράματα μόλυνσης.

Σε όλες τις προηγούμενες έρευνες προς τους συγγραφείς των δημοσιευμένων μελετών στις οποίες υποστηριζόταν η απομόνωση, έπρεπε να παραδεχθεί γραπτώς ότι ο κοροναϊός ΔΕΝ απομονώθηκε με τη μορφή καθαρής καλλιέργειας. Στο πλαίσιο αυτό, ο καθηγητής Tanner αναφέρθηκε στο έργο σας και δήλωσε ότι έχετε τέτοια στοιχεία στη διάθεσή σας. Επιτρέψτε μας να θέσουμε τα ακόλουθα ερωτήματα, τα οποία σας παρακαλούμε να απαντήσετε:

  1. Τι εννοείτε με τον όρο απομόνωση του SARS-CoV-2;
  2. Έχετε δημοσιεύσει κάτι σχετικά με αυτό και αν όχι, σε ποιες δημοσιεύσεις αναφέρεστε;
  3. Σε ποιο σημείο της (των) σχετικής(-ών) δημοσίευσης(-ων) περιγράφεται ότι έχει απομονωθεί μια ιική δομή ή μόρια που αποδίδονται στον ιό με την έννοια της λέξης “απομόνωση”;
  4. Πού τεκμηριώνονται τα πειράματα ελέγχου που αποδεικνύουν ότι τα νουκλεϊκά οξέα που χρησιμοποιήθηκαν για τη στόχευση/προσδιορισμό του γονιδιώματος του ιού είναι όντως ιϊκής φύσης και όχι ενδογενή του ιστού;

Σε περίπτωση που τα πειράματα ελέγχου που αναφέρονται στην ερώτηση 4 δεν έχουν ακόμη διεξαχθεί, παρακαλούμε να μας επιτρέψετε την ακόλουθη πρόσθετη ερώτηση:

5. Εάν ένα τέτοιο πείραμα ελέγχου διεξαχθεί με δικά μας έξοδα (απομόνωση RNA από μη μολυσμένες κυτταρικές καλλιέργειες, αλληλουχία και ευθυγράμμιση με το γονιδίωμα του SARS-CoV-2), θα δημοσιεύατε τα δεδομένα αυτά μαζί με εμάς;

Γεια σας κ. [όνομα με μαύρα γράμματα],

Δεδομένου ότι ο λογαριασμός ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του καθηγητή Thiel θα είναι πιθανότατα περισσότερο από γεμάτος μετά την επιστροφή του, θα ήθελα να πάρω το θάρρος να σας στείλω μια σύντομη απάντηση εκ μέρους του.

Το ερώτημα σχετικά με μια “απομόνωση” ή “απομόνωση” τίθεται τακτικά από τους κύκλους των κριτικών της κορώνας. Ο ιολογικός όρος “απομόνωση ιού” πρέπει να διακρίνεται σαφώς από την “κανονική” χρήση της λέξης απομόνωση. Επισυνάπτω εδώ μερικούς συνδέσμους,

1) https://de.wikipedia.org/wiki/Virusisolierung

2) https://www.labor-spiez.ch/pdf/de/dok/88_021_Plakate_Virusisolation_de.pdf (Λήψη)

3) Σημείο 2 στο https://www.virology.uzh.ch/de/services/virnachw.html#2_VirusIsolierung_auf_Zellkulturen_mit_anschliessender_Identifikation

Ο πλήρης καθαρισμός των ιών, δηλαδή ο διαχωρισμός από όλες τις άλλες ουσίες, δεν πραγματοποιείται συνήθως, καθώς οι ιοί μπορεί να καταστραφούν κατά τη διαδικασία και η πολύπλοκη μέθοδος συνήθως δεν οδηγεί σε νέες γνώσεις.

Ωστόσο, ο ιός ανιχνεύθηκε σαφώς με τη χρήση μιας μεγάλης ποικιλίας μεθόδων (συγκρίνετε, μεταξύ άλλων, τις πληροφορίες στο σύνδεσμο 2) και 3) σε υλικό ασθενών και κυτταροκαλλιέργειες μετά την απομόνωση του ιού). Το επιχείρημα ότι ένας ιός που δεν έχει “καθαριστεί” δεν υπάρχει είναι απλώς ανοησία. Επιπλέον, ήταν ήδη δυνατή η παραγωγή καθαρού γονιδιωματικού RNA από τον SARS-CoV-2 με τη χρήση γενετικής μηχανικής. Όταν αυτό το RNA εισάγεται σε κύτταρα, ο ιός αρχίζει να πολλαπλασιάζεται, δημιουργώντας σωματίδια ιού SARS-CoV-2 που δεν διακρίνονται από τον ιό του ασθενούς. Δεν γίνεται πιο ξεκαθαρό.

Όσον αφορά το τελευταίο σημείο: οι τεχνικές για την αλληλούχιση RNA και DNA έχουν βελτιωθεί μαζικά τα τελευταία πολλά χρόνια (λέξη-κλειδί αλληλούχιση επόμενης γενιάς). Από το 2003, όταν το πρώτο ανθρώπινο γονιδίωμα αλληλουχήθηκε πλήρως στο πλαίσιο του Human Genome Project, στο μεταξύ έχουν αλληλουχηθεί δεκάδες / εκατοντάδες … περισσότερα πλήρη ανθρώπινα και ζωικά γονιδιώματα, τόσο σε επίπεδο DNA (το πραγματικό γονιδίωμα) όσο και σε επίπεδο RNA (transcriptome; https://flexikon.doccheck.com/de/Transkriptom). Δεν έχουν βρεθεί ποτέ αλληλουχίες που θα μπορούσαν να σχετίζονται με τους ιούς corona. Αυτό έχει γίνει πολλές φορές, αν και φυσικά περιγράφεται μόνο ό,τι βρέθηκε (κανείς δεν απαριθμεί ό,τι δεν έχει βρεθεί …).

Με εκτίμηση

M. Schweizer

Γεια σας κ. [όνομα με μαύρα γράμματα],

Τώρα διευκολύνετε πολύ τον εαυτό σας να ισχυριστεί εν συντομία ότι τα ερωτήματα δεν έχουν απαντηθεί, χωρίς να παρουσιάσετε κανένα επιχείρημα.

Οι παρατηρήσεις μου σχετικά με την “απομόνωση” θα πρέπει πάνω απ’ όλα να δείξουν ότι αυτή συχνά συγχέεται με την κανονική σημασία της χρήσης της. Όσον αφορά τα πρώτα σας ερωτήματα, ως παράδειγμα, μπορώ να δώσω μια μελέτη από τη Γερμανία (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32235945/) στην οποία ο ιός απομονώθηκε από υλικό ασθενών και αναλύθηκε γενετικά. Μια άλλη μελέτη από την Κίνα δείχνει επίσης ότι οροί από άτομα που έχουν αναρρώσει, αλλά όχι από άτομα ελέγχου, έχουν αντισώματα κατά του ιού (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32413330/). Υπάρχουν πολλές ακόμη παρόμοιες μελέτες, αλλά δεν έχω το χρόνο να τις επιλέξω. Επειδή όμως φαίνεται να γνωρίζετε τις διαδικασίες, θα πρέπει να είστε σε θέση να αναζητήσετε και τη σχετική βιβλιογραφία (π.χ. μέσω https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/).

Απάντησα επίσης στην ερώτηση 4/5 γράφοντας ότι ολόκληρο το γονιδίωμα και το μεταγραφικό υλικό ανθρώπων και ζώων και των κυτταροκαλλιεργειών τους έχει αλληλουχηθεί εκατοντάδες φορές και δεν έχουν βρεθεί ποτέ αλληλουχίες παρόμοιες με τον κορονoϊό. Και εδώ δεν έχω το χρόνο να ψάξω τη σχετική βιβλιογραφία, επίσης επειδή η λέξη κλειδί “Coronavirus” δεν εμφανίζεται στις μελέτες αυτές, αφού δεν βρέθηκε ποτέ. Ωστόσο, μπορώ να παραθέσω ένα άρθρο ανασκόπησης των Broecker και Moelling (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31032941/) που περιγράφει ποια τμήματα ενδογενών ιών έχουν βρεθεί στο γονιδίωμα των θηλαστικών, και οι κορωνoϊοί σίγουρα δεν βρίσκονται εκεί.

Συνεπώς, το θέμα έχει κλείσει για εμάς και παραμένω, με εκτίμηση

M. Schweizer

Αγαπητέ καθηγητή Thiel,

Σας ζητώ να απαντήσετε προσωπικά στις ερωτήσεις μας, καθώς ο συνάδελφός σας Marin Schweizer δεν φαίνεται να είναι σε θέση ή πρόθυμος να το κάνει (παρακαλώ σημειώστε το προηγούμενο email του).

Επικοινωνήσαμε μαζί σας και όχι με τον κ. Schweizer εκ μέρους του καθηγητή Tanner, με σαφή στόχο να λάβουμε τις απαντήσεις σας σε πέντε συγκεκριμένες ερωτήσεις που προέκυψαν από μια συζήτηση που έλαβε χώρα με τον καθηγητή Tanner.

  1. Τι εννοείτε με τον όρο απομόνωση του SARS-CoV-2;
  2. Έχετε δημοσιεύσει κάτι σχετικό και αν όχι, σε ποιες δημοσιεύσεις αναφέρεστε;
  3. Σε ποιο σημείο της (των) σχετικής(-ών) δημοσίευσης(-ων) περιγράφεται ότι έχει απομονωθεί μια ιϊκή δομή ή μόρια που αποδίδονται στον ιό με την έννοια της λέξης “απομόνωση”;
  4. Πού τεκμηριώνονται τα πειράματα ελέγχου που αποδεικνύουν ότι τα νουκλεϊκά οξέα που χρησιμοποιήθηκαν για τη στόχευση/προσδιορισμό του γονιδιώματος του ιού είναι πράγματι ιικής φύσης και όχι ενδογενή του ιστού;
  5. Σε περίπτωση που τα πειράματα ελέγχου που αναφέρονται στην ερώτηση 4 δεν έχουν ακόμη πραγματοποιηθεί, παρακαλούμε να μας επιτρέψετε την ακόλουθη πρόσθετη ερώτηση: Εάν ένα τέτοιο πείραμα ελέγχου θα διεξαγόταν με δικά μας έξοδα (απομόνωση RNA από μη μολυσμένες κυτταρικές καλλιέργειες, αλληλουχία και ευθυγράμμιση με το γονιδίωμα του SARS-CoV-2), θα δημοσιεύατε τα δεδομένα αυτά μαζί με εμάς;

Ο συνάδελφός σας κ. Schweizer ισχυρίζεται στο δεύτερο ηλεκτρονικό του μήνυμα της 17ης Σεπτεμβρίου 2020, 15:22 μ.μ., βλ. παρακάτω, ότι απάντησε στις ερωτήσεις 1 έως 3 παραθέτοντας την εργασία των Roman Wölfel et. al. με ημερομηνία 1 Απριλίου 2020 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32235945/).

Το πρώτο ερώτημα είναι τι εννοείτε εσείς, ο καθηγητής Thiel και όχι ο συνάδελφός σας – ο οποίος δεν εργάζεται με τον SARS-CoV-2 – με τον όρο απομονωμένο άτομο όταν πρόκειται για τον SARS-CoV-2.

Το δεύτερο ερώτημα είναι αν εσείς, καθηγητά Thiel, έχετε δημοσιεύσει σχετικά και αν ναι ή όχι, σε ποιες δημοσιεύσεις αναφέρεστε, οι οποίες περιέχουν τα επιστημονικά στοιχεία για την ύπαρξη του SARS-CoV-2.

Το τρίτο ερώτημα πρέπει επίσης να απαντηθεί συγκεκριμένα, διότι στην εργασία των Roman Wölfel et. al. με ημερομηνία 1 Απριλίου 2020 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32235945/), με την οποία νομίζει ότι έχει απαντήσει στις ερωτήσεις 1-3, ο κ. Schweizer ξέχασε να παραθέσει τα χωρία στα οποία απομονώθηκε, παρουσιάστηκε και αλληλουχήθηκε το πλήρες γονιδίωμα του ιού.

Επεξεργαστήκαμε την εν λόγω δημοσίευση και καταλήξαμε στο ακόλουθο συμπέρασμα:

Αν και η περίληψη της μελέτης αυτής αναφέρει ότι “ο μολυσματικός ιός απομονώθηκε εύκολα από δείγματα που προέρχονταν από το λαιμό ή τον πνεύμονα”, καμία απόδειξη της απομόνωσης ενός ιού και της αναπαράστασης του γονιδιώματός του δεν εμφανίζεται σε ολόκληρο το κείμενο.

Εάν πρόκειται για 7,11×10 στη δύναμη του 8 αντίγραφα του ιού σε ένα “επίχρισμα λαιμού” και 2,35×10 στη δύναμη του 9 αντίγραφα ανά ml υγρού, η άμεση αναπαράσταση ολόκληρου του ιικού γονιδιώματος είναι δυνατή στην ηλεκτροφόρηση σε πηκτή ή στη Nanopore-sequencing ή μέσω της τεχνικής της αρνητικής χρώσης στο ηλεκτρονικό μικροσκόπιο, χρησιμοποιώντας δείκτες μήκους, αλλά τίποτα τέτοιο δεν έγινε.

Είναι κρίσιμο σε αυτή τη δημοσίευση το γεγονός ότι οι συγγραφείς αυτής της δημοσίευσης στη σελίδα 466, δεξιά στήλη, 5η γραμμή από κάτω, ισχυρίζονται την αλληλούχιση ολόκληρου του γονιδιώματος του ιού από όλους τους ασθενείς, αλλά δεν αποδεικνύουν αυτόν τον ισχυρισμό: ούτε στο κείμενο ούτε στο μέρος των μεθόδων στο συμπλήρωμα.

[Σημείωση: Μπορείτε να βρείτε μια πιο λεπτομερή ανάλυση της μελέτης στην πηγή [11] ]

Θα σας παρακαλούσα να μου στείλετε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο μια δημοσίευση από εσάς ή από άλλη ομάδα εργασίας στην οποία περιγράφεται η απομόνωση και η αλληλούχιση ενός γονιδιώματος του SARS-CoV-2 και όχι απλώς υποστηρίζεται.

Σχετικά με την ερώτηση 4:

Σε καμία από τις δημοσιεύσεις που έχουμε στη διάθεσή μας, στις οποίες περιγράφεται η στοίχιση του SARS-CoV-2, δεν εμφανίζονται τα υποχρεωτικά για την επιστήμη πειράματα ελέγχου (control experiments), τα οποία αποδεικνύουν ότι οι σύντομες νουκλεοτιδικές αλληλουχίες είναι πράγματι ιικές και όχι κυτταρικές, προστίθενται στη συνέχεια κατά τη διαδικασία της στοίχισης σε ένα πλήρες και μακρύ ιικό γονιδίωμα.

Παρακαλείστε να παραθέσετε μια δημοσίευση από εσάς ή άλλους που να τεκμηριώνει αυτά τα καίρια πειράματα ελέγχου.

Η συνάφεια της ερώτησης αυτής προκύπτει από το εξής γεγονός:

Στη δημοσίευση των Fan Wu κ.ά., στο Nature, τόμος 579 της 3ης Φεβρουαρίου 2020 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32015508/), στην οποία περιγράφεται για πρώτη φορά το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 και στη συνέχεια χρησιμοποιείται ως πρότυπο για όλες τις περαιτέρω ευθυγραμμίσεις, χρησιμοποιήθηκε σαφώς το ολικό RNA από το βρογχικό έκπλυμα (BALF) ενός ασθενούς χωρίς να έχει προηγηθεί οποιαδήποτε απομόνωση ή εμπλουτισμός ιικών δομών ή νουκλεϊκών οξέων.

Αυτό το RNA μετατράπηκε σε cDNA και κομμάτια μήκους 150 νουκλεοτιδίων αλληλουχήθηκαν προκειμένου να υπολογιστεί το γονιδίωμα μήκους περίπου 30.000 νουκλεοτιδίων.

Δεν πραγματοποιήθηκαν πειράματα ελέγχου που έπρεπε να αποδείξουν ότι δεν μπορεί να υπολογιστεί το ίδιο “ιικό” γονιδίωμα από την ευθυγράμμιση RNA BALF από υγιείς ανθρώπους, ανθρώπους που πάσχουν από άλλες ασθένειες, RNA από αποθηκευμένα δείγματα από την εποχή πριν από την ύπαρξη του SARS-CoV-2 και RNA από πειράματα ελέγχου κυτταροκαλλιέργειας.

Η αναφορά του συναδέλφου σας κ. Schweizer ότι το ερώτημα 4. απαντήθηκε έμμεσα από το γεγονός ότι το γονιδίωμα που υπολογίστηκε στην ευθυγράμμιση δεν βρίσκεται στο ανθρώπινο γονιδίωμα είναι διπλά αστήρικτη:

  • α. Εάν για τον υπολογισμό ενός γονιδιώματος 29.803 νουκλεοτιδίων χρησιμοποιούνται πολύ μικρές νουκλεοτιδικές αλληλουχίες μήκους μέχρι 10 νουκλεοτιδίων, είναι αυτονόητο ότι τα περίπου 30.000 νουκλεοτίδια του ιικού γονιδιώματος σε ένα κομμάτι ή μόνο ένα από τα 10 γονίδιά του με μέσο μήκος 3.000 νουκλεοτιδίων το καθένα δεν μπορεί ποτέ να βρεθεί στην πραγματικότητα.
  • β. Ο μεταβολισμός του RNA παράγει πολύ περισσότερες αλληλουχίες από αυτές που υπάρχουν στο ανθρώπινο χρωμοσωμικό DNA, λόγω διαφόρων γνωστών μηχανισμών. Ο κ. Schweizer σας αποσιωπά αυτά τα γνωστά γεγονότα. Ωστόσο, τα γεγονότα αυτά εξηγούν ότι ένα υποτιθέμενο ιϊκό γονιδίωμα μπορεί να υπολογιστεί από μικρά κομμάτια RNA, τα οποία στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν.

Δεδομένου ότι αυτή η δυνατότητα παραμένει αναπάντητο ερώτημα και δεν έχουμε καταφέρει να βρούμε μέχρι στιγμής πειράματα ελέγχου για το SARS-Cov-2, πρέπει να υποθέσουμε ότι δεν έχουν πραγματοποιηθεί μέχρι στιγμής, και επειδή η αμφιβολία είναι το πρώτο και σημαντικότερο καθήκον κάθε επιστήμονα, αυτό έχει ως αποτέλεσμα τη συνάφεια του ερωτήματος 5. προς εσάς:

Εάν ένα τέτοιο πείραμα ελέγχου διεξαγόταν με δικά μας έξοδα (απομόνωση RNA από μη μολυσμένες κυτταροκαλλιέργειες, αλληλουχία και ευθυγράμμιση με το γονιδίωμα του SARS-CoV-2), θα δημοσιεύατε τα δεδομένα αυτά μαζί με εμάς;

Σας ευχαριστώ για την προσωπική σας απάντηση.

Με εκτίμηση,

Με τους καλύτερους χαιρετισμούς,

Αγαπητέ κ. [όνομα με μαύρα γράμματα],

Είμαι ειλικρινά έκπληκτος από το αίτημά σας και μπορώ μόνο να επιβεβαιώσω αυτό που απάντησε ο αξιότιμος συνάδελφός μου, καθηγητής Schweizer. Από τις ερωτήσεις σας συμπεραίνω ότι αμφισβητείτε την ύπαρξη του SARS-CoV-2;

Τα “πειράματα ελέγχου” που ζητάτε περιγράφονται σε δημοσιεύσεις, είτε πρόκειται για μελέτες μεταγραφών στις οποίες αναλύονται επίσης μη μολυσμένα δείγματα ελέγχου είτε με την παραδοσιακή ανίχνευση PCR στην οποία υπάρχουν πολυάριθμοι αρνητικοί έλεγχοι.

Ο συνάδελφός μου Marco Binder έδωσε μια καλή περίληψη του θέματος στο Twitter (εκεί θα βρείτε επίσης πηγές που αποδεικνύουν την ύπαρξη του ιού): https://twitter.com/TheBinderLab/status/13062129421242124380161

Αν πιστεύετε ότι η αλληλουχία του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 είναι ένα τεχνούργημα και δεν κωδικοποιεί έναν ιό, τότε θα θεωρούσατε ένα πείραμα στο οποίο το γονιδίωμα (ως RNA με σχεδόν 30.000 νουκλεοτίδια) παράγεται τεχνητά και ο SARS-CoV-2 αναδύεται από αυτό, ως απόδειξη της ύπαρξης του ιού;

Με εκτίμηση,

Αγαπητέ καθηγητά Thiel,

Μπορώ να καταλάβω την έκπληξή σας, ιδίως όταν μια τέτοια κατάσταση εμφανίζεται ξαφνικά από το πουθενά και θέτει υπό αμφισβήτηση τις δικές σας ενέργειες.

Σας τιμά και αποδεικνύει την επιστημονική σας σοβαρότητα το γεγονός ότι εξακολουθείτε να απαντάτε και να μου προσφέρετε την προοπτική να αποδείξετε την ύπαρξη του ιού SARS-CoV-2.

Παρακαλώ επίσης να σεβαστείτε την έκπληξή μου όταν διάβασα με τα ίδια μου τα μάτια ότι ο καθηγητής Christian Drosten από το Charité του Βερολίνου είχε συνθέσει τα αντιδραστήρια (εκκινητές) για το τεστ PCR του ιού SARS-CoV-2 από την εταιρεία Tib Molbiol, πριν οι Κινέζοι επιστήμονες με επικεφαλής τον Fan Wu δημοσιεύσουν τις προκαταρκτικές αλληλουχίες τους για τον ιό στο διαδίκτυο στις 10 Ιανουαρίου 2020.

Στη συνέχεια κοίταξα τη δημοσίευσή τους και συνειδητοποίησα με τρόμο ότι οι Κινέζοι ιολόγοι είχαν υπολογίσει μόνο το γονιδίωμα του ιού, ο οποίος αργότερα μετονομάστηκε σε SARS-CoV-2, προσθέτοντας πολύ μικρά κομμάτια αλληλουχίας. Δεν έχουν βρει ολόκληρο το γονιδίωμα ή ακόμη και μεγαλύτερα κομμάτια του.

Επιπλέον, δεν έχουν κανέναν ιό ή ιικές δομές από τις οποίες απομόνωσαν τα ιϊκά νουκλεϊκά οξέα, παρά μόνο ολόκληρο το RNA από ένα πλύσιμο πνεύμονα.

Κρίσιμο: Οι Κινέζοι ιολόγοι δεν έχουν πραγματοποιήσει κανένα πείραμα ελέγχου για να αποκλείσουν ότι από ανθρώπινο/μικροβιακό RNA από πλύση πνεύμονα ενός υγιούς ατόμου, ενός ατόμου με άλλη πνευμονική νόσο, ενός ατόμου που είχε αρνητική εξέταση για SARS-CoV-2 ή από τέτοιο RNA από αποθηκευμένα δείγματα από την εποχή που δεν υπήρχε ιός SARS-CoV-2, είναι δυνατή η ίδια προσθήκη γονιδιώματος ιού από μικρά κομμάτια RNA.

Η επισήμανσή σας ότι υπάρχουν πολλές μελέτες μεταγραφής στις οποίες δεν βρέθηκαν γονίδια του SARS-CoV-2 δεν μπορεί να αντικαταστήσει τα λογικά αναγκαία πειράματα ελέγχου, διότι αν προστεθεί τεχνητά κάτι που στην πραγματικότητα δεν μπορεί να βρεθεί, φυσικά δεν μπορεί να βρεθεί πουθενά αλλού και δεν βρέθηκε σε καμία μελέτη μεταγραφής.

Για το λόγο αυτό, η αναφορά σας στην εργασία που έδωσε ο συνάδελφός σας Marco Binder στο Twitter πηγαίνει επίσης στο επιστημονικό κενό.

Δεδομένου ότι μπορεί βέβαια να κάνω λάθος, θα ήθελα να ζητήσω δημόσια συγγνώμη αν η θέση μου διαψευστεί, σας ζητώ – και υπό την έννοια των επιστημονικών κριτηρίων του DFG [Γερμανικό Ίδρυμα Ερευνών] – να ξεκαθαρίσετε τα πράγματα εδώ. Μέχρι σήμερα δεν έχουμε λάβει καμία δημοσίευση αυτού του είδους.

Εδώ είναι το πιο σημαντικό ερώτημα από όλα:

Σε ποια από τις πρώτες δημοσιεύσεις που ισχυρίζονται την ύπαρξη του ιού SARS-CoV-2 αναφέρεστε προσωπικά όταν υποθέτετε την επιστημονικά αποδεδειγμένη ύπαρξη του ιού SARSCoV-2;

Εάν το δημοσιευμένο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 ή οι σύντομες αλληλουχίες γονιδίων που προστίθενται στο γονιδίωμά του προέρχονται πράγματι από έναν ιό, τότε φυσικά εγώ και όλοι οι άλλοι βλέπουμε επίσης την προσφερόμενη απόδειξη, “ένα πείραμα στο οποίο το γονιδίωμα (ως RNA με 30.000 νουκλεοτίδια) παράγεται τεχνητά και ο SARS-CoV-2 προκύπτει από αυτό” ως απόδειξη της ύπαρξης του ιού.

Εάν η προσφερόμενη απόδειξη είναι διφορούμενη ή ανεπιτυχής, είμαι βέβαιος ότι θα συμφωνούσατε να διεξάγετε τα πειράματα ελέγχου για να προσπαθήσετε να εξαγάγετε το γονιδίωμα του ιού SARS-CoV-2 από το RNA υγιών ανθρώπων, ανθρώπων αρνητικών στον SARS-CoV-2 και από το RNA μη μολυσμένων κυτταρικών καλλιεργειών με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που το κάνετε εσείς και οι συνάδελφοί σας;

Το ορόσημο λοιπόν έχει τεθεί και οι απαιτήσεις για επιστημονική εργασία έχουν εκπληρωθεί, διότι δεν μπορώ να βρω αυτά τα απαιτούμενα πειράματα ελέγχου σε ολόκληρη την επιστημονική βιβλιογραφία για τον ιό SARS-CoV-2. Και πάλι, θα ήμουν ευγνώμων για έναν σύνδεσμο προς τη δημοσίευση αναφοράς σας.

Σας εύχομαι μια επιτυχημένη ημέρα και σας ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας.

Με εκτίμηση,

Αγαπητέ κ. [όνομα με συσκότιση],

Θα αναφέρω μόλις έχω χρόνο.

Με εκτίμηση,

Volker Thiel

Αγαπητέ κ. [όνομα με μαύρα γράμματα],

Επιστρέφω στην πρώτη σας ερώτηση “τι είναι ο απομονωμένος ιός (a virus isolate)”.

Ένας απομονωμένος ιός λαμβάνεται από δείγματα που λαμβάνονται από έναν ασθενή, για παράδειγμα. Ανάλογα με τον ιό, τα απομονωμένα δείγματα ιού μπορούν να ληφθούν από διάφορα δείγματα, όπως επιχρίσματα μύτης/φάρυγγα, δείγματα κοπράνων ή ιστούς από όργανα όπου πολλαπλασιάζεται ο ιός. Τα δείγματα τοποθετούνται στη συνέχεια σε κυτταρικές σειρές στο εργαστήριο και συνήθως μπορεί να παρατηρηθεί το λεγόμενο κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα, εάν η καλλιέργεια του ιού έχει δείξει θετική ανάπτυξη. Αυτό εμφανίζεται συνήθως μετά από μερικές ημέρες και μπορείτε να δείτε ότι τα κύτταρα πεθαίνουν λόγω της ανάπτυξης του ιού. Πολλοί ιοί αποβάλλονται από τα μολυσμένα κύτταρα στο μέσο καλλιέργειας και συσσωρεύονται εκεί. Αυτό το μέσο (με τους ύποπτους ιούς) εφαρμόζεται στη συνέχεια σε νέα κύτταρα και εάν παρατηρηθεί και πάλι κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα, μπορεί να υποτεθεί ότι έχει ληφθεί απομονωμένος ιός. Για τον καθαρισμό του απομονωμένου ιού πραγματοποιείται συνήθως καθαρισμός με πλάκες. Περαιτέρω χαρακτηρισμός μπορεί να είναι, για παράδειγμα, πλήρης αλληλουχία, ηλεκτρονικές μικρογραφίες, ανίχνευση πρωτεϊνών του ιού στα μολυσμένα κύτταρα με τη χρήση αντισωμάτων (εάν υπάρχουν). Όλα αυτά έχουν γίνει για τον SARS-CoV-2 (και έχουν τεκμηριωθεί σε πολυάριθμες δημοσιεύσεις) και αντιστοιχούν στο σημερινό πρότυπο. Σήμερα, η πραγματική απομόνωση του ιού είναι ασήμαντη και συχνά αναφέρεται μόνο συνοπτικά στο τμήμα των μεθόδων (π.χ., απομονωμένο ιό λήφθηκε από … ασθενή …- συνήθως υπάρχουν επίσης λεπτομέρειες σχετικά με τον ασθενή και ένα όνομα απομονωμένου ιού), οι προαναφερθείσες μέθοδοι ανίχνευσης του ιού (αλληλουχία, ηλεκτρονική μικροσκοπία κ.λπ.) αποτελούν επαρκή απόδειξη της ταυτότητας ενός ιού, αναγνωρίζονται παγκοσμίως και αντιστοιχούν στα επιστημονικά πρότυπα. Παραπέμπω εδώ και πάλι στο tweet του Marco Binder με τις δημοσιεύσεις που αναφέρονται.

Στο IVI [το Ινστιτούτο Ιολογίας και Ανοσολογίας, το εργαστήριο αναφοράς της Ελβετίας] εργαζόμαστε με ένα απομονωμένο ιό που προέρχεται από έναν ασθενή του COVID19 στο Μόναχο, το πήραμε από το Charité στο Βερολίνο (οι συγκεκριμένες πληροφορίες για το απομονωμένο ιό μπορούν να βρεθούν στη δημοσίευση που αναφέρεται παρακάτω).

Επιπλέον, έχουμε δημιουργήσει ένα λεγόμενο αντίστροφο γενετικό σύστημα στο IVI. Εδώ, αναφέρομαι στην πρώτη σας απάντηση.

“Εάν το δημοσιευμένο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 ή οι σύντομες αλληλουχίες γονιδίων που προστίθενται στο γονιδίωμά του προέρχονται πράγματι από έναν ιό, τότε φυσικά εγώ και όλοι οι άλλοι βλέπουμε επίσης την προσφερόμενη απόδειξη, “ένα πείραμα στο οποίο το γονιδίωμα (ως RNA με 30.000 νουκλεοτίδια) παράγεται τεχνητά και από το οποίο προκύπτει ο SARS-CoV-2″ ως απόδειξη της ύπαρξης του ιού”.

Αυτή ακριβώς είναι η απόδειξη που έχουμε παράσχει στο IVI και τώρα και από άλλες ομάδες στις ΗΠΑ. Με βάση την πρώτη δημοσιευμένη αλληλουχία του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 από το Wuhan, είχαμε συνθέσει DNA που αντιστοιχεί σε αυτή την αλληλουχία. Αυτό το DNA χρησιμοποιήθηκε για την παραγωγή του ιού. Φυσικά, χαρακτηρίσαμε και πάλι επαρκώς τον “συνθετικό” ιό και μπορέσαμε να δείξουμε, για παράδειγμα, ότι ο συνθετικός SARS-CoV-2 έχει ακριβώς την αναμενόμενη αλληλουχία γονιδιώματος. Μπορείτε να δείτε τη δημοσίευση εδώ: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2294-9

Νομίζω ότι αυτό ξεκαθαρίζει την ασάφεια και μπορείτε πλέον να πιστέψετε ότι ο ιός υπάρχει.

Με εκτίμηση,

Volker Thiel

Αγαπητέ καθηγητή Thiel,

Σας ευχαριστώ πολύ για την διευκρινιστική απάντηση.

Είμαι πλέον σίγουρος πού έγκειται το κύριο λάθος στην υπόθεση και μπορώ να το τεκμηριώσω αυστηρά.

Γράφετε στη δημοσίευσή σας (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2294-9):

“Η ανίχνευση ενός νέου κοροναϊού στην Κίνα στα τέλη του 2019 μας ώθησε να δοκιμάσουμε τη δυνατότητα εφαρμογής της πλατφόρμας συνθετικής γονιδιωματικής μας για την ανακατασκευή του ιού με βάση τις αλληλουχίες του γονιδιώματος που δημοσιεύθηκαν στις 10-11 Ιανουαρίου 2020 (Εικ. 2)”

Με τον τρόπο αυτό, προσδιορίζετε σαφώς την πηγή την οποία ζητήσαμε, στην οποία βασιστήκαμε και στην οποία βασίζεται όλος ο κόσμος πιστεύοντας ότι η επιστημονική απόδειξη της ύπαρξης του νέου ιού SARS-CoV-2 περιέχεται σε αυτήν.

Πρόκειται για τη δημοσίευση του καθηγητή Yong-Zhen Zhang (Fan Wu et al.), στην οποία αναφέρεται και ο καθηγητής Drosten:

  • – Ο καθηγητής Zhang περιγράφει λεπτομερώς ότι και πώς υπολόγισε το γονιδίωμα του ιού, ο οποίος τώρα αναφέρεται ως ιός “SARS-CoV-2”, με τη σύνδεση πολύ σύντομων αλληλουχιών γονιδίων.
  • – Περιγράφει με σαφήνεια ότι δεν πήρε τις σύντομες αλληλουχίες γονιδίων για το σκοπό αυτό από έναν ιό, αλλά απευθείας από το πνευμονικό υγρό μιας πλύσης πνεύμονα (= BALF) ενός ατόμου με πνευμονία.
  • Δεν περιγράφει κανένα πείραμα ελέγχου που είναι απαραίτητη προϋπόθεση στην επιστήμη για να μπορεί να χαρακτηριστεί μια δήλωση επιστημονική. Αυτά τα πειράματα ελέγχου, τα οποία προκύπτουν επίσης από τους νόμους της σκέψης και της λογικής που αποτελούν συστατικό στοιχείο της επιστήμης -να αποκλείσουν το προφανές, ότι δηλαδή τα τμήματα του ιού προέρχονται από τις μικρές αλληλουχίες γονιδίων του ίδιου του οργανισμού και από εκείνες των πολυάριθμων γνωστών και κυρίως άγνωστων μικροβίων που αποικίζουν τον άνθρωπο- δεν έχουν πραγματοποιηθεί μέχρι σήμερα.
  • – Μια μέθοδος όπως η ευθυγράμμιση εδώ, για τον υπολογισμό μιας θεωρητικά μεγάλης γονιδιακής αλληλουχίας από πολύ μικρές που δεν έχει υποστηριχθεί από πειράματα ελέγχου, δεν πρέπει να αποκαλείται επιστημονική. Εδώ προτείνεται μια επιστημονική προσέγγιση, η οποία δεν είναι ούτε προφανής, ούτε κατανοητή, ούτε επαληθεύσιμη για όλους.
  • – *Το γεγονός ότι εξακολουθείτε να παραπέμπετε στις καταχωρήσεις του Marco Binder στο Twitter σε σχέση με αυτά τα πειράματα ελέγχου είναι αντιεπιστημονικό και αποκρουστικό, διότι αν κατασκευάζεται κάτι στην πολυεπίπεδη διαδικασία της “ευθυγράμμισης” που δεν υπάρχει στην πραγματικότητα, τότε φυσικά δεν μπορείτε να το βρείτε ούτε σε καμία βάση δεδομένων στην οποία δημοσιεύονται ανθρώπινες γονιδιακές αλληλουχίες.
  • – Με το επιχείρημά σας ότι τα πειράματα ελέγχου προκύπτουν από το γεγονός ότι η αλληλουχία του ιού δεν μπορεί να βρεθεί στις βάσεις δεδομένων ανθρώπινων γονιδίων, παραπέμπετε σε τριτοκλασάτη βιβλιογραφία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και έχετε ξεχάσει τέσσερα πράγματα:
  • # α). Μέχρι σήμερα, κανείς στη διαδικασία ευθυγράμμισης δεν έχει ελέγξει αν οι αλληλουχίες γονιδίων από τις οποίες υπολογίστηκε το γονιδίωμα του ιού SARS-CoV-2 δεν προέρχονται από αλληλουχίες γονιδίων ως αποτέλεσμα του μεταβολισμού μικροβίων που αποικίζουν τον άνθρωπο και τις κυτταροκαλλιέργειες.
  • # β). Μόνο το 5% περίπου των υπαρχόντων μικροβίων έχει χαρτογραφηθεί γενετικά, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να γίνουν άμεσα πειράματα ελέγχου, διότι είναι προφανές ότι το γονιδίωμα του ιού υπολογίστηκε εξ ολοκλήρου ή εν μέρει από αυτές τις άγνωστες αλληλουχίες σε μια “ευθυγράμμιση” πολλών σταδίων.
  • # γ). Είναι γνωστό εδώ και πολύ καιρό ότι τα ένζυμα που παράγουν γονιδιακές αλληλουχίες παράγουν συνεχώς νέες γονιδιακές αλληλουχίες όχι μόνο μέσω του γνωστού μηχανισμού της “εναλλαγής προτύπων” που δεν μπορεί να καταγραφεί σε καμία βάση δεδομένων, αλλά και ότι τα ένζυμα που παράγουν γονιδιακές αλληλουχίες RNA το κάνουν αυτό, ακόμη και χωρίς γονιδιακά πρότυπα. Αυτό σημαίνει ότι δημιουργούνται συνεχώς νέες γονιδιακές αλληλουχίες που δεν είχαν καταγραφεί με προηγούμενες μεθόδους. Από αυτό και μόνο προκύπτει η υποχρέωση άμεσης διεξαγωγής πειραμάτων ελέγχου, διότι είναι προφανές ότι το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 κατασκευάστηκε εξ ολοκλήρου ή εν μέρει από τέτοιες μη ειδικές αλληλουχίες.
  • # δ). Δεδομένων των συνθηκών, δεν μπορείτε να ισχυριστείτε ότι η απόδειξη της ύπαρξης του ιού δίνεται από το γεγονός ότι έχετε συνθετικά παράγει και πειραματίζεστε με το γονιδίωμα του ιού από την αλληλουχία που παρέσχε ο καθηγητής Zhang it. Αυτό είναι επιστημονικά απαράδεκτος κυκλικός συλλογισμός.
  • Ο καθηγητής Zhang αναφέρει ρητά στη δημοσίευσή του ότι δεν έχει ακολουθήσει τους κανόνες για την απόδειξη της ύπαρξης ενός ιού, βάσει των αιωμάτων του Koch. Ούτε καν το πρώτο αξίωμα, την απομόνωση του ιού.
  • – Ο καθηγητής Zhang αναφέρει ρητά ότι υπάρχει μόνο μια συσχέτιση μεταξύ της υπολογιστικής “ανίχνευσης” αυτού του ιού και της πραγματικής πνευμονίας, αλλά καμία απόδειξη ότι η “ανίχνευσή” του είναι αιτιώδης για την ασθένεια αυτή.

Πληροφοριακά, σε περίπτωση που σας διέφυγε αυτό:

  • – Ο καθηγητής Drosten είχε αποδεδειγμένα συνθέσει τις αλληλουχίες των εκκινητών για τον ιό “SARS-CoV-2” – ακόμη και πριν από τη διάθεση της αλληλουχίας από τον καθηγητή Zhang – και την ίδια ημέρα που δημοσιεύθηκαν τα δεδομένα, τη νύχτα της “10-11 Ιανουαρίου 2020”, τις είχε στείλει σε εκείνα τα μέρη όπου οι ταξιδιώτες που επέστρεφαν από το Wuhan ελέγχθηκαν για τον ιό “SARS-CoV-2”. Αυτό προφανώς απέδειξε ότι ο ύποπτος ιός μπορούσε πλέον να μεταδοθεί από άτομο σε άτομο.
  • – Από τις 20 Ιανουαρίου 2020, οι κινεζικές υγειονομικές αρχές και η κυβέρνηση έχουν αποδείξει ότι προφανώς δεν υπάρχει μετάδοση από άνθρωπο σε άνθρωπο. Όλοι οι συγγενείς και όλο το προσωπικό του νοσοκομείου που ήρθαν και έρχονται σε επαφή με τους πάσχοντες από άτυπη πνευμονία – η οποία αποδόθηκε σε άγνωστο ιό με τον ορισμό “άτυπη” – παρέμειναν υγιείς. Ειλικρινά, γι’ αυτό η κυβέρνηση μπορούσε να απέχει από τα μέτρα αποκλεισμού.
  • – Στις 20 Ιανουαρίου 2020, ο διάσημος 84χρονος γιατρός του “SARS” Dr. Zhong Nanshan έφτασε στο Wuhan, όπου ταξίδεψε από τη νότια Κίνα με τρένο με δικά του έξοδα και πρωτοβουλία. Στο Wuhan, διέδωσε την είδηση του “θετικού” αποτελέσματος της εξέτασης PCR του τεστ Drosten, βάσει του οποίου πίστευε ότι μπορούσε και έπρεπε να ισχυριστεί ότι η μετάδοση του ύποπτου νέου ιού από άνθρωπο σε άνθρωπο είχε πλέον αποδειχθεί.
  • – Αρχικά, μόνο το κοινό στο Wuhan πανικοβλήθηκε, αλλά στη συνέχεια, όταν κατέθεσε στις βραδινές ειδήσεις ότι η μετάδοση από άνθρωπο σε άνθρωπο είχε πλέον αποδειχθεί, ολόκληρη η Κίνα [φοβήθηκε]. Όπως είναι γνωστό, το παγκόσμιο κοινό πανικοβλήθηκε γι’ αυτό λίγο αργότερα.

Σε αυτό το θέμα, ως άνθρωπος, ειδικά ως επιστήμονας και στην κεντρική σας λειτουργία ως Διευθυντής του IVI, έχετε την ευθύνη για τον ελβετικό λαό και για τον παγκόσμιο πληθυσμό, το καθήκον και την ευθύνη να κοινοποιήσετε αυτές τις ανοιχτές αντιφάσεις και διαψεύσεις στο κοινό ΑΜΕΣΑ.

Για να μην ασφυκτιούν κυριολεκτικά και να μην πεθάνουν κυρίως παιδιά, ηλικιωμένοι, ασθενείς και η οικονομία από τα επιστημονικά αδικαιολόγητα, αλλά διαψευσμένα συμπεράσματα και τα συνακόλουθα μέτρα, σας ζητώ να ενεργήσετε άμεσα.

Ο καθηγητής Tanner σας ζήτησε να διευκρινίσετε μέσω εμού αν πράγματι έχει απομονωθεί ένας ιός με την έννοια της λέξης “απομόνωση”.

Με την κεντρική και αποκλειστική αναφορά σας στη δημοσίευση του καθηγητή Zhang, παραδέχεστε πλέον ότι δεν έχει απομονωθεί κανένας ιός, αλλά προφανώς και χωρίς αμφιβολία πολύ σύντομες αλληλουχίες γονιδίων από ανθρώπους, από γνωστά και άγνωστα μικρόβια και πιθανόν και από βιοχημικά παραγόμενες αλληλουχίες γονιδίων, συναρμολογήθηκαν σε ένα γονιδίωμα ιού που δεν υπάρχει στην πραγματικότητα και υπολογίστηκε μόνο καθαρά νοητικά.

Προχωρώντας προς τα εμπρός, δεν μπορείτε να αναφέρετε – για να συνεχίσετε να αποφεύγετε την κεντρική και συνολική ευθύνη σας – ότι συνέβη η νοητή ευθυγράμμιση των σύντομων γονιδιακών αλληλουχιών σε ένα “ολόκληρο” γονιδίωμα ιού με βάση ένα πρότυπο από ένα άλλο γονιδίωμα ιού κορώνα. Αυτό το υποτιθέμενο πρότυπο αλληλουχίας ιού δημιουργήθηκε επίσης μόνο μαθηματικά από πολύ σύντομες αλληλουχίες, οι οποίες σίγουρα δεν απομονώθηκαν από ιό, αλλά προέρχονται από σύντομες αλληλουχίες γονιδίων από ανθρώπους, ζώα, μικρόβια και πιθανώς βιοχημικά συνθετικές αλληλουχίες γονιδίων.

Ο καθηγητής Tanner σας ανέθεσε μέσω εμού και είναι υπεύθυνος για τη διενέργεια των πειραμάτων ελέγχου που αποτελούν προϋπόθεση για να μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι ένας ιός είναι επιστημονικά αποδεδειγμένος.

Το επιχείρημά σας ότι αυτά τα πειράματα ελέγχου προκύπτουν έμμεσα από το γεγονός ότι τρίτοι και όχι εσείς ισχυρίζεστε στο Twitter ότι το υπολογισμένο γονιδίωμα του ιού δεν μπορεί να βρεθεί σε βάσεις δεδομένων ανθρώπινων γονιδίων καταρρίπτεται από το γεγονός ότι κάτι που έχει υπολογιστεί (με κόπο) δεν μπορεί λογικά να αποδειχθεί ούτε σε βάση δεδομένων, ούτε στη φύση, ούτε σε εργαστήριο.

Θα σας παρακαλούσα λοιπόν για άλλη μια φορά να συνεργαστείτε μαζί μου για να πραγματοποιήσετε και να τεκμηριώσετε εκείνα τα πειράματα ελέγχου που αποδεικνύουν ή διαψεύδουν αν οι πολύ μικρές αλληλουχίες γονιδίων που “ευθυγραμμίστηκαν” μαθηματικά, δηλαδή νοητά, μέσω διαφόρων προγραμμάτων προσομοίωσης για να σχηματίσουν ένα μακρύ γονιδίωμα, δεν προέρχονται από τους ίδιους τους ανθρώπους ή από τα πολυάριθμα μικρόβια και φάγους που αποικίζουν τον άνθρωπο, ειδικά κατά τη διάρκεια ασθενειών και πνευμονιών. Ή αν προέρχονται εν μέρει από καθαρά βιοχημικές αλληλουχίες γονιδίων ή αν επινοήθηκαν εν μέρει από τα υπολογιστικά προγράμματα ευθυγράμμισης με τα οποία τα προγράμματα αυτά καλύπτουν τα κενά στο γονιδίωμα που δεν μπορούσαν να καλυφθούν με τις διαθέσιμες σύντομες αλληλουχίες γονιδίων. Τα προγράμματα αυτά αναφέρονται στο μέρος των μεθόδων του καθηγητή Zhang, αλλά όχι ποια και πόσα μέρη ολόκληρου του “γονιδιώματος του ιού” “συμπληρώθηκαν” από αυτά τα προγράμματα που γεμίζουν τα κενά.

Προσφερόμαστε και πάλι να χρηματοδοτήσουμε αυτά τα πειράματα ελέγχου και υπάρχουν μόνο επιστημονικοί και ανθρώπινοι λόγοι για να συμμορφωθείτε με το αίτημα του καθηγητή Tanner να υποβάλετε και να τεκμηριώσετε αυτά τα πειράματα ελέγχου και κανένας λόγος να μην τα κάνετε ή να τα καθυστερήσετε περαιτέρω.

Η ταλαιπωρία που προκλήθηκε από την κρίση της Corona είναι τεράστια και δεν γνωρίζει καμία εντολή, π.χ. να προστατεύσετε το επάγγελμά σας και τη φήμη του. Η δυστυχία αυξάνεται καθημερινά και υπάρχει το ενδεχόμενο η κοινωνία μας να βλάπτει όλο και περισσότερο τον εαυτό της μέσα στη συλλογική υστερία που δεν έχει καμία επιστημονική τεκμηρίωση. Ζήτησα επίσης από άλλους ιολόγους να πραγματοποιήσουν μαζί μου τα πειράματα ελέγχου. Όλοι μέχρι στιγμής έχουν παραμείνει ένοχοι μιας απάντησης.

Έχετε την ιδιαίτερη ευκαιρία να δώσετε διευκρινίσεις εδώ, αφού ο καθηγητής Tanner σας παρέπεμψε να διευκρινίσετε αυτό το κεντρικό ερώτημα.

Παρακαλώ αποφασίστε και ενεργήστε άμεσα και μην αφήσετε να περάσουν άλλες δύο εβδομάδες πριν απαντήσετε.

Με εκτίμηση,

Αγαπητέ κ. [όνομα με μαύρα γράμματα],

Είμαι πραγματικά σοκαρισμένος από την απάντησή σας και σας προτρέπω να μορφωθείτε. Από τις απαντήσεις σας είναι σαφές ότι δεν καταλαβαίνετε ούτε τη βιολογία ούτε την τρέχουσα μεθοδολογία.

Σας προτρέπω επίσης να θυμάστε ότι έχετε μια ευθύνη. Είστε ελεύθεροι να πιστεύετε ότι ο ιός δεν υπάρχει. Αλλά αν το διαδώσετε αυτό, θα υπάρξουν άνθρωποι που θα σας πιστέψουν, δεν θα προστατεύουν πλέον τον εαυτό τους και, στη χειρότερη περίπτωση, θα πεθάνουν από μόλυνση.

Volker Thiel

Αγαπητέ καθηγητά Thiel,

Σας ευχαριστώ για την ταχεία απάντηση.

Μας εξέπληξε το γεγονός ότι η απάντησή σας βασίζεται πλέον σε ισχυρισμούς και κατηγορίες αντί για επιστημονικά στοιχεία.

Σας ζητώ επίσης σε σχέση με τον καθηγητή Tanner, ο οποίος αναγνώρισε σαφώς ότι εάν οι σύντομες αλληλουχίες γονιδίων για την υπολογιστική δημιουργία του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 δεν προέρχονται σαφώς από ιούς ΚΑΙ δεν έχουν πραγματοποιηθεί πειράματα ελέγχου, “έχουμε πρόβλημα”, να επανεξετάσετε τη δήλωσή σας και, σύμφωνα με τη θέση σας, να λάβετε επιστημονική θέση.

Παρακαλούμε να αποδείξετε με την κατονομασία επαληθεύσιμων και δημοσιευμένων γεγονότων ότι οι διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα που παρουσιάζονται στην επιστολή μου της 10ης Οκτωβρίου 2020, βασίζονται σε:

  1. Έλλειψη γνώσης ή παρανόηση της ακαδημαϊκής βιολογίας και
  2. Έλλειψη γνώσης των σημερινών μεθόδων ή παρανόηση των μεθόδων αυτών.

Η κοινή πρόκληση, που πρέπει να επιλυθεί με επιστημονική λογική, ακολουθώντας τους νόμους της σκέψης και της λογικής και όχι με προσβολές, είναι:

Μήπως η κρίση της κορόνας (κορονοϊού) που προκλήθηκε από τις βιαστικές ενέργειες του καθηγητή Christian Drosten (βλέπε την επιστολή μου της 10ης Οκτωβρίου 2020) και τις ανεξήγητες ενέργειες του καθηγητή Yong-Zhen Zhang (όχι απομονωμένο στέλεχος του ιού, όχι καλλιέργεια, όχι απομόνωση, όχι εκπλήρωση των αξιωμάτων του Koch και: Ο καθηγητής Zhang ισχυρίζεται ότι υπολόγισε το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 σε έναν πρωτοφανή και ανεξήγητο χρόνο ρεκόρ 40 ωρών, συμπεριλαμβανομένης της αλληλούχισης του RNA από το βρογχικό έκπλυμα ενός ασθενούς) έχουν επιστημονική βάση ή βασίστηκαν σε μια κατανοητή, ιστορικά αναπτυγμένη και άρα συγχωρητέα αυταπάτη των εμπλεκομένων;

Δεν υποθέτω ότι οι ενέργειες του καθηγητή Drosten και του καθηγητή Zhang συνέβησαν με πρόθεση ή έστω με εσκεμμένη πρόθεση.

Οι συνεπακόλουθες εσφαλμένες πεποιθήσεις και ενέργειες γίνονται βαριά αμελείς και συνεπώς νομικά χειροπιαστές όταν συγκεκριμένες, κατανοητές, επαληθεύσιμες επιστημονικές πληροφορίες και αιτήματα για διευκρινίσεις και, αν χρειαστεί, διορθώσεις δεν απαντώνται, αλλά αντίθετα αναγνωρίζονται με αδικαιολόγητους ισχυρισμούς και προσβολές.

Σας καλώ για άλλη μια φορά να επανεξετάσετε τις δηλώσεις σας και να απαντήσετε σύμφωνα με την έντιμη θέση σας ως καθηγητής.

Η προσφορά μας να πραγματοποιήσουμε από κοινού τα πειράματα ελέγχου με δικά μας έξοδα εξακολουθεί να ισχύει. Ευγενικούς χαιρετισμούς,

Με τους καλύτερους χαιρετισμούς,

[όνομα με μαύρα γράμματα]

Αγαπητέ κ. [όνομα με μαύρα γράμματα],

Σας ευχαριστώ για αυτά τα αντίγραφα του διαλόγου σας με τον καθηγητή Volker Thiel….. Οι παρατηρήσεις μου στη συνέντευξή μας αφορούσαν κυρίως το ζήτημα των απομονωμένων στελεχών και γι’ αυτό σας παρέπεμψα στον καθηγητή Thiel….

Με τους καλύτερους χαιρετισμούς από τη Βασιλεία

Marcel Tanner

Αγαπητέ καθηγητή Tanner,

Σας ευχαριστώ για την απάντησή σας.

Ναι, πρόκειται συγκεκριμένα για την απομόνωση του ιού και επικοινωνήσαμε εκ μέρους σας με τον καθηγητή Thiel για να διευκρινίσουμε το ζήτημα αυτό.

Στην απάντησή του της 9ης Οκτωβρίου 2020, ο καθηγητής Thiel αναφέρθηκε σαφώς στην εργασία του καθηγητή Zhang στο Fan Wu et al.

Με τη δημοσίευση αυτή, ο καθηγητής Zhang προσδιόρισε την υποτιθέμενη αλληλουχία του ιού SARS-CoV-2, στην οποία βασίστηκαν και εξακολουθούν να βασίζονται όλες οι μεταγενέστερες προτάσεις αλληλουχίας όλων των ιολόγων, οι οποίες πάντα διαφέρουν μόνο ασήμαντα από την πρόταση αλληλουχίας του Zhang.

Στην εν λόγω δημοσίευση, ο καθηγητής Zhang δηλώνει ρητά ότι δεν απομόνωσε έναν ιό, αλλά χρησιμοποίησε ολόκληρο το RNA από το βρογχικό έκπλυμα ενός ατόμου που έπασχε από πνευμονία (και κάποιες τεκμηριωμένες προηγούμενες ασθένειες, συμπεριλαμβανομένης της χρόνιας ηπατικής νόσου) για να υπολογίσει το ύποπτο γονιδίωμα του ιού. Στην εν λόγω δημοσίευση, ο καθηγητής Zhang τονίζει επίσης ρητά ότι δεν έχει αποδειχθεί εάν οι αλληλουχίες που υπολογίστηκαν συσχετίζονται μόνο με τις ασθένειες του ασθενούς ή εάν θα μπορούσε να υπάρχει αιτιώδης σχέση. Έτσι έχει παραμείνει μέχρι σήμερα!

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο καθηγητής Thiel, ως επιστήμονας και ως αξιωματούχος που είναι αφοσιωμένος στους ανθρώπους, την υγεία, την ευημερία και την οικονομία τους, δεν μπορεί και δεν πρέπει να ισχυρίζεται ότι θα εργαζόταν με την τεχνητά παραγόμενη αλληλουχία ενός ιού, ούτε ότι υπάρχει ένας επικίνδυνος ιός SARS-CoV-2.

Ακόμη περισσότερο, φαίνεται ότι ο καθηγητής Thiel δεν γνωρίζει επίσης τις κρίσιμες λεπτομέρειες του τρόπου με τον οποίο ο καθηγητής Zhang υπολόγισε το γονιδίωμα του ιού SARS-CoV-2 και αφού αυτό έγινε προφανές, μας κατηγορεί για έλλειψη γνώσεων στη βιολογία και στις μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν:

Ο καθηγητής Zhang περιγράφει πώς χρησιμοποιεί σύντομα γενετικά κομμάτια μήκους μόνο 21 και 25 νουκλεοτιδίων (αυτές είναι οι προεπιλεγμένες παράμετροι στα προγράμματα ευθυγράμμισης Megahit και Trinity που χρησιμοποιεί) για να υπολογίσει ένα γονιδίωμα 29.803 νουκλεοτιδίων με τη βοήθεια μιας δεδομένης αλληλουχίας γονιδιώματος από έναν αβλαβή ιό της κορώνας νυχτερίδας.

Υποθέτει, χωρίς να το κατονομάζει ρητά, ότι οι σύντομες αλληλουχίες από τις οποίες προσθέτει την προτεινόμενη αλληλουχία του γονιδιώματος του ιού SARS-CoV-2 είναι ιϊκής φύσης, διότι αποκλείει τις μακρύτερες αλληλουχίες, που προκύπτουν από την επικάλυψη (= contigs) των σύντομων κομματιών 21 και 25 και οι οποίες είναι παρόμοιες με ανθρώπινες αλληλουχίες, από την μετέπειτα προσθήκη στο ιϊκό γονιδίωμα.

Με τον τρόπο αυτό, ο καθηγητής Zhang και ο καθηγητής Thiel παρέβλεψαν ενοχλητικά και άρα αμελώς το γεγονός ότι το βρογχικό έκπλυμα είναι γεμάτο από γνωστά και άγνωστα μικρόβια κάθε είδους και τα προϊόντα RNA τους.

Το 95% των παρατηρούμενων μικροβίων είναι ορατά αλλά δεν μπορούν να καλλιεργηθούν, γι’ αυτό και δεν είναι γνωστές οι αλληλουχίες του RNA και του DNA τους. Επειδή οι κυτταροκαλλιέργειες δεν είναι ποτέ απαλλαγμένες από μικρόβια και αμέτρητες επιμολύνσεις κάθε είδους, υπάρχει απόλυτη υποχρέωση απομόνωσης του ύποπτου ιού και λήψης του νουκλεϊκού του οξέος (στην προκειμένη περίπτωση του RNA) σε καθαρή μορφή.

Είναι πολύ πιθανό το γονιδίωμα του ιού SARS-CoV-2 να προστέθηκε εν μέρει από τέτοιες σύντομες αλληλουχίες γονιδίων, γι’ αυτό και είναι δυνατόν να εξετάζονται άνθρωποι “θετικά” κατά καιρούς (αν υπάρχει αρκετό οργανικό υλικό και το δείγμα δεν λαμβάνεται από την -υγιή- παρωτίδα), και γι’ αυτό οι ειδικοί της PCR λένε ότι αν ο αριθμός των κύκλων PCR αυξηθεί πάνω από 40, τότε όλοι θα εξεταστούν “θετικά”.

Το δίλημμα ότι δεν υπάρχει διαθέσιμο αναλυτικό απομονωμένο ιό αντικατοπτρίζεται επίσης στην πρόταση:

“Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν επί του παρόντος διαθέσιμα ποσοτικοποιημένα απομονωμένα ιού του 2019-nCoV, οι δοκιμασίες που έχουν σχεδιαστεί για την ανίχνευση του RNA του 2019-nCoV δοκιμάστηκαν με χαρακτηρισμένα αποθέματα in vitro μεταγραφέντος RNA πλήρους μήκους (γονίδιο N- GenBank accession: MN908947. 2) γνωστού τίτλου (αντίγραφα RNA/μL), τα οποία προστέθηκαν σε αραιωτικό που αποτελείται από εναιώρημα ανθρώπινων κυττάρων A549 και μέσο μεταφοράς ιού (VTM) για τη μίμηση κλινικού δείγματος.”

στη σελίδα 39, στο κεφάλαιο “Performance Characteristics”, ενότητα 2, του συνημμένου κειμένου του CDC σχετικά με τη δοκιμή RT-PCR πραγματικού χρόνου για τον SARS-CoV-2. [Σύνδεσμος, σελίδα 40]

Εξηγούμε αυτό το εκπληκτικό γεγονός, το οποίο θέτει πλήρως υπό αμφισβήτηση το τεστ, με το γεγονός ότι ο καθηγητής Zhang μπόρεσε να υπολογίσει ολόκληρο το γονιδίωμα από αμιγώς ανθρώπινο υλικό, κάτι που δεν ήταν μέχρι στιγμής δυνατό για οποιονδήποτε έχει λάβει τις απαιτούμενες αλληλουχίες RNA από κυτταροκαλλιέργειες, επειδή υπάρχει πολύ μεγαλύτερη ποικιλομορφία αλληλουχιών στους ανθρώπους και τα μικρόβιά τους – ειδικά στην περίπτωση της νόσου – από ό,τι στις σχετικά αποστειρωμένες κυτταροκαλλιέργειες.

Ταυτόχρονα, δείχνει ότι κανείς δεν έχει καταφέρει μέχρι σήμερα να επαναλάβει το αποτέλεσμα της αποφασιστικής “ευθυγράμμισης” του καθηγητή Zhang, εκτός από τον καθαρά συνθετικά και με κυκλική λογική καθηγητή Thiel, ο οποίος μετέτρεψε συνθετικά την πρόταση αλληλουχίας του καθηγητή Zhang σε DNA και ως εκ τούτου – αμελώς – πιστεύει ότι εργάζεται με το γονιδίωμα ενός ιού.

Θα σας παρακαλούσα, κ. καθηγητά Tanner, να πείσετε τον κ. Thiel ότι, αντί να κάνει υποθέσεις σχετικά με τις βιολογικές μου γνώσεις, θα πρέπει να αντιμετωπίσει την επιστήμη, της οποίας υπέρτατος νόμος είναι η αμφιβολία και η προσπάθεια διάψευσης προκειμένου να αποκαλυφθούν οι υπάρχουσες και να αποφευχθούν μελλοντικές παρερμηνείες.

Πράγματι, αν δεν το κάνει, έχουμε δύο “προβλήματα”.

Είμαι βέβαιος ότι, δεδομένων των καταστροφικών επιπτώσεων αυτής της κατάστασης σε ολόκληρο τον παγκόσμιο πληθυσμό, η προσπάθεια [για τη διεξαγωγή των πειραμάτων ελέγχου] είναι αμελητέα.

Σας ευχαριστώ πολύ για τη βοήθειά σας και ελπίζω ότι μπορούμε να συνεχίσουμε τη συζήτησή μας σε επιστημονικό επίπεδο αντί να βασιζόμαστε σε κατηγορίες και υπονοούμενα όπως ο καθηγητής Thiel. Κύριοι, το θέμα αυτό είναι πολύ σοβαρό για τέτοιες δηλώσεις. Πρόκειται για ανθρώπινες ζωές και το μέλλον δισεκατομμυρίων ανθρώπων.

Με εκτίμηση

Αγαπητέ καθηγητά Tanner ,

Η δυναμική της κρίσης Corona που πυροδοτήθηκε από τον καθηγητή Christian Drosten και τον καθηγητή Zhang θέτει σε κίνδυνο την υγεία των ανθρώπων και την οικονομία με ολοένα και μεγαλύτερη σαφήνεια.

Λόγω του αξιώματός σας, η ευθύνη για το επιστημονικό έργο πέφτει στους ώμους σας και συνεπώς η υγεία και η ευημερία του ελβετικού λαού και της οικονομίας.

Έχω πλέον λάβει ερωτήματα από διάφορους δικηγόρους σχετικά με την κατάσταση αυτή. Αυτά αφορούν συγκεκριμένα την απομόνωση και τις επακόλουθες συνέπειες σύμφωνα με τον ισχυρισμό του καθηγητή Thiel, και εξακολουθούμε να περιμένουμε αποδείξεις για την απομόνωση που συχνά αναφέρεται. Από την άποψη αυτή, ανάλογα με την κατάσταση, οι ποινικές συνέπειες θα καταστούν σχετικές. Όπως βλέπετε, η κατάσταση είναι τεταμένη.

Λόγω του μεγάλου εύρους αυτής της κατάστασης, ο χρόνος είναι ζωτικής σημασίας. Υποθέτουμε ότι έχει πλέον παρέλθει αρκετός χρόνος για την επιστημονική απόδειξη της απομόνωσης του IVI. Μέχρι στιγμής αυτό δεν έχει συμβεί.

Λόγω της προσωπικής μας κατάστασης μετά τη συζήτησή μας, θα ήθελα να σας ρωτήσω για το πώς πρέπει να προχωρήσουμε:

  1. Πώς θα προχωρήσετε στο αξίωμά σας ως Πρόεδρος των Ακαδημιών;
  2. Μπορούμε να σας προτείνουμε, καθηγητή Tanner, ως μάρτυρα για νομικές διαδικασίες, στις οποίες:
  • α). να επιβεβαιώσετε την επιστημονική φύση των ισχυρισμών περί ύπαρξης του SARS-CoV-2 ήβ). να αμφισβητήσετε την επιστημονική φύση των ισχυρισμών περί ύπαρξης του SARS-CoV-2;

Θα εκτιμούσα αν μπορούσαμε να συνεχίσουμε να εργαζόμαστε για να αποσαφηνίσουμε αυτό το θέμα. Σίγουρα θα μπορούσατε να διαπιστώσετε ότι το IVI δεν συμμορφώθηκε με τα σχετικά πρότυπα. Από την άποψη αυτή, η διαδικασία αυτή αποκτά νομική σημασία.

Ελπίζω να συνεχίσουμε τη συζήτησή μας το ίδιο εποικοδομητικά όπως έχουμε κάνει μέχρι στιγμής.

Σας εύχομαι ό,τι καλύτερο και ένα ευχάριστο βράδυ.

Με εκτίμηση [Λείπει το στιγμιότυπο της απάντησης]


Αγαπητέ κ. [όνομα με μαύρα γράμματα]

Σας ευχαριστώ πολύ και φυσικά παίρνω σοβαρά την ευθύνη μου και, δεδομένου ότι δεν το εξέτασα ο ίδιος, υπέδειξα αμέσως τον καθηγητή Volker Thiel, IVI, καθώς και τον καθηγητή Laurent Kaiser στη Γενεύη, HUG, ([email protected])……

Όπως και ο Volker Thiel, ο Laurent Kaiser δημιούργησε και αλληλουχία απομονωμένων ατόμων και πραγματοποίησε δοκιμές μόλυνσης.

  • – Η περαιτέρω διαδικασία μου είναι να ζητήσω ξανά από τον Volker Thiel και τον Laurent Kaiser να σας απαντήσουν
  • – δεν είμαι καλός ως μάρτυρας, διότι είναι οι ομάδες από το IVI και το HUG που σας παρουσιάζουν τις απομονώσεις

ΑΛΛΑ εγώ, όπως και όλοι σας, ενδιαφέρομαι να διευκρινιστούν αυτά τα ερωτήματα και έτσι παραμένουμε σε έναν εποικοδομητικό διάλογο.

Τα λέμε σύντομα και με τους καλύτερους χαιρετισμούς

Αγαπητέ καθηγητή Kaiser,

Ο καθηγητής Tanner με παρέπεμψε σε εσάς για να διευκρινίσω το ανοιχτό και κεντρικό ερώτημα σχετικά με τον ιό SARS-CoV-2. Θα ήμουν πολύ ευγνώμων για μια απάντηση.

  1. Σε ποια συγκεκριμένη πρωτότυπη δημοσίευση ή ακολουθία πρωτότυπων δημοσιεύσεων αναφέρεστε όταν υποθέτετε την επιστημονικά αποδεδειγμένη ύπαρξη του ιού SARS-CoV-2;

Το ιστορικό αυτής της ερώτησης είναι ότι μετά την αξιολόγησή μου, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι στη δημοσίευση των Fan Wu et al. στην οποία προτάθηκε το γονιδίωμα του SARS-CoV-2, το οποίο χρησιμοποιήθηκε ως μοντέλο για την ευθυγράμμιση όλων των άλλων παραλλαγών του ιού SARS-CoV-2, αντί για ιϊκές αλληλουχίες, τυπικά ενδογενείς και πολύ σύντομες αλληλουχίες από τους πνεύμονες ενός ανθρώπου ευθυγραμμίστηκαν θεωρητικά και μαθηματικά για να σχηματίσουν ένα μακρύ, “ιϊκό” γονιδίωμα (=ευθυγράμμιση). Προφανώς, το γονιδίωμα αυτό αποτελείται από θραύσματα άγνωστου μικροβιακού RNA και βιοχημικά παραγόμενου RNA.

Βγάζω αυτό το συμπέρασμα από το γεγονός ότι είναι σαφές στην επιστημονική βιβλιογραφία για τους ιούς κορώνα ότι πουθενά δεν έχουν απομονωθεί και αλληλουχηθεί μεγαλύτερες αλληλουχίες RNA, που να καλύπτουν είτε μεγάλες περιοχές του ίδιου του ιικού γονιδιώματος είτε ακόμη και μόνο μεγαλύτερες περιοχές αυτού που είναι γνωστό ως μεμονωμένα γονίδια του ιού κορώνα. Αντίθετα, έχει αποδειχθεί σαφώς ότι πουθενά σε ολόκληρη τη βιβλιογραφία δεν απομονώνονται ιϊκές δομές, δεν χαρακτηρίζονται βιοχημικά και δεν λαμβάνεται RNA από αυτές. Το RNA προέρχεται είτε απευθείας από το υγρό ενός βρογχικού εκπλύματος (BALF) ενός πνευμονοπαθούς είτε από το υπερκείμενο υγρό κυτταρικών καλλιεργειών, οι οποίες όταν πεθαίνουν, εξισώνονται με την παρουσία, την απομόνωση και τον πολλαπλασιασμό του ύποπτου ιού.

Ιστορικό για το δεύτερο ερώτημά μου: Οι δηλώσεις μπορούν να παρουσιαστούν ως “επιστημονικές” μόνο εάν έχουν αποκλειστεί όλες οι αμφιβολίες σχετικά με τη δήλωση και έχει γίνει προσπάθεια αναίρεσης της δήλωσης (παραποίηση). Σύμφωνα με την έρευνά μου, αυτό σαφώς δεν συνέβη. Τα πειράματα ελέγχου για τον αποκλεισμό κυτταρικών, μικροβιακών και βιοχημικών τεχνουργημάτων δεν έχουν γίνει ΠΟΤΕ με τον SARS-CoV-2 και όλους τους ιούς κορώνα. Αυτό οδηγεί στο ακόλουθο δεύτερο ερώτημα:

  • 2.- Ενόψει της ζημίας που προκλήθηκε από την κρίση Corona, θα ήταν δυνατόν για εσάς, να πραγματοποιήσετε αυτά τα λογικά και επιστημονικά απολύτως απαραίτητα πειράματα ελέγχου το συντομότερο δυνατό;

Ο καθηγητής Zhang, ο οποίος είναι υπεύθυνος για τη δημοσίευση των Fan Wu et al. δήλωσε σε συνέντευξή του ότι υπολόγισε το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 εντός 40 ωρών από την παραλαβή του BALF.

Με βάση αυτό, θα πρέπει να είναι δυνατόν να διεξαχθεί αυτό το πείραμα ελέγχου, η ευθυγράμμιση του SARSCoV-2 από το RNA από το BALF υγιών ανθρώπων ή θηλαστικών ή ανθρώπων ή θηλαστικών που πάσχουν από πνευμονοπάθεια αλλά είναι αρνητικοί στον SARS-CoV-2, πολύ γρήγορα.

Θα χρηματοδοτούσα αυτά τα πειράματα και θα ήθελα να τα καταγράψω σε φιλμ.

Δυστυχώς, οι ιολόγοι με τους οποίους έχουν έρθει σε επαφή μέχρι στιγμής έχουν αρνηθεί σταθερά να πραγματοποιήσουν αυτά τα βασικά πειράματα ελέγχου.

Σας ευχαριστώ για την έγκαιρη απάντησή σας.

Με εκτίμηση,

Με τους καλύτερους χαιρετισμούς,

Αγαπητέ καθηγητά Tanner,

Σας ευχαριστώ για την απάντησή σας και για την πρόσκληση στον καθηγητή Laurent Kaiser να διευκρινίσει τα ανοιχτά ερωτήματα σχετικά με την επιστημονική φύση των ισχυρισμών για τον SARS-CoV-2.

Με τον τρόπο αυτό, τρία ερωτήματα πρέπει να διευκρινιστούν για εσάς:

  1. Σε ποιες επιστημονικές πρωτότυπες δημοσιεύσεις σχετικά με τον SARS-CoV-2 αναφέρεστε προσωπικά με ευθύνη σας έναντι του ελβετικού λαού και της οικονομίας του, όταν υποθέτετε την επιστημονικά αποδεδειγμένη ύπαρξη του SARS-CoV-2;
  2. Είστε πεπεισμένος ή όχι ότι η εργασία του καθηγητή Zhang (στο Fan Wu et al.) απέδειξε την ύπαρξη του ιού; Παρακαλώ σημειώστε ότι δεν χρησιμοποιήθηκε απομονωμένο δείγμα εδώ και δεν υποστηρίζεται η απομόνωση μιας ιικής δομής.
  3. Είναι στο χέρι σας να πείσετε τους βιολόγους, τους ιατρούς και τους ιολόγους που είναι υπεύθυνοι για την κρίση της Corona να πραγματοποιήσουν τα πειράματα ελέγχου που αποτελούν συστατικό στοιχείο της επιστήμης;

Λάβετε υπόψη σας ότι οι δηλώσεις μπορούν να αποκαλούνται επιστημονικές μόνο αν μπορούν να αντικρουστούν, δηλαδή να διαψευστούν.

Τα πειράματα ελέγχου – για να αποκλειστεί ή να αποδειχθεί αν αυτά τα πολύ μικρά κομμάτια RNA (25 νουκλεοτίδια κατά μέσο όρο), τα οποία αθροίστηκαν νοητά/μαθηματικά για να σχηματίσουν μια μακρά αλυσίδα ιικού γονιδίου 29.803 νουκλεοτιδίων (=αλληλουχία), στην πραγματικότητα αποτελούνται από μικρά κομμάτια άγνωστου μικροβιακού ή βιοχημικά παραγόμενου RNA αντί για ιό – δεν έχουν ακόμη πραγματοποιηθεί για τον SARS-CoV-2 ούτε για οποιονδήποτε άλλο ιό Corona.

Παρ’ όλα αυτά, αν αυτό ισχύει [τα πειράματα ελέγχου έχουν πραγματοποιηθεί], σας ζητώ και πάλι τις σχετικές δημοσιεύσεις.

Σας ευχαριστώ για τη γρήγορη απάντησή σας.

Με εκτίμηση,

Με τους καλύτερους χαιρετισμούς,

Αγαπητέ καθηγητή Tanner,

Μπορώ να ρωτήσω αν ρωτήσατε ξανά τον καθηγητή Thiel; Πώς θα προχωρούσατε ως πρόεδρος των Ακαδημιών σε αυτό το θέμα; Μέχρι στιγμής, δεν έχουμε λάβει καμία δημοσίευση σχετικά με το θέμα, ούτε οι συνάδελφοί σας είναι προφανώς πρόθυμοι να συμμετάσχουν σε περαιτέρω επιστημονικές ανταλλαγές.

Θα ήσασταν πρόθυμος να σας ξαναδώσουμε συνέντευξη, εάν οι επιστημονικοί συνάδελφοι από το IVI ή ο κ. Ackermann δεν θα έρχονταν πλέον σε επαφή μαζί σας;

Σας ευχαριστώ για την απάντησή σας και καλή σας μέρα”.

“Αγαπητέ κ. [όνομα με μαύρα γράμματα]

Σας ευχαριστώ πολύ για όλες τις γραμμές σας και δεν μείναμε άπραγοι και επισυνάπτεται θα βρείτε μια επιστολή πολιτικής από την ομάδα εργασίας (TF) που ασχολείται με το ζήτημα των απομονωμένων στελεχών ιών και των δοκιμών PCR- έγινε κυρίως, αναθεωρήθηκε εκτενώς και συνοψίστηκε παραθέτοντας βασικές αναφορές από τους Volker Thiel, Didier Trono και Laurent Kaiser. Με βάση αυτά, μπορείτε οπωσδήποτε να συνεχίσετε τον επιστημονικό διάλογο γράφοντας σε ολόκληρη την ομάδα εργασίας μέσω του καθηγητή Martin Ackermann, επικεφαλής της TF, και είστε ευπρόσδεκτοι να με αντιγράψετε. Αυτό θα ήταν ένα βήμα προς τα εμπρός. Ο Martin Ackermann θα έρθει σίγουρα σε επαφή μαζί σας και οι ιολόγοι μπορούν να διεξάγουν περαιτέρω συνεντεύξεις μαζί σας, διότι μετά τη δική μου συνέντευξη ενημέρωσα αμέσως τον Volker Thiel et al και είχατε αρχικές ανταλλαγές που δεν προχώρησαν περαιτέρω, αλλά τώρα έχετε μια δημόσια ενημέρωση από την Ομάδα Δράσης που μπορεί να θέσει μια νέα βάση για έναν επιστημονικό διάλογο.

Με αυτό το σκεπτικό, τα λέμε σύντομα και με τους καλύτερους χαιρετισμούς

Marcel Tanner

ΥΓ: Όλες οι Ενημερώσεις Πολιτικής βρίσκονται στον ιστότοπο της TF

Αγαπητέ καθηγητή Ackermann,

Σας ευχαριστώ για τις προσπάθειές σας να διευκρινίσετε το κεντρικό ερώτημα σχετικά με την Corona των επιστημονικών αποδείξεων για την ύπαρξη του ιού SARS-CoV-2.

Ωστόσο, το έγγραφο που παραγγείλατε στην ελβετική “Εθνική Επιστημονική Ομάδα Εργασίας για τον ιό COVID-19 (NCS-TF)” της 29ης Οκτωβρίου 2020, με τίτλο “An update on SARS-CoV-2 detection tests” αποδεικνύει και τεκμηριώνει προς έκπληξή μας την επιστημονικά ελλιπή εργασία των συγγραφέων και καταρρίπτει τους ισχυρισμούς περί ύπαρξης του SARS-CoV-2.

Σας ζητώ να μην πάρετε προσωπικά αυτές τις δηλώσεις, αλλά θα παρουσιάσουμε και θα εξηγήσουμε εκτενώς την άποψή μας:

Αιτιολόγηση:

για το Α:

Iσχυρισμός της ταυτοποίησης και απομόνωσης του ιού.

Στην περίληψη, οι συγγραφείς ισχυρίζονται: “Η εργασία περιγράφει πώς ταυτοποιήθηκε και απομονώθηκε ο SARS-CoV-2”.

Ισχυρίζεστε στο “Κύριο κείμενο” στο σημείο “1. Πώς ταυτοποιήθηκε ο SARS-CoV-2;”:

“Ο SARS-CoV-2 απομονώθηκε αρχικά με την έκθεση κυττάρων σε καλλιέργεια σε δείγματα που συλλέχθηκαν από την αναπνευστική οδό ….”

Αυτό είναι αποδεδειγμένα λάθος. Η δήλωση αυτή έχει καταρριφθεί από τη δημοσίευση του καθηγητή Zhang (Fan Wu et al) και από τη δήλωση του καθηγητή Volker Thiel με ημερομηνία zz.2020.

Ο καθηγητής Zhang δημοσιοποίησε την αλληλουχία του ιού SARS-CoV-2 που σχεδίασε στο Διαδίκτυο στις 10 Ιανουαρίου 2020.

Ο καθηγητής Thiel αναφέρεται σε αυτήν ακριβώς την αλληλουχία, η οποία δημοσιοποιήθηκε στις 10 Ιανουαρίου 2020, στην επιστολή του με ημερομηνία zz.2020.

Μόνο μετά από αυτή την πρώτη δημοσίευση της γενετικής αλληλουχίας του SARS-CoV-2 από τον καθηγητή Zhang οι συγγραφείς γύρω από τον καθηγητή Wenjie Tan (Na Zhu et al), στους οποίους αναφέρονται οι συντάκτες του “Policy Brief”, επανέλαβαν ακριβώς την ίδια προσέγγιση του καθηγητή Zhang και μόνο αργότερα πραγματοποίησαν πειράματα κυτταροκαλλιέργειας για να δημοσιεύσουν τα αποτελέσματά τους στις 24 Ιανουαρίου 2020. Τα ιζηματοποιημένα μικκύλια σαπουνιού, τα οποία ερμηνεύονται ως ιοί στην εποπτική ηλεκτρονική μικροσκοπία (= αρνητική χρώση), ρητά δεν εξετάζονται βιοχημικά προκειμένου να τα ταυτοποιηθούν ως ιοί ή να απομονωθεί από αυτά η ιογενής γονιδιακή ουσία για τον προσδιορισμό του ιϊκού γονιδιώματος.

Ο καθηγητής Zhang περιγράφει στη δημοσίευσή του ότι δεν απομόνωσε κανέναν ιό, ούτε χρησιμοποίησε κυτταροκαλλιέργειες, αλλά αλληλουχία πολύ μικρών κομματιών RNA από το πνευμονικό υγρό ενός ασθενούς (μέσω προηγούμενης μεταγραφής σε cDNA).

Ευθυγραμμίζει αυτά τα πολύ σύντομα κομμάτια νοητικά/μαθηματικά με μια δεδομένη γονιδιακή αλληλουχία ενός υποτιθέμενου ιού κορώνα νυχτερίδας και εφευρίσκει περισσότερες από 10% νέες γονιδιακές αλληλουχίες ad hoc, επειδή δεν υπήρχαν όλες οι αλληλουχίες στη δεξαμενή των κομματιών RNA από τους πνεύμονες του ασθενούς για να σχηματίσουν μια πλήρη γενετική αλυσίδα ενός ιού κορώνα. Αυτό τεκμηριώνεται εκτενώς στη δημοσίευσή του.

  • Ο καθηγητής Zhang ρητά δεν βρήκε και δεν απομόνωσε έναν ιό, δεν απομόνωσε από αυτόν το ιϊκό γονιδίωμα και δεν το παρουσίασε και δεν το αλληλούχισε ως σύνολο, αλλά εξαιρετικά μικρά κομμάτια RNA από έναν ανθρώπινο πνεύμονα.
  • Αποφάσισε να ευθυγραμμίσει αυτά τα σύντομα αποσπάσματα με την αλληλουχία ενός ιού της κορώνας της νυχτερίδας.
  • Θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιήσει έναν εντελώς διαφορετικό τύπο ιού ως πρότυπο-στόχο, αλλά για λόγους που ο ίδιος και άλλοι δεν έχουν δηλώσει ποτέ πριν, επέλεξε να χρησιμοποιήσει αυτόν τον τύπο γονιδιώματος του ιού corona ως οδηγό.

Ο καθηγητής Wenjie Tan (Na Zhu et al) ακολουθεί ακριβώς την πρόταση του καθηγητή Zhang και επαναλαμβάνει ακριβώς την ίδια ευθυγράμμιση, έναντι του ίδιου γονιδιώματος του ιού της νυχτερίδας με το RNA από τους πνεύμονες των ασθενών.

Μόνο στη συνέχεια επιχειρούν την ίδια ευθυγράμμιση με RNA από κυτταρικές καλλιέργειες, αλλά εδώ απαιτούν μια ακραία, πρόσθετη βιοχημική προσπάθεια για να επιτύχουν το ίδιο αποτέλεσμα στην ευθυγράμμιση με αυτό που προσδιόρισε ο καθηγητής Zhang στις 10 Ιανουαρίου 2020.

Συμπέρασμα:

Κατά συνέπεια, είναι προφανές ότι δεν βρέθηκε ακριβώς καμία γονιδιακή αλληλουχία ιού, αλλά μια ποικιλία ανθρώπινου και μικροβιακού RNA από τους πνεύμονες ενός ατόμου, τα οποία στη συνέχεια συναρμολογούνται αυθαίρετα και μόνο νοητικά/μαθηματικά για να σχηματίσουν ένα ολόκληρο γονιδίωμα που στην πραγματικότητα δεν υπάρχει.

Είναι εντελώς παράλογο να υπονοείται ότι αυτός ο τυχαίος τρόπος εργασίας (ευθυγράμμιση=ευθυγράμμιση εξαιρετικά σύντομων αλληλουχιών σε ένα τεράστιο ολόκληρο γονιδίωμα) θα πρέπει να συνεπάγεται την αντιμετώπιση ιικών αλληλουχιών με οποιονδήποτε τρόπο, μόνο και μόνο επειδή ο στόχος για ευθυγράμμιση είναι ένα τυχαίο ιικό γονιδίωμα. Οι εμπλεκόμενοι είτε γνωρίζουν ότι το γονιδίωμα του υποτιθέμενου ιού της κορώνας της νυχτερίδας είναι μόνο ένα εννοιολογικό/υπολογισμένο κατασκεύασμα και δεν απομονώθηκε ποτέ από έναν ιό ούτε βρέθηκε ολόκληρο, είτε είναι συνειδητά αντιεπιστημονικοί και βαριά αμελείς από νομικής άποψης, αν αυτό το εύκολα επαληθεύσιμο γεγονός θα έπρεπε να τους διαφύγει. Λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση αυτό μας αφήνει άναυδους.

Οι συγγραφείς επιχειρηματολογούν αποδεδειγμένα με κυκλικό τρόπο και σε σαφώς αντιεπιστημονικό, ακόμη και αντιεπιστημονικό επίπεδο.

Ισχυρίζονται στο “Κύριο κείμενο”:

“Μόλις έγινε αυτός ο χαρακτηρισμός με δείγματα από ασθενείς με COVID-19, έγινε σαφές ότι ο ιός είχε ομοιότητες με κορονοϊούς που είχαν προηγουμένως ανιχνευθεί σε νυχτερίδες”.

Αυτή η δήλωση είναι απλώς προφανώς αναληθής, διότι δεν βρέθηκε κανένας ιός, αλλά εξαιρετικά μικρά κομμάτια RNA από έναν άνθρωπο που ευθυγραμμίστηκαν με ένα συγκεκριμένο γονιδίωμα ιού νυχτερίδας. Μαθηματικά/στατιστικά, δεν μπορεί να προκύψει τίποτα άλλο από αυτό που διευκρινίστηκε. Αυτό είναι κυκλικό και εντελώς αντιεπιστημονικό. Αν έχετε σχετικές δημοσιεύσεις που δεν μας έχετε στείλει ακόμα, παρακαλούμε να μας τις στείλετε ξανά.

για το B:

Για τα τεστ για τον SARS-CoV-2

Οι συγγραφείς γράφουν στο κεφάλαιο “3. SARS-CoV-2 detection tests” “a. Tests targeting the viral genome” (“3. Δοκιμές ανίχνευσης SARS-CoV-2” “α. Δοκιμές που στοχεύουν στο ιικό γονιδίωμα”):

“Η δοκιμασία RT-PCR SARS-CoV-2 αναπτύχθηκε αμέσως μετά την αλληλουχία του πρώτου ιικού γονιδιώματος”.

Η δήλωση αυτή είναι σαφώς λανθασμένη. Το τεστ αναπτύχθηκε από τον καθηγητή Christian Drosten και τα αντιδραστήρια για το τεστ PCR (οι εκκινητές) κατασκευάστηκαν, όπως διευκρινίστηκε στην προηγούμενη ανταλλαγή επιστολών και είναι γνωστό σε ΟΛΟΥΣ τους εμπλεκόμενους (αλλά φαίνεται ότι αποκρύφθηκε για προφανώς αθέμιτους λόγους), ακόμη και πριν ο καθηγητής Zhang παρουσιάσει το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 στο Διαδίκτυο στις 10 Ιανουαρίου 2020. Όταν ο καθηγητής Zhang δημοσιοποίησε στη συνέχεια το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 στις 10 Ιανουαρίου 2020, ο καθηγητής Drosten έστειλε τα σετ εκκινητών μέσω αεροπορικού ταχυδρομείου που “ταίριαζαν καλύτερα με τις αλληλουχίες του SARS-CoV-2”.

Συνεπώς, η δήλωση των συγγραφέων του “Policy Brief” καταρρίπτεται και δεν ευσταθεί. Μας είναι εντελώς ακατανόητο γιατί μπορούν να γίνονται τόσο κραυγαλέα λάθη από τους εξαιρετικά παρασημοφορημένους συγγραφείς αυτού του εγγράφου.

Για ανθρωπιστικούς λόγους, ο καθηγητής Drosten, φίλος, συνάδελφος και συν-συγγραφέας του καθηγητή Thiel, έστειλε δωρεάν τα αντιδραστήρια των δοκιμών του (εκκινητές) στα μέρη όπου αναμένονταν “μολύνσεις”.

Προκειμένου να εγγυηθεί θετικές αντιδράσεις του τεστ, συμβουλεύει έναν εξαιρετικά υψηλό αριθμό κύκλων (>39), ο οποίος όχι μόνο καθιστά την PCR εντελώς ανούσια (οι ειδικοί λένε “βρώμικο”), αλλά και οδηγεί σε “θετικά” αποτελέσματα εάν δεν υπάρχει καθόλου RNA στο εξεταζόμενο δείγμα. Όλοι οι συντάκτες του “Policy Brief” το γνωρίζουν αυτό.

Ο επακόλουθος ισχυρισμός των συγγραφέων ότι ο SARS-CoV-2 δεν ανιχνεύθηκε ποτέ σε αποθηκευμένα δείγματα πριν από την “κρίση της κορώνας” είναι από μόνος του εντελώς ανούσιος και αντιεπιστημονικός, αν δεν διευκρινιστεί ακριβώς ποιες μέθοδοι PCR χρησιμοποιήθηκαν, με ποια ακριβώς αντιδραστήρια και, κυρίως, ο αριθμός των κύκλων που χρησιμοποιήθηκαν. Επιπλέον, οι συγγραφείς αποσιωπούν το γνωστό γεγονός ότι το RNA αποικοδομείται πολύ γρήγορα και επομένως δεν είναι πλέον ανιχνεύσιμο. Σύμφωνα με τις οδηγίες του κατασκευαστή, ορισμένα εμβόλια RNA corona πρέπει να αποθηκεύονται στους -80 βαθμούς και μόνο για 5 ημέρες το πολύ, προκειμένου να είναι πλήρως αποτελεσματικά. Ωστόσο, τα γεγονότα αυτά θα πρέπει να είναι ευρέως γνωστά.

Συμπέρασμα:

Οι συγγραφείς είναι εξαιρετικά αντιεπιστημονικοί στις δηλώσεις τους σχετικά με τις διαδικασίες δοκιμών SARS-CoV-2 και αποσιωπούν τουλάχιστον τρία γνωστά και σχετικά γεγονότα, καθένα από τα οποία καταρρίπτει τον ισχυρισμό εγκυρότητας των δοκιμών PCR.

Το ίδιο ισχύει και εδώ: Εάν τα δεδομένα δεν έχουν διαβιβαστεί ή οι δημοσιεύσεις δεν έχουν υποβληθεί σε αυτό το σημείο, σας ζητούμε να τα στείλετε.

Δεδομένου του επείγοντος και του εύρους της κατάστασης αυτής, ζητάμε μια ολοκληρωμένη, διευκρινιστική απάντηση σε σύντομο χρονικό διάστημα. Διαφορετικά, η πίεση στην κοινωνία και οι συνέπειες για τους επιχειρηματίες και τους πολίτες θα μας αναγκάσουν να λάβουμε νομικά μέτρα, κάτι που θέλουμε οπωσδήποτε να αποφύγουμε, αφού μέχρι τώρα επικοινωνήσαμε εποικοδομητικά – αν και ανεπιτυχώς.

Με εκτίμηση,

Αγαπητέ καθηγητά Tanner,

Σας γράφω αυτές τις γραμμές άμεσα. Η κατάσταση αυτή μου προκαλεί μεγάλη αγωνία. Έχουμε πλέον μια ομάδα γιατρών, δικηγόρων, επιχειρηματιών, επιστημόνων και εργαστηρίων που εργάζονται μαζί μας για το θέμα αυτό. Δεδομένου ότι οι εξηγήσεις του καθηγητή Thiel ήταν μέχρι στιγμής εντελώς ανεπαρκείς (γνωρίζετε την αλληλογραφία του ταχυδρομείου) και δεν υπάρχουν περαιτέρω ευρήματα ακόμη και μετά το έγγραφο που μας στείλατε, έχουμε έντονη ανάγκη για δράση λόγω της κατάστασης.

Θα ήθελα να συνεχίσω τη συζήτησή μας, η οποία ήταν εποικοδομητική και ευχάριστη μέχρι στιγμής, αλλά σας παροτρύνω για άλλη μια φορά πριν χρειαστεί να δημοσιοποιήσω και να εισέλθω στο νομικό σύστημα με αυτές τις πληροφορίες για ανθρώπινους, ηθικούς και νομικούς λόγους:

Παρακαλώ χρησιμοποιήστε όλη σας την επιρροή για να διασφαλίσετε ότι οι εμπλεκόμενοι θα πραγματοποιήσουν επιτέλους και με αστραπιαία ταχύτητα τα πειράματα ελέγχου (ο καθηγητής Zhang ισχυρίζεται σε συνέντευξή του ότι θα μπορούσε να έχει ολοκληρώσει την αλληλουχία και την ευθυγράμμιση του RNA σε 40 ώρες) που θα καταρρίψουν σχεδόν σίγουρα την υπόθεση του ιού κομψά και αδιαμφισβήτητα, και τα οποία ευχαρίστως θα χρηματοδοτήσω και θα τεκμηριώσω.

Η προσφορά αυτή ισχύει ακόμη, αλλά δεν έχει ακόμη γίνει δεκτή από κανέναν. Στην πραγματικότητα δεν θα έπρεπε να αποτελεί πρόβλημα κατά την επιστημονική εργασία και θα έπρεπε να φιμώσει μια για πάντα όλους τους επικριτές. Γιατί αυτό εξακολουθεί να απορρίπτεται σε αυτό το σημείο; Παρακαλώ βοηθήστε μας εδώ.

Εάν αυτό δεν γίνει, ή εάν δεν παρουσιαστούν αδιάσειστα στοιχεία, θα αναγκαστώ να καταθέσω ποινική μήνυση για απάτη με κατάχρηση θέσης [Anstellungsbetrug] κατά των συντακτών του Task Force Policy Brief. Αυτοί προσποιούνται ότι είναι επιστημονικοί, αλλά παραβιάζουν σαφώς τα επιστημονικά πρότυπα και τους νόμους της σκέψης και της λογικής που προηγούνται κάθε επιστήμης. Με τον τρόπο αυτό, αποσιωπούν γεγονότα που σχετίζονται με την υγεία και τη ζωή και, πάνω απ’ όλα, τις απαιτήσεις για επιστημονική εργασία. Κατά τη γνώμη μου, οι συγγραφείς είναι συνυπεύθυνοι για την υστερία της κορώνας και την άμεση και έμμεση ζημιά στη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα, καθώς και στην οικονομία του ελβετικού λαού. Η κατάσταση αυτή δεν μου αφήνει άλλη επιλογή, σίγουρα κατανοητή για εσάς.

Η πραγματικότητα των συνεπειών των πολιτικών Corona, για τις οποίες ευθύνονται οι ιολόγοι, με αναγκάζει να δράσω προκειμένου να αποτρέψω τη ζημία, ιδίως από τα παιδιά. Υποθέτω ότι και εσείς, ως ένας από τους πιο διακεκριμένους επιστήμονες της Ελβετίας, έχετε το ίδιο ενδιαφέρον για την εξεύρεση της αλήθειας, την παύση της αντιεπιστημονικής συμπεριφοράς και τη δυνατότητα να ζήσουν οι άνθρωποι της Ελβετίας με ειρήνη, ελευθερία και αλήθεια.

Παρακαλώ να μεσολαβήσετε για αυτούς τους ανθρώπους που προφανώς κάνουν λάθος – και το λάθος είναι ανθρώπινο – ώστε να διασφαλίσετε ότι θα μπορέσουν να σώσουν τα προσχήματα. Για μένα ως χριστιανό, ισχύουν τα εξής: Με τους ανθρώπους και όχι εναντίον τους. Θα ήθελα να τονίσω για άλλη μια φορά ότι θεωρώ τη νομική διαδικασία ως την έσχατη λύση, αλλά πρέπει να ενεργούμε ως υπεύθυνοι άνθρωποι, παρά τα δεινά που μας φέρνουν καθημερινά.

Αγαπητέ καθηγητή Tanner, σας γνώρισα – και είμαι πολύ χαρούμενος γι’ αυτό – ως έναν άνθρωπο με ακεραιότητα και κριτική σκέψη. Σας εκτιμώ πολύ. Βρίσκεστε σε μια θέση-κλειδί. Οι άνθρωποι σας ακούνε. Είστε ένας σοφός άνθρωπος.

Εάν διαψευστώ, θα υποστώ ευχαρίστως όλες τις συνέπειες. Ωστόσο, αν όχι – και με βάση όσα γνωρίζουμε μέχρι στιγμής, πρέπει να υποθέσουμε ότι αυτό συμβαίνει – είμαι βέβαιος ότι θα πράξετε το σωστό.

Σας εύχομαι καλό απόγευμα και προσβλέπω σε μια έγκαιρη απάντηση.

Με εκτίμηση

Αγαπητέ καθηγητή Tanner,

δεν έχουμε ακόμη νέα για το τελευταίο μας μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Χρειάζομαι μια τελική δήλωση εδώ.

Επιπλέον, θα εκτιμούσα αν μπορούσατε να μου δώσετε ένα σχόλιο σχετικά με τη συνημμένη φωτογραφία.

Στη φωτογραφία αναγράφεται:

Επαναχρησιμοποιήσιμη μάσκα μύτης και στόματος.

Μάσκα προσώπου για ιδιωτική χρήση. Δ

εν είναι δοκιμασμένο ιατρικό προϊόν.

Η μάσκα προσώπου δεν προσφέρει επιβεβαιωμένη προστασία κατά της μόλυνσης από ιούς ή βακτήρια.

Με βάση τις συστάσεις της Ελβετικής Εθνικής Επιστημονικής Ομάδας Εργασίας COVID-19.

Εξετάστηκε από την EMPA.

Σας ευχαριστώ και καλή σας μέρα.

REGISTERED MAIL (ΣΥΣΤΗΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ)

Ερώτηση βάσει του άρθρου 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 6 του ομοσπονδιακού νόμου για την αρχή της δημόσιας πληροφόρησης στη διοίκηση (νόμος περί δημόσιας πληροφόρησης, BGÖ, SR 152.3)

σχετικά με τη καθαρή απομόνωση -PURE ISOLATE SARS-Cov-2 I μέχρι τις 10 Ιανουαρίου 2022

“Αγαπητή κυρία Levy, κυρίες και κύριοι

Παρακαλώ να επιτρέψετε το ακόλουθο αίτημα βάσει του νόμου περί πληροφόρησης, η απάντηση στο οποίο παίζει σημαντικό ρόλο στη δικαιολόγηση όλων των επιδημιολογικών μέτρων για την πρόληψη και τη διακοπή της μετάδοσης του SARS-Cov-2.

Παρακαλούμε να παράσχετε αποδείξεις ότι ο ιός SARS-Cov-2 απομονώθηκε πράγματι σύμφωνα με τα τέσσερα αξιώματα του Koch και ότι ο ιός αυτός είναι πράγματι φυσικά διαθέσιμος σε απομονωμένη μορφή στο BAG (Ομοσπονδιακό Γραφείο Δημόσιας Υγείας FOPH) ή στην Ομάδα Εργασίας Corona του Bundesrat (Ομοσπονδιακό Συμβούλιο στην Ελβετία).

Μέχρι σήμερα, η ύπαρξη αυτού του ιού είναι καθαρά διαβεβαιωτική, γεγονός που προκαλεί κατάπληξη. Η υποτιθέμενη ύπαρξη του SARS-Cov-2 εξακολουθεί να είναι ο πραγματικός άξονας για όλα τα μέτρα Corona του Bundesrat και για όλες τις συστάσεις της BAG τα τελευταία σχεδόν 2 χρόνια. Το κοινό μπορεί επομένως να υποθέσει ότι η BAG διαθέτει επαρκή αντίγραφα του εν λόγω καθαρού απομονωμένου ιού από την αρχή της πανδημίας και ότι είναι εύκολο για την BAG να αποδείξει πραγματικά την ύπαρξη του ιού σε απομονωμένη μορφή.

Στο πλαίσιο αυτό, ζητώ από την BAG να επανορθώσει επιτέλους και να υποβάλει την καθορισμένη απόδειξη στον αποστολέα έως τις 10 Ιανουαρίου 2022.

Εάν η ύπαρξη του ιού SARS-Cov-2 μπορεί να επαληθευτεί μόνο στην τοποθεσία αποθήκευσης στην Ελβετία, θα χαρώ να έρθω στην τοποθεσία αυτή. Σε αυτή την περίπτωση, ωστόσο, θα πρέπει να συνοδεύομαι από έναν ειδικό που θα έχει την τεχνογνωσία για να μπορέσει να ελέγξει την εγκυρότητα των προσφερόμενων αποδεικτικών στοιχείων.

Ευχαριστώντας σας για τις προσπάθειές σας, εξακολουθώ να περιμένω την απάντησή σας έως τις 10 Ιανουαρίου 2022

Με εκτίμηση

Phillip Kruse

Advocate (Δικηγόρος), LL.M

Θέμα : BGÖ 225-24/601 καθαρή απομόνωση SARS-Cov-2 – επιβεβαίωση παραλαβής

Αγαπητέ κ. Kruse

Μπορούμε να επιβεβαιώσουμε την παραλαβή του αιτήματός σας για πρόσβαση.

Εάν δεν μπορέσουμε να απαντήσουμε στο αίτημά σας εντός της νόμιμης προθεσμίας, θα επικοινωνήσουμε μαζί σας.

Με εκτίμηση

Lorenz Overhage

MLaw I Δικηγόρος

EDI Ομοσπονδιακό Υπουργείο Εσωτερικών FDHA

BAG Ομοσπονδιακό Γραφείο Δημόσιας Υγείας FOPH

Νομικό Τμήμα

Θέμα: BGÖ 225-24/601 καθαρή απομόνωση SARS-Cov-2 – επιβεβαίωση παραλαβής

Αξιότιμε κ. Kruse

Αναφερόμαστε στο αίτημά σας πρόσβασης της 28ης Δεκεμβρίου 2021 σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία του ιού σύμφωνα με το αξίωμα του Koch.

Ούτε η BAG ούτε η ομάδα εργασίας της BAG Covid-19 έχουν ως αποστολή την απομόνωση ή τη φυσική αποθήκευση τέτοιων παθογόνων οργανισμών.

Συνεπώς, δεν είναι διαθέσιμη η τεκμηρίωση που ζητήσατε. Το εθνικό εργαστήριο αναφοράς για τις νέες αναδυόμενες ιογενείς νόσους (NAVI) στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο της Γενεύης είναι υπεύθυνο για την ανίχνευση του SARS-CoV-2.

Αυτό δεν χρησιμοποιεί τα αξιώματα του Koch για την ανίχνευση των ιών.

Οι μέθοδοι ανίχνευσης που χρησιμοποιεί το NAVI είναι επιστημονικά αναγνωρισμένες. Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το NAVI μπορείτε να βρείτε μέσω αυτού του συνδέσμου:

Centre national de référence pour les infections virales émergentes | HUG – Hôpitaux Universitaires de Genève.

Ελπίζουμε να σας εξυπηρετήσουμε με αυτές τις πληροφορίες και θεωρούμε το αίτημα λήξαν.

Με εκτίμηση

Lorenz Overhage

MLaw | Δικηγόρος

EDI Federal Department of Home Affairs FDHA

BAG Federal Office of Public Health FOPH

Νομικό Τμήμα

REGISTERED MAIL (ΣΥΣΤΗΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ)

Ερώτηση βάσει του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 6 του ομοσπονδιακού νόμου για την αρχή της δημόσιας πληροφόρησης στη διοίκηση (νόμος περί δημόσιας πληροφόρησης, BGÖ, SR 152.3)

σχετικά με την απόδειξη της αναπαραγωγιμότητας του SARS-Cov-2- συμπεριλαμβανομένων των πειραμάτων ελέγχου

Αξιότιμε Dr. Cherpillod,

Σε συστημένη επιστολή με ημερομηνία 28 Δεκεμβρίου 2021 προς το BAG (Ομοσπονδιακό Γραφείο Δημόσιας Υγείας), υποβάλλαμε το ακόλουθο αίτημα με βάση το άρθρο. 6 του ομοσπονδιακού νόμου σχετικά με την αρχή της δημόσιας πληροφόρησης στη διοίκηση (νόμος περί δημόσιας πληροφόρησης, BGÖ, SR 152.3):

“[…] Παρακαλείστε να προσκομίσετε αποδεικτικά στοιχεία ότι ο ιός SARS-Cov-2 απομονώθηκε πράγματι σύμφωνα με τα τέσσερα αξιώματα του Koch και ότι ο ιός αυτός ήταν πράγματι φυσικά διαθέσιμος σε απομονωμένη μορφή στην BAG ή στην ομάδα εργασίας Corona του Bundesrat (Ομοσπονδιακού Συμβουλίου) στην Ελβετία. […]”

Επισυνάπτεται αντίγραφο του πλήρους αιτήματος της 28ης Νοεμβρίου 2021, καθώς και η απάντηση της BAG, την οποία λάβαμε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στις 18 Ιανουαρίου 2022 και είχε το ακόλουθο περιεχόμενο:

[…] Ούτε η BAG ούτε η Taskforce BAG Covid-19 έχουν την αποστολή της απομόνωσης ή της φυσικής αποθήκευσης τέτοιων παθογόνων. Ως εκ τούτου, η τεκμηρίωση που ζητήσατε δεν είναι διαθέσιμη. Το εθνικό εργαστήριο αναφοράς για τις αναδυόμενες ιογενείς νόσους (NAVI) στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο της Γενεύης είναι υπεύθυνο για την ανίχνευση του SARS-CoV-2. Αυτό δεν χρησιμοποιεί τα αξιώματα του Koch για την ανίχνευση των ιών. […]

Αυτό σημαίνει ότι η ύπαρξη του SARS-CoV-2 εξακολουθεί να είναι ένας ισχυρισμός χωρίς ουσία τον Φεβρουάριο του 2022.

Σε αυτό το πλαίσιο, σας ζητάμε, ως επικεφαλής της NAVI, να διορθώσετε επιτέλους την κατάσταση και να μας παρουσιάσετε τις απαραίτητες αποδείξεις το συντομότερο δυνατό.

Συγκεκριμένα, πρόκειται για την επιστημονικά επαληθεύσιμη απόδειξη ότι:

  1. SARS-CoV-2 έχει απομονωθεί, έχει συγκεκριμένο ιικό γονιδίωμα και
  2. έχει βιολογικά αναπαραγώγιμη ύπαρξη, η οποία του επιτρέπει να πολλαπλασιάζεται σε ανθρώπινο οργανισμό και να προκαλεί ασθένεια.

Και να υποστηρίζονται από επιστημονικές δημοσιεύσεις που τεκμηριώνουν επαρκώς τα πειράματα ελέγχου που απαιτούνται για την ανίχνευση αυτών των χαρακτηριστικών.

Λαμβάνοντας υπόψη τη θεμελιώδη σημασία του SARS-CoV-2 για τη δικαιολόγηση μέτρων μεγάλης εμβέλειας παγκοσμίως καθώς και στην Ελβετία, υποθέτουμε ότι η απόδειξη που διατυπώνεται εδώ αποτελεί απλή εργασία ρουτίνας.

Σας ευχαριστώ για τις προσπάθειές σας και εξακολουθώ να περιμένω την απάντησή σας

Με εκτίμηση

Phillip Kruse,

Advocate, LL.M.

Συνημμένα:

  1. Έρευνα σχετικά με απομονωμένο ιό στην BAG σύμφωνα με συστημένη επιστολή της 28ης Δεκεμβρίου 2021.
  2. Απάντηση της BAG μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με ημερομηνία 18 Ιανουαρίου 2022.

ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΗ

Υπενθυμίζεται ότι η έρευνα βασίζεται στο άρθρο 1 του ν. 6 του ομοσπονδιακού νόμου για την αρχή της δημόσιας πληροφόρησης στη διοίκηση (νόμος περί δημόσιας πληροφόρησης, BGÖ, SR 152.3) της 24ης Φεβρουαρίου 2022 => Απόδειξη αναπαραγώγιμου SARS-Cov-2- συμπεριλαμβανομένων των πειραμάτων ελέγχου

Αξιότιμε Dr. Cherpillod,

Σε συστημένη επιστολή με ημερομηνία 25 Φεβρουαρίου 2022, σας ζητήσαμε αποδείξεις: ότι:

  1. SARS-CoV-2 έχει απομονωθεί, έχει ένα συγκεκριμένο ιικό γονιδίωμα και
  2. έχει μια βιολογικά αναπαραγώγιμη ύπαρξη, η οποία του επιτρέπει να πολλαπλασιάζεται σε έναν ανθρώπινο οργανισμό και να προκαλεί ασθένεια.

Και να υποστηρίζονται από επιστημονικές δημοσιεύσεις που τεκμηριώνουν επαρκώς τα πειράματα ελέγχου που απαιτούνται για την ανίχνευση αυτών των χαρακτηριστικών.

Σας επισυνάπτουμε την προηγούμενη αλληλογραφία μας με το BAG (Ομοσπονδιακό Γραφείο Δημόσιας Υγείας) με το αίτημά μας της 24ης Φεβρουαρίου 2022 (αίτημα σχετικά με απομονωμένο ιό στο BAG σύμφωνα με την συστημένη επιστολή της 28ης Δεκεμβρίου 2021 και την απάντηση της 18ης Ιανουαρίου 2022) και σας εξηγήσαμε γιατί επικοινωνούμε με το ινστιτούτο σας.

Σε τηλεφωνική μας επικοινωνία στις 7 Μαρτίου 2022 (15:45 μ.μ.), επιβεβαιώσατε ότι είχατε διαβιβάσει το αίτημά μας στους ειδικούς σας στο αρμόδιο εργαστήριο.

Δεδομένου ότι οι διατάσσουσες αρχές φέρουν το βάρος της απόδειξης των πραγματικών προϋποθέσεων των επιδημιολογικά αιτιολογημένων μέτρων τους βάσει του νόμου περί επιδημιών (άρθρο 36 του Ομοσπονδιακού Συντάγματος) και ότι η απόδειξη αυτή δεν έχει παρασχεθεί μέχρι σήμερα από καμία ελβετική αρχή (ούτε καν σε δικαστικές διαδικασίες), υπάρχει σημαντικό αντικειμενικό δημόσιο συμφέρον για την αποσαφήνιση των ερωτημάτων που τέθηκαν.

Λαμβάνοντας υπόψη τη θεμελιώδη σημασία του SARS-CoV-2 για τη δικαιολόγηση πρωτοφανών μέτρων μεγάλης εμβέλειας κατά του πληθυσμού, μπορεί επίσης να υποτεθεί ότι η ανίχνευση του παθογόνου παράγοντα κατά την έννοια του αιτήματός μας είναι μια απλή εργασία ρουτίνας.

Στο πλαίσιο αυτό, σας ζητώ ευγενικά να απαντήσετε στο αίτημά μας της 24ης Φεβρουαρίου 2022 και να μας αποστείλετε την εμπεριστατωμένη απάντησή σας, συμπεριλαμβανομένων των παραπομπών, το αργότερο μέχρι την Παρασκευή 25 Μαρτίου 2022.

Σας ευχαριστώ για τις προσπάθειές σας, παραμένω

Με εκτίμηση

Phillip Kruse,

Δικηγόρος, LL.M.

Η επιστολή σας της 24ης Φεβρουαρίου 2022

Αξιότιμε δικηγόρε [Kruse],

Επιβεβαιώνω την παραλαβή της επιστολής σας της 24ης Φεβρουαρίου 2022 προς τον Dr. Manuel Schibler και τον κ. Pascal Cherpillod, αμφότεροι βιολόγοι που ανήκουν στην Υπηρεσία Εργαστηριακής Ιατρικής. Η επιστολή σας διαβιβάστηκε σε μένα ως θέμα ευθύνης. Το περιεχόμενό σας έτυχε της πλήρους προσοχής μου.

Ζητήσατε αποδείξεις για την ύπαρξη του ιού SARS-CoV-2 και το αίτημά σας αποσκοπούσε επίσης στην απάντηση ορισμένων βασικών ιολογικών ερωτημάτων σχετικά με τον ιό SARS-CoV-2, ιδίως την ικανότητά του να μολύνει ανθρώπινα κύτταρα. Αναφέρεστε στους νόμους περί διαφάνειας του κράτους, δηλαδή στον LIPAD (Loi sur l’information du public, l’accès aux documents et la protection = Νόμος για τη δημόσια πληροφόρηση, την πρόσβαση στα έγγραφα και την προστασία) στη Γενεύη.

Όσον αφορά το πρώτο σημείο, δεν είναι καθήκον μας να το απαντήσουμε και σας παραπέμπουμε στις πολυάριθμες εκθέσεις εθνικών και διεθνών οργανισμών και στις πολυάριθμες μελέτες κάθε είδους που έχουν δημοσιευθεί σχετικά με το θέμα. Σημειώνουμε ότι παρόλο που τα στοιχεία που αναφέρονται παρακάτω και τα στοιχεία που παρουσιάζονται είναι προφανώς δημόσια και γνωστά και κυρίως αδιαμφισβήτητα από τις αρχές της χώρας μας και την επιστημονική κοινότητα, είμαστε έτοιμοι να απαντήσουμε στα υπόλοιπα ερωτήματά σας. Για περισσότερες πληροφορίες, σας παρακαλούμε να ανατρέξετε σε αυτή την εκτενή τεκμηρίωση.

Όσον αφορά τα επιστημονικά στοιχεία, ο Dr. Manuel Schibler και ο Pascal Cherpillod προτείνουν διάφορα στοιχεία που ελπίζω να απαντήσουν στις αμφιβολίες και τις ερωτήσεις σας, βασιζόμενοι ιδίως σε τρία άρθρα που περιλαμβάνονται στο παράρτημα και τα οποία συνοψίζουν μέρος των δραστηριοτήτων τους σχετικά με τον SARS-CoV-2:

  • Ο ιός SARS-CoV-2 ανιχνεύθηκε στο Wuhan της Κίνας στα τέλη του 2019 μετά από εξέταση ασθενών με άτυπη πνευμονία, οι οποίοι επέστρεψαν όλοι αρνητικοί στις συνήθεις εξετάσεις ελέγχου για ιούς ή βακτήρια που θα μπορούσαν να προκαλέσουν αυτά τα συμπτώματα.
  • Το παθογόνο ανακαλύφθηκε μέσω της ταυτόχρονης ανάλυσης κυτταροκαλλιεργειών/ηλεκτρονικής μικροσκοπίας και νέας αλληλουχίας ρινικών και φαρυγγικών επιχρισμάτων από συμπτωματικούς ασθενείς. Επρόκειτο για έναν ιό από την οικογένεια Coronaviridae, μια οικογένεια με πολύ ευρύ φάσμα ξενιστών μεταξύ των σπονδυλωτών. Πρόκειται για έναν ζωικό ιό που διέσχισε το φράγμα των ειδών και είναι ικανός να μολύνει τον άνθρωπο και να εξαπλωθεί αποτελεσματικά.
  • Στο εργαστήριό μας πολλαπλασιάζουμε τακτικά τον SARS-CoV-2 και όλες τις παραλλαγές του, συμπεριλαμβανομένου του Omicron, σε κύτταρα ανθρώπινης προέλευσης. Παρατηρούμε κυτταροπαθογόνες επιδράσεις ορατές στο φωτεινό μικροσκόπιο. Η PCR (ευαίσθητη και ειδική τεχνική ανίχνευσης) που εκτελείται σε αυτές τις καλλιέργειες δείχνει σημαντική αύξηση της ποσότητας του ιού σε συνάρτηση με το χρόνο επώασης, γεγονός που καταδεικνύει τον ενεργό πολλαπλασιασμό αυτών των ιών σε αυτό το ανθρώπινο υπόστρωμα.
  • Οι συμπτωματικοί ασθενείς που εισήχθησαν στο νοσοκομείο εξετάζονταν τακτικά με PCR μέχρι την ανάρρωση. Η σύγκριση του ιικού φορτίου που βρέθηκε στα ρινοφαρυγγικά επιχρίσματα αντιστοιχούσε στην εξέλιξη της κατάστασης της υγείας τους: πολλοί ιοί κατά την εισαγωγή στο νοσοκομείο, κανένας ή ελάχιστοι κατά την έξοδο.
  • Για ιατρικούς λόγους, σε ορισμένους συμπτωματικούς ασθενείς διενεργήθηκε εξέταση PCR ευρέος φάσματος με στόχο τους περισσότερους γνωστούς ιούς του αναπνευστικού συστήματος (κρυολόγημα, γρίπη, αναπνευστικός συγκυτιακός ιός, παραμυξοϊός κ.λπ.). Στην πλειονότητά τους ανιχνεύθηκε μόνο ο SARS-CoV-2. Έτσι, σε αυτούς τους ασθενείς, μπορούμε να συνδέσουμε σαφώς τα αναπνευστικά συμπτώματα από τα οποία έπασχαν με την παρουσία του ιού SARS-CoV-2 μέσω PCR.
  • Στο πλαίσιο των ελέγχων των εργαζομένων στον τομέα της υγείας και του γενικού πληθυσμού, ορισμένα άτομα που δεν παρουσίαζαν κανένα ή ελάχιστα συμπτώματα βρέθηκαν θετικά για τον ιό SARS-CoV-2 με PCR. Η ασυμπτωματική μεταφορά του ιού είναι επίσης γνωστή για άλλους ιούς εδώ και πολύ καιρό.
  • Προς ενημέρωσή σας, τα αρχεία ασθενών μας περιέχουν χιλιάδες κρούσματα COVID-19 που τεκμηριώνονται από θετικά εργαστηριακά αποτελέσματα, πολυάριθμες νοσηλείες, μεταξύ άλλων σε μονάδες εντατικής θεραπείας, και πολυάριθμους θανάτους που σχετίζονται με τον COVID-19 και τις επιπλοκές του.

Όσον αφορά τα αξιώματα του Koch, τα οποία είναι επιστημονικά ισχυρά και ενδιαφέροντα, είναι προφανές ότι δεν είναι δεοντολογικά δυνατό να ελεγχθούν σήμερα.

Σας εύχομαι καλή υποδοχή της παρούσας επιστολής και παραμένω

Με τους καλύτερους χαιρετισμούς,

Stephanie Studer Scherl,

Δικηγόρος Νομικό τμήμα του αντιγράφου HUG: Dr. Manuel Schibler- κ. Pascal Cherpillod

Συνημμένα άρθρα:

1. Culture-Competent SARS-CoV-2 in Nasopharynx of Symptomatic Neonates, Children, and Adolescents https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7510703/

2. Viral RNA Load in Mildly Symptomatic and Asymptomatic Children with COVID-19, Seoul, South Korea https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32497001/

3. Estimating clinical SARS-CoV-2 infectiousness in Vero E6 and primary airway epithelial cells https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00216-0/fulltext


Τελική Σημείωση

Δεν μπορεί παρά να αναρωτηθεί κανείς πώς αυτή η αντιστοιχία επηρέασε τις πραγματικές πολιτικές στην Ελβετία.

ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΟΥΜΕ Corona_Fakten!

Πηγές:
https://telegra.ph/Schriftlich-Best%C3%A4tigt-Niemand-kennt-eine-Publikation-in-der-SARS-CoV-2-bewiesen-wurde-01-17
https://telegra.ph/Schriftlich-best%C3%A4tigt—Forscher-k%C3%B6nnen-keinen-Nachweis-f%C3%BCr-ein-krankmachendesVirus-erbringen—Teil-2-01-23
https://telegra.ph/Schriftlich-best%C3%A4tigt—TEIL—Forscher-k%C3%B6nnen-keinen-Nachweis-f%C3%BCr-einkrankmachendes-Virus-erbringen-02-13
https://telegra.ph/Schriftlich-best%C3%A4tigt—TEIL-4—Forscher-k%C3%B6nnen-keinen-Nachweis-f%C3%BCr-einkrankmachendes-Virus-erbringen-04-05

—————–

Δικτυογραφία :

SARS-CoV-2 proof missing – How Switzerland’s key responsible institutions have lost all credibility

https://www.scribd.com/document/576986627/Corona-Fakten-Correspondence-With-the-Top-Swiss-Virologists-ENG

Πηγή και μετάφραση, ΑΠΟΛΛΟΔΩΡΟΣ

Προβολές : 336


Μοίρασέ το:



Ετικέτες: ,

Αγαπητοί αναγνώστες των ΑΤΤΙΚΩΝ ΝΕΩΝ,

Δώδεκα χρόνια, συνταξειδεύουμε μαζί στον χώρο της διαδικτυακής ενημέρωσης. Σ’ αυτά τα χρόνια, στάθηκα δίπλα σας , με μοναδικό στόχο την ενημέρωσή σας, όσο πιο αντικειμενικά μπορούσα αφιερώνοντας ατέλειωτες ώρες γι'αυτήν. Μετά την διαγραφή του πρώτου μου ιστολογίου, αναγκάστηκα να πάω σε άλλη πλατφόρμα και να πληρώνω ένα σημαντικό ποσόν κάθε μήνα, για την ασφάλεια του ιστολογίου μου.

Μπορείτε να στηρίξετε αυτή την προσπάθεια, με την μηνιαία συνδρομή σας, στην Paypal επιλέγοντας το μπανεράκι που βρίσκεται ακριβώς κατώ απο το κείμενο αυτό , και να προχωρήσετε στην διαδικασία δωρεάς όσο κοστίζει ένας καφές.

Η διαδικασία είναι πολύ απλή είτε έχετε λογαριασμό Paypal είτε όχι.Το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να συμπληρώσετε το ποσο και να επιλέξετε το κουτάκι με την σήμανση 'Make this a monthly donation' και εν συνεχεία να πατήσετε το κουμπακι 'Donate with PayPal' αν έχετε λογαριασμό με Paypal , η 'Donate with a Debit or Credit Card', αν δεν έχετε λογαριασμό με Paypal και κάνετε την δωρεά με χρεωστική η πιστωτική κάρτα.

Αν έχετε πρόβλημα με την διαδικασία μπορείτε να επικοινωνήσετε στο email [email protected] η να στείλετε μήνυμα απο την φόρμα επικοινωνίας που βρίσκεται σταθερά στο κάτω μέρος της σελίδας.

Σας ευχαριστώ για την στήριξη σας.

Καλλιόπη Σουφλή


ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ


Ορισμένα αναρτώμενα από το διαδίκτυο κείμενα ή εικόνες, θεωρούμε ότι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα συγγραφέων, παρακαλούμε ενημερώστε μας, για να τα αφαιρέσουμε. Επίσης, σημειώνεται ότι οι απόψεις του ιστολογίου, μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου. Για τα άρθρα που δημοσιεύονται εδώ, ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρουμε, καθώς απηχούν αποκλειστικά τις απόψεις των συντακτών τους και δεν δεσμεύουν καθ’ οιοδνήποτε τρόπο, το ιστολόγιο. Ο διαχειριστής του ιστολογίου, δεν ευθύνεται για τα σχόλια και τους δεσμούς που περιλαμβάνει. Τονίζουμε ότι υφίσταται μετριασμός των σχολίων και παρακαλούμε, πριν δημοσιεύσετε το σχόλιό σας, να έχετε υπόψη σας τα ακόλουθα:
  • Κάθε γνώμη είναι σεβαστή, αρκεί να αποφεύγονται ύβρεις, ειρωνείες, ασυνάρτητος λόγος και προσβλητικοί χαρακτηρισμοί, πολύ περισσότερο σε προσωπικό επίπεδο, εναντίον των συνομιλητών ή και των συγγραφέων, με υποτιμητικές προσφωνήσεις, ύβρεις, υπονοούμενα, απειλές ή χυδαιολογίες.>
  • Μην δημοσιεύετε άσχετα με το θέμα σχόλια.
  • Ο κάθε σχολιαστής, οφείλει να διατηρεί ένα μόνον όνομα ή ψευδώνυμο, το οποίο αποτελεί και την ταυτότητά του σε κάθε συζήτηση.
  • Με βάση τα παραπάνω, η διαχείριση, διατηρεί το δικαίωμα μη δημοσίευσης σχολίων, χωρίς καμία άλλη προειδοποίηση.
  • Επιπλέον σας τονίζουμε, ότι το ιστολόγιο, λειτουργεί σε εθελοντική βάση και ως εκ τούτου, τα σχόλια θα αναρτώνται μόλις αυτό καταστεί δυνατόν.

Διαβάστε ακόμα