Μετάφραση: Απολλόδωρος

Μάϊος 2021, DSalud Número 249 Διάβαστε το εδώ.

____________

Αρχικό άρθρο στα ισπανικά: https://www.dsalud.com/reportaje/stefan-lanka-los-virus-noson-microbios-y-no-tienen-capacidad-infectiva-ii/

Ο γνωστός Γερμανός ιολόγος Στέφαν Λάνκα υποστηρίζει ότι οι ιοί δεν είναι ούτε μικρόβια ούτε έχουν μολυσματική ικανότητα, οπότε το Covid-19 δεν θα μπορούσε να έχει προκληθεί από τον υποτιθέμενο SARS-CoV-2, η ύπαρξη του οποίου, άλλωστε, δεν έχει αποδειχθεί. Επιπλέον, αμφισβητεί ότι υπάρχει πανδημία, ότι υπάρχουν εκατομμύρια άνθρωποι που μολύνθηκαν και σκοτώθηκαν από αυτόν τον κορονοϊό και ότι τα εμβόλια δικαιολογούνται, αφού δεν είναι ούτε αποτελεσματικά ούτε αβλαβή αλλά πολύ επικίνδυνα. Αυτά μας διαβεβαίωσε -μεταξύ πολλών άλλων- κατά τη διάρκεια της εκτενούς αποκλειστικής βιντεοσκοπημένης συνέντευξης που είχαμε μαζί του, το πρώτο μέρος της οποίας δημοσιεύσαμε στο προηγούμενο τεύχος και το δεύτερο μέρος της οποίας επαναλαμβάνουμε με την ευκαιρία αυτή, καθώς θα υπάρξει και τρίτο. Ο Stefan Lanka αμφισβητεί πολλά από τα καθιερωμένα δόγματα που έχουν γίνει αποδεκτά από τους βιολόγους και τους γιατρούς σε όλο τον κόσμο.

Αν υπάρχει ένα πράγμα που ξεκαθάρισε ο Stefan Lanka στο πρώτο μέρος της συνέντευξης που μας έδωσε, αυτό είναι ότι η πεποίθηση ότι υπάρχουν παθογόνοι ιοί που προκαλούν ασθένειες είναι λανθασμένη. Επιπλέον, δηλώνει εμφατικά ότι το γονιδίωμα οποιουδήποτε από τους ιούς που λέγεται ότι προκαλούν ασθένειες δεν έχει ποτέ απομονωθεί και δεν έχει αλληλουχηθεί: γρίπη, κοινό κρυολόγημα, ιλαρά, παρωτίτιδα, ερυθρά, ανεμοβλογιά, έρπητας ζωστήρας, μονοπυρήνωση, παρβοϊός, AIDS, Ζίκα, πυρετός chikungunya… Αλλά ας πάμε κατευθείαν στη συνέντευξη.

– Ο Dr. Andrew Kaufman δηλώνει ότι με την τρέχουσα τεχνολογία δεν είναι δυνατόν να διαφοροποιηθεί ένας ιός από ένα εξωσωμάτιο, η ομάδα Perth δήλωσε κάποτε ότι ο HIV δεν μπορεί να διακριθεί από ένα εξωκυτταρικό κυστίδιο και ο ίδιος ο Robert Gallo δημοσίευσε ένα άρθρο πριν από μερικά χρόνια αναγνωρίζοντας ότι οι ιοί, οι ρετροϊοί και τα εξωκυτταρικά κυστίδια είναι δυσδιάκριτα. Και αυτό φαίνεται να υποστηρίζει αυτό που ισχυρίζεστε.

– Κάθε δύο εβδομάδες έχω μια βιντεοκλήση με τον Andrew Kaufman. Το έργο του είναι πολύ σημαντικό επειδή χρησιμοποιεί επιχειρήματα από την οπτική γωνία της κυτταρικής θεωρίας και της παθολογίας με στόχο να προσεγγίσει τους γιατρούς, να τους μιλήσει στη “γλώσσα” τους, ας πούμε. Από την άποψη της κυτταρικής θεωρίας μπορούμε να πούμε ότι η άποψη αυτή είναι σωστή και ότι τα κυτταρικά θραύσματα που βλέπουμε στο μικροσκόπιο δεν διαφέρουν σε τίποτα από τους υποτιθέμενους ιούς. Με τους ιούς δεν υπάρχει τίποτα σαφώς καθορισμένο, όσο κι αν μας δείχνουν μεγεθυμένες εικόνες σωματιδίων που υποτίθεται ότι είναι ιϊκά. Ένας ιός υποτίθεται ότι έχει πάντα ένα καψίδιο – δηλαδή ένα περίβλημα που αποτελείται από συγκεκριμένες πρωτεΐνες που περιέχουν νουκλεϊκό οξύ συγκεκριμένου μήκους και αλληλουχίας – αλλά ποτέ δεν το δείχνουν αυτό. Επομένως, είναι σημαντικό να εξηγήσουμε στους γιατρούς, τους τεχνικούς εργαστηρίων και τους μοριακούς βιολόγους ότι πολλά πράγματα στην επίσημη θεωρία δεν κολλάνε. Προσωπικά δεν μου αρέσει η έννοια του εξωσώματος, αλλά ο Kaufman έχει δίκιο όταν δηλώνει ότι αυτό που ορίζεται ως εξωσώμα και έχει παρατηρηθεί και τεκμηριωθεί από πολλούς ανθρώπους είναι δυσδιάκριτο από τις υποτιθέμενες ιικές δομές, επειδή ποτέ δεν έχουν απομονωθεί στην πραγματικότητα.

– Από την τρέχουσα αντίληψή σας, πώς αξιολογείτε την πεποίθηση ορισμένων ότι ο SARSCoV-2 είναι μια χίμαιρα, ένας ιός γενετικά τροποποιημένος στο εργαστήριο; Αυτή είναι η άποψη προσωπικοτήτων όπως ο Luc Montagnier, ο Chinda Brandolino ή ο Máximo Sandín.

-Αυτή είναι η σωστή ερώτηση στο σωστό μέρος. Κάποιος καθηγητής Zhang -από τη Σαγκάη- έλαβε από το Πεκίνο μια αποστολή από τον επικεφαλής του κινεζικού Κέντρου Ελέγχου Ασθενειών και Πρόληψης: έπρεπε να βρει το γονιδίωμα ενός κορονοϊού ζωονοσολογικής προέλευσης- συγκεκριμένα από μια νυχτερίδα. Και ξέρουμε ότι όποιος ψάχνει, βρίσκει. Του έδωσαν ένα βρογχοκυψελιδικό δείγμα που ελήφθη από έναν ασθενή με άτυπη πνευμονία και μέσα σε 24 ώρες ανέφερε ότι είχε βρει έναν ιό που σχετίζεται με νυχτερίδες, ότι η μεταδοτικότητά του ήταν πολύ χαμηλή και ότι, σε κάθε περίπτωση, η κρεαταγορά της Γουχάν, η υποτιθέμενη πηγή της μόλυνσης, είχε ήδη κλείσει.

Συνήθως μια ομάδα ιολόγων χρειάζεται δύο εβδομάδες για την αλληλουχία και την ευθυγράμμιση των εκατομμυρίων γενετικών τμημάτων που συνθέτουν κάθε ιικό γονιδίωμα. Ο Zhang και η ομάδα του το κατάφεραν αυτό σε 40 ώρες. Φυσικά, η αλληλουχία που προέκυψε ήταν πολύ ακατέργαστη, πολύ ατελής με τα συνήθη πρότυπα, γεγονός που οδήγησε αρκετούς επιστήμονες να υψώσουν τη φωνή τους και να πουν ότι: “μια τέτοια γενετική αλληλουχία δεν μπορεί να υπάρχει στη φύση, πρέπει να έχει δημιουργηθεί σε εργαστήριο“. Αυτοί οι επικριτές έχουν λοιπόν δίκιο: δημιουργήθηκε σε εργαστήριο, αλλά όχι σε δοκιμαστικό σωλήνα αλλά σε υπολογιστή μέσω ευθυγράμμισης των ακολουθιών χρησιμοποιώντας ως πρότυπο αναφοράς μια κατασκευή του ιού της νυχτερίδας που είχε δημιουργηθεί πριν από χρόνια. Και δεν θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά, αφού δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα, δεν υπάρχουν ιικά γονιδιώματα. Το γονιδίωμα που έδειξαν έχει ανωμαλίες τις οποίες δεν μπορούσαν να γυαλίσουν αφού περιλαμβάνει πολλή χειρωνακτική εργασία και συμμόρφωση με μια σειρά από κανόνες που οι ιολόγοι έχουν εφαρμόσει με την πάροδο του χρόνου. Και όλα αυτά δεν έγιναν ώστε να διαδοθεί η φήμη ότι πρόκειται για έναν τεχνητό ιό που δημιουργήθηκε σκόπιμα σε ένα εργαστήριο. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που ο Montagnier ισχυρίζεται ότι βρήκε αλληλουχίες που υπάρχουν στο υποτιθέμενο γονιδίωμα του HIV. Εξάλλου, πραγματοποίησε την ίδια διαδικασία για την κατασκευή του γονιδιώματος του HIV και, κατά συνέπεια, το υποτιθέμενο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 έχει το μεγαλύτερο ποσοστό κοινών αλληλουχιών με το γονιδίωμα του HIV. Αυτό είναι λογικό διότι όλα είναι φτιαγμένα από την ίδια σούπα, από θραύσματα κοινών γονιδίων που δημιουργούνται όταν καταστρέφεται ζωικός ιστός σε δοκιμαστικό σωλήνα στον οποίο έχει προστεθεί εμβρυϊκός ορός βοοειδών, ο οποίος από μόνος του έχει εξαιρετικά υψηλή ποσότητα νουκλεϊκού οξέος πανομοιότυπου με αυτό που βρίσκεται στο ανθρώπινο σώμα. Οι αλληλουχίες μπορεί να ευθυγραμμιστούν διαφορετικά και το αποτέλεσμα να φαίνεται διαφορετικό, αλλά τα αρχικά κομμάτια είναι τα ίδια. Με το γενετικό υλικό που χρησιμοποιήθηκε για την αλληλουχία του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 θα μπορούσαν να έχουν αλληλουχήσει και ευθυγραμμίσει το γονιδίωμα του HIV και το αντίστροφο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Montagnier λέει ότι βρίσκει αλληλουχίες του HIV στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 και άλλοι άνθρωποι λένε παρόμοια πράγματα με άλλα γονιδιώματα.

Πιστεύουν ότι ένας ιός είναι μια μοναδική και ανεπανάληπτη οντότητα – είναι μια από τις κύριες υποθέσεις τους – αλλά η πραγματικότητα είναι ότι δεν έχει βρεθεί ποτέ ένα πλήρες ιϊκό γονιδίωμα, ακέραιο, σε ένα κομμάτι. Είναι πάντα κατασκευασμένο. Είναι μια μαθηματική και στατιστική κατασκευή. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο όχι μόνο βρίσκετε τις ίδιες ή παρόμοιες αλληλουχίες σε διαφορετικά ιϊκά γονιδιώματα, αλλά αν αναπτύξετε ένα τεστ ανίχνευσης ιών καταλήγετε σε θετικά αποτελέσματα όταν αναλύετε δείγματα από ζώα, ανθρώπους ή ακόμη και φυτά. Εν ολίγοις, οι παθογόνοι ιοί δεν υπάρχουν, είναι ένα νοητικό κατασκεύασμα. Οι φάγοι και οι κακώς ονομαζόμενοι γιγαντιαίοι ιοί είναι μίνι-σπόροι που υπάρχουν, που έχουν απομονωθεί και χαρακτηριστεί βιοχημικά…αλλά δεν είναι παθογόνοι.

-Ξέρουμε ότι μόλις δημοσιεύσατε ένα βιβλίο στη Γερμανία μαζί με τη Dr.Ursula Stoll. Μπορείτε να μας πείτε ποια είναι αυτή, γιατί το γράψατε μαζί και ποια είναι τα κύρια θέματα για τα οποία μιλάτε σε αυτό;

-Το βιβλίο έχει τίτλο: Corona. Weiter ins Chaos oder Chance für alle? (Coronavirus: Κάθοδος στο χάος ή ευκαιρία για όλους;). Γνωρίζω την Ursula Stoll εδώ και πολλά χρόνια. Ήταν νοσηλεύτρια σε μονάδα εντατικής θεραπείας για περισσότερα από 20 χρόνια, έζησε πολλά πράγματα εκεί και συσσώρευσε αναπάντητα ερωτήματα μέχρι που ανακάλυψε τον Dr. Hamer και αφού εκπαιδεύτηκε στο σύστημα γνώσης του έγινε θεραπεύτρια. Γράφει πολύ καλά, έχει ήδη δημοσιεύσει αρκετά βιβλία και μια μέρα με πλησίασε και μου είπε: “Γιατί δεν γράφουμε μαζί ένα βιβλίο για όσα γνωρίζουμε για τους ιούς και την ιστορία της Ιολογίας;”. Περιγράφει πολύ καλά, από την οπτική γωνία του Dr. Hamer, πώς οι ασθένειες και τα συμπτώματα που αποδίδονται στους παθογόνους ιούς στην πραγματικότητα προέρχονται. Ελπίζω ότι σύντομα θα εκδοθεί μια ισπανική έκδοση του βιβλίου. Σας διαβεβαιώνω ότι εγώ, προσωπικά, βοηθήθηκα πολύ από τις ανακαλύψεις του Dr. Hamer. Δεν υπάρχει καλύτερη ασφάλεια ζωής από τη μελέτη των θεωριών του. Σου δίνει εμπιστοσύνη στον εαυτό σου, στη ζωή και στη δημιουργία.

– Στο βιβλίο, αφιερώνετε αρκετά κεφάλαια στο Covid-19. Τι πιστεύετε πραγματικά για την πανδημία που λέτε ότι καταστρέφει τον κόσμο, παρά το γεγονός ότι οι ίδιοι οι επίσημοι παράγοντες το αρνούνται;

– Η “πανδημία” είναι το λογικό αποτέλεσμα 2.500 ετών υλισμού και της δυναμικής που έφερε κύματα πανδημιών σε όλη την ιστορία. Βέβαια, εγώ ο ίδιος έχω σήμερα διαφορετική άποψη για το AIDS, για παράδειγμα- παλαιότερα θεωρούσα τον Robert Gallo ψεύτη και απατεώνα, αλλά πλέον δεν το πιστεύω. Ήταν απλώς ανίκανος να σκεφτεί έξω από το πεδίο της κυτταρικής παθολογίας.

Ο Ivan Illich το είχε ήδη προβλέψει αυτό στο βιβλίο του Medical Nemesis. Ως μέρος του οικονομικού συστήματος, η Ιατρική διέπεται από τα ίδια μοτίβα κόστους, εσόδων και κερδών με άλλους τομείς και η κερδοφορία των εταιρειών της αναμένεται να αυξάνεται χρόνο με το χρόνο. Αυτό ωθεί τις φαρμακευτικές και όλες τις άλλες εταιρείες που σχετίζονται με την ιατρική να υπερβάλλουν, τις ωθεί στο μάρκετινγκ και στην επίθεση στη ζωή με αντιβιοτικά.

Συνάντησα προσωπικά τον Illich το 1995, τη χρονιά της επανέκδοσης του βιβλίου που είχε εκδώσει το 1976, όταν ήταν ακόμη αισιόδοξος για το μέλλον της ανθρωπότητας και πίστευε ότι η τρέλα θα μπορούσε να αντιστραφεί, αλλά ακόμη και τότε μου ομολογούσε ότι η ανθρωπότητα ήταν πολύ ηλίθια για να επιβιώσει. Ήταν ένας διορατικός και σημαντικός διανοούμενος.

Εγώ από την πλευρά μου σκόπευα να μετατρέψω το περιοδικό μου WissenschafftPlus σε μια πλατφόρμα με την οποία θα ενημέρωνα τους ανθρώπους και θα τους προειδοποιούσα ότι είτε θα σταματήσουμε τη σύγχρονη Ιολογία και Ιατρική είτε θα οδηγήσει σε μαζική υστερία και κατάρρευση. Η εκστρατεία που έχω οργανώσει τώρα, με την ονομασία: “Τρεις κόκκινες κάρτες για τον κορονοϊό“, έχει ως στόχο να ενθαρρύνει τους πολίτες να αμφισβητούν τα μέτρα υγείας και να γράφουν στις αρμόδιες αρχές για να ζητήσουν απαντήσεις στα επτά σημεία που ανέφερα παραπάνω – στα οποία οι ιολόγοι διαψεύδουν τους εαυτούς τους – και να συμβάλουν έτσι στον κλονισμό του συστήματος.

– Δηλαδή είστε αισιόδοξος παρά την πολύ σοβαρή κατάσταση στην οποία ζούμε αυτή τη στιγμή;

– Όταν βγαίνω στο δρόμο και βλέπω τόσους πολλούς ανθρώπους να παπαγαλίζουν τα συνθήματα των πολιτικών και των μέσων ενημέρωσης, δεν ξέρω αν πρέπει να γελάσω ή να κλάψω, αλλά τελευταία χαμογελάω. Ο λόγος; Η κρίση του κορονοϊού είναι ένα σημείο καμπής, μια ευκαιρία για να αντλήσουμε μια για πάντα τα σωστά διδάγματα από την ιστορία και να οδηγήσουμε την ανθρωπότητα σε ένα υψηλότερο επίπεδο γνώσης και συνείδησης. Και αυτό δεν θα ήταν εφικτό χωρίς αυτή την κρίση. Ποτέ δεν μας έχουν ακούσει τόσοι πολλοί άνθρωποι όσο τώρα.

Η εναλλακτική λύση είναι να συνεχίσουμε να καταστρέφουμε την οικονομία, να καταστρέφουμε ο ένας τον άλλον με εμβόλια και να καταστρέφουμε την υγεία των ανθρώπων μέχρι να καταρρεύσει η κοινωνία. Το επόμενο βήμα θα ήταν η Κίνα να πάρει τα ερείπια που αφήνουμε πίσω μας και οι επιζώντες να μάθουν κινέζικα και να κουνήσουν την κόκκινη σημαία.

Η εναλλακτική λύση είναι επομένως σαφής: είτε αναλαμβάνουμε τα μαθήματα και ορθώνουμε το ανάστημά μας απέναντι στις κυβερνήσεις μας και τους ξεκαθαρίζουμε ότι οι ιολόγοι έχουν διαψευστεί και ότι αυτό που κάνουν είναι κάθε άλλο παρά επιστήμη, είτε απλά κλαψουρίζουμε και γκρινιάζουμε ενώ όλα καταρρέουν. Και για όσους επιβιώσουν, ας μάθουμε κινέζικα! Γιατί, για να πούμε την αλήθεια, οι πιο έξυπνοι άνθρωποι ήταν οι Κινέζοι. Από την αρχή είχαν επίγνωση του τι συνέβαινε. Ήξεραν ότι δεν υπήρχε μεταδοτικός ιός και έτσι έκαναν μερικές τοπικές καραντίνες για μερικές εβδομάδες για να ηρεμήσουν τα πράγματα, “πουλήθηκαν” στον κόσμο ως πολύ αποτελεσματικοί και υπεύθυνοι άνθρωποι και, πάνω απ’ όλα, δεν χρησιμοποίησαν σχεδόν καθόλου τα τεστ PCR σκόπιμα. Από την άλλη πλευρά, στη Δύση, προκαλέσαμε τη δική μας πανδημία με τα τεστ PCR, ενώ οι πολιτικοί, ο ένας πιο ηλίθιος από τον άλλο, εκμεταλλεύτηκαν την κατάσταση για να τονώσουν τον εγωισμό τους. Ας μην ξεχνάμε ότι το επίκεντρο της πανδημίας δεν ήταν στην πραγματικότητα η Κίνα, αλλά το νοσοκομείο Charité στο Βερολίνο, όπου ο Dr. Drosten ανέπτυξε το πρώτο τεστ PCR – το οποίο οι Κινέζοι αρνήθηκαν να χρησιμοποιήσουν – και το οποίο εμείς στη Δύση χρησιμοποιούμε εκατομμύρια φορές την ημέρα για περισσότερο από ένα χρόνο χωρίς να αμφισβητούμε την εγκυρότητα των αποτελεσμάτων του. Και όμως είμαι βέβαιος ότι μπορούμε να μάθουμε από όλα αυτά και να λύσουμε την κρίση.

Ένας τόσο σημαντικός συγγραφέας όπως ο Eugen Rosenstock-Huessy έγραψε ήδη το 1925 στο βιβλίο του Soziologie, im Kreuz der Wirklichkeit (Κοινωνιολογία Ι. Στον Σταυρό της Πραγματικότητας) ότι οι αφελείς κυβερνήσεις που χρηματοδοτούν την επιστήμη τόσο ανέμελα δεν αντιλαμβάνονται ότι η κατεστημένη επιστήμη δεν θα επιτρέψει ποτέ σε άλλες αντιλήψεις ή θεωρίες να αναπτυχθούν και να θέσουν έτσι σε κίνδυνο την κυρίαρχη θέση της. Ο συγγραφέας γράφει ότι η ανθρωπότητα είναι παγιδευμένη από την επιστήμη που προωθείται από τις κυβερνήσεις και τα ΜΜΕ… και ότι η πραγματική έρευνα και η πραγματική επιστήμη καταστέλλονται και λογοκρίνονται ενεργά σε μια μετωπική βιασύνη των πρώτων να σώσουν τα προσχήματα. Το 1956 έγραφε ότι οι επιστήμονες ερευνούσαν τον καρκίνο σύμφωνα με τους παλιομοδίτικους κανόνες του Λουί Παστέρ, σαν να επρόκειτο για λύσσα. Αυτός που πιστεύει στην επικρατούσα εξήγηση του καρκίνου, που πιστεύει ότι το κακό εξαπλώνεται μέσα στο σώμα του, ότι τα κύτταρα του οργανισμού του είναι εκτός ελέγχου και έχουν στραφεί εναντίον του, θα πιστέψει και στις “μεταστάσεις” που εξαπλώνονται μέσω του αέρα, στους ιούς. Και αυτή είναι η κατάσταση που έχουμε χρέος να ξεκαθαρίσουμε. Δεν πρόκειται μόνο για τους ιούς, αλλά και για τη συνείδησή μας. Όποιος πιστεύει στον καρκίνο με τον τρόπο που τον αντιλαμβάνεται η σύγχρονη ιατρική πιστεύει στις μεταστάσεις και στους ιούς. Στον υλισμό που σέρνουμε εδώ και 2.500 χρόνια δεν υπάρχει χώρος για τη λογική, παρά μόνο για την απληστία και τη λαχτάρα για εξουσία και αναγνώριση. Ο Dr.Hamer έχει ήδη καταδείξει ότι αν κάποιος ταυτίζεται έντονα με το έργο του, με μια ιδεολογία ή με μια θεωρία, αν κάποιος επιτεθεί σε αυτές τις αρχές με τις οποίες ταυτίζεται, θα αντιδράσει επιθετικά, σαν να εξαρτάται η ζωή του από αυτό. Πολλοί άνθρωποι δεν αντέχουν ορισμένα πράγματα επειδή διακυβεύεται η ίδια τους η ταυτότητα.

– Γνωρίζουμε ότι εσείς επίσης θεωρείτε τους ιολόγους, γιατρούς και υγειονομικές αρχές υπεύθυνους για την τρέχουσα υγειονομική κρίση, αλλά κυρίως τον Dr. Christian Drosten, τον οποίο κατηγορείτε ότι σχεδίασε την PCR για τον SARS-CoV-2 πριν καν η κινεζική ομάδα δημοσιεύσει την υποτιθέμενη απομόνωση και αλληλουχία του! Πώς μπορείτε να αποφασίσετε ποιοι εκκινητές θα χρησιμοποιηθούν χωρίς να γνωρίζετε τον ιό; Αυτό που προκαλεί εντύπωση είναι ότι ο ΠΟΥ έχει επίσης εγκρίνει έξι άλλα πρωτόκολλα PCR με διαφορετικούς εκκινητές! Σας φαίνονται όλα αυτά αξιόπιστα;

– Όχι, φυσικά όχι. Το πρώτο μέρος της ερώτησης το έχω ήδη απαντήσει. Ο Drosten ανέπτυξε το τεστ PCR, ακόμη και πριν οι κινεζικές αρχές συμφωνήσουν για την υποτιθέμενη ιογενή προέλευση της επιδημίας άτυπης πνευμονίας στη Γουχάν. Και προτού δημοσιεύσουν οποιαδήποτε αποτελέσματα και προτού δημοσιοποιήσουν τις προκαταρκτικές γενετικές αλληλουχίες που σχετίζονται με τον υποτιθέμενο εν λόγω ιό – οι οποίες παρεμπιπτόντως τροποποιήθηκαν τρεις φορές προτού δημοσιευθούν επίσημα – ο Drosten είχε ήδη έτοιμο το τεστ PCR και το διακινούσε σε όλο τον κόσμο. Ο φίλος και συνεργάτης του TIB Molbiol ανέπτυξε τους “εκκινητές” για το τεστ. Ο TIB Molbiol εργάζεται επίσης για τη Roche, η οποία κατέχει το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για το γρήγορο τεστ PCR. Έτσι μπορείτε να δείτε πώς τα συμφέροντα συνδέονται μεταξύ τους.

Ο διευθύνων σύμβουλος της TIB Molbiol έφτασε στο σημείο να πει στην τηλεόραση ότι έστειλε τα πρώτα κιτ για το τεστ PCR στην Κίνα δωρεάν για ανθρωπιστικούς λόγους. Και πώς γνώριζαν ότι ένα τέτοιο μέτρο ήταν απαραίτητο και ότι ο ιός επρόκειτο να εξαπλωθεί; Πάντα έστελναν “διαγνωστικά τεστ” για ιούς όπου υποπτεύονταν ότι ένας υποτιθέμενος ιός θα μπορούσε να “εξαπλωθεί”. Το έκαναν με τα υποτιθέμενα κρούσματα των προηγούμενων ιώσεων SARS-CoV, Ζίκα, γρίπης των χοίρων… Σήμερα, το εργαστήριο που πρώτο αλληλουχίζει το γονιδίωμα ενός ύποπτου ιού και αναπτύσσει τον “εκκινητή” για το τεστ ανίχνευσής του είναι πρακτικά ο ηγέτης της αγοράς.

Ο ΠΟΥ έσπευσε να εγκρίνει το τεστ Drosten και αργότερα ενέκρινε άλλα που βασίστηκαν περισσότερο σε αλληλουχίες που δημοσιεύτηκαν από την Κίνα (σε αντίθεση με τον Drosten), αλλά αυτές οι αλληλουχίες είναι εξίσου τεχνητές και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Τα πρότυπα αυτών των τεστ διαλογής περιέχουν περίπου 300 νουκλεοτίδια αλλά στην πραγματικότητα αλληλουχούν μόνο δύο θραύσματα περίπου 150 νουκλεοτιδίων. Εν ολίγοις, δεν υπάρχει τίποτα πλήρες εκεί, ούτε καν ένα δήθεν πλήρες γονίδιο που ανήκει στο γονιδίωμα του ιού που ισχυρίζονται ότι έχουν “απομονώσει”. Αυτά τα τεστ ανίχνευσης δεν έχουν καμία σχέση με αυτό που ορίζουν ως ιό SARS-CoV-2, αφού σύμφωνα με αυτούς το πλήρες γονιδίωμα έχει σχεδόν 30.000 νουκλεοτίδια. Και πρέπει να γνωρίζουμε ότι με τον τρόπο που έχουν σχεδιαστεί και προγραμματιστεί οι PCR, μπορούν να δώσουν θετικά αποτελέσματα χωρίς το δείγμα που αναλύεται να έχει κανένα ίχνος νουκλεϊκού οξέος.

Η PCR προγραμματίζεται με συγκεκριμένους “κύκλους ποσοτικοποίησης” και κάθε επιστήμονας που γνωρίζει την τεχνική θα σας πει ότι με περισσότερους από 20 κύκλους τα αποτελέσματα είναι επιρρεπή σε σφάλματα. Μάλιστα από 30 κύκλους και μετά η εξέταση θεωρείται “βρώμικη” και τα αποτελέσματα άχρηστα, διότι η ανίχνευση των αλληλουχιών παραμορφώνεται σημαντικά. Και από 40 κύκλους και μετά το τεστ μπορεί να είναι θετικό χωρίς να βρεθεί καμία από τις προγραμματισμένες αλληλουχίες στο προς ανάλυση δείγμα. Λοιπόν, το τεστ Drosten έχει 45 κύκλους και είναι προγραμματισμένο με τέτοιο τρόπο ώστε ένα ορισμένο ποσοστό των δοκιμών να είναι πάντα θετικό. Μπορεί να προγραμματιστεί κατά βούληση έτσι ώστε όλοι οι επιβάτες ενός κρουαζιερόπλοιου να είναι “θετικοί”!

Οι γιατροί που δεν πιστεύουν την παρωδία προσπαθούν να προστατεύσουν τους ασθενείς τους και είτε στέλνουν δείγματα μη οργανικών υγρών στο εργαστήριο είτε προσπαθούν να πάρουν πολύ ελαφρύ στυλεό από το στόμα του ασθενούς για να μην βγάλουν πολύ ιστό. Πολλοί γιατροί γνωρίζουν ότι όλα αυτά είναι τρελά, αλλά σιωπούν για να μη χάσουν τη δουλειά τους. Η PCR δεν έχει καμία σχέση με τον ιό για τον οποίο μιλούν.

– Στην πραγματικότητα, όσοι υποστηρίζουν ότι η αξιοπιστία της PCR είναι μηδενική, λένε -μεταξύ άλλων- ότι η εξέταση χρησιμοποιεί ως εκκινητές γενετικά τμήματα που υπάρχουν σε περισσότερα από εκατό μικρόβια και στο ίδιο το ανθρώπινο γονιδίωμα. Αλλά αν είναι έτσι, γιατί δεν είναι όλα θετικά;

– Πριν οι Κινέζοι και άλλοι ερευνητές δημιουργήσουν αυτά τα γονιδιώματα, αφαίρεσαν όλες τις γνωστές αλληλουχίες. Αυτό που συμβαίνει εδώ είναι ότι απορρίπτονται μεγάλες αλληλουχίες που ο υπολογιστής εντοπίζει ότι προέρχονται από μικρόβια, αλλά μικρότερα θραύσματα βρίσκονται στο ιικό γονιδίωμα που δημιουργούν. Αυτό προφανώς δεν έχει συζητηθεί. Επαναλαμβάνω: όλες οι γνωστές αλληλουχίες που είναι διαθέσιμες στο διαδίκτυο αφαιρούνται από το σύνολο όσων έχουν αλληλουχηθεί και μόνο τότε αρχίζει η ευθυγράμμιση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο στο γονιδίωμα των ιών βρίσκονται τόσο λίγες πραγματικές γνωστές αλληλουχίες και μόνο εκείνες που ήταν άγνωστες κατά τη στιγμή της δημιουργίας τους. Οι γνωστές δεν μπορούν να βρεθούν επειδή φιλτράρονται και αυτά που εμφανίζονται αργότερα είναι μόνο μερικά θραύσματα, αφού το μήκος της αλληλουχίας τους είναι μόνο 150 νουκλεοτίδια. Μεγάλα κομμάτια μικροβιακής γενετικής πληροφορίας δεν εμφανίζονται ποτέ λόγω της τεχνολογίας που χρησιμοποιείται η οποία πραγματοποιεί μια εννοιολογική μαθηματική αλληλουχία του γονιδιώματος του ιού.

– Δεν καταφέραμε να βρούμε ούτε ένα άρθρο που να περιγράφει την απομόνωση του SARS-CoV-2, αλλά ούτε και την απομόνωση οποιουδήποτε ανθρώπινου κοροναϊού. Και πραγματοποιήσαμε μια ενδελεχή αναζήτηση….

– Και δεν θα βρείτε καμία δημοσίευση που να περιγράφει την απομόνωση μιας ιϊκής δομής, διότι μια τέτοια δομή δεν υπάρχει. Εφευρέθηκε από προγράμματα υπολογιστών. Δεν βρέθηκε σε ανθρώπους ή ζώα με απομόνωσή της. Νωρίτερα είπα ότι οι Κινέζοι ιολόγοι χρησιμοποίησαν ως αναφορά για την εννοιολογική κατασκευή του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 ένα γονιδίωμα του κοροναϊού που υποτίθεται ότι βρέθηκε σε μια νυχτερίδα, αλλά αυτή η γενετική αλληλουχία δημιουργήθηκε χρόνια πριν με τον ίδιο τρόπο: εννοιολογικά και με υπολογιστή. Και ούτω καθεξής…

– Στην πραγματικότητα δεν πιστεύετε ότι τα εμβόλια προλαμβάνουν τις ασθένειες και ότι πρόκειται για έναν άκριτα αποδεκτό μύθο που βασίζεται σε μια αντίληψη για την υγεία και την Ιατρική που έχει αποδειχθεί λανθασμένη. Από την άλλη πλευρά, είστε ένας από τους λίγους επιστήμονες που υπερασπίζονται το όραμα για τη ζωή – και επομένως για την υγεία και την ασθένεια – που διατυπώθηκε από τον Dr. Ryke Geerd Hamer. Σε ποιο βαθμό συμφωνείτε μαζί του;

– Σας ευχαριστώ για αυτή την πολύ σημαντική ερώτηση. Για μένα δεν είναι “μύθος” το γεγονός ότι πιστεύουμε στην αποτελεσματικότητα των εμβολίων. Είναι μια βασική πεποίθηση του πολιτισμού μας. Από τον Δημόκριτο και τον Επίκουρο, πριν από 2.500 χρόνια, ο πολιτισμός μας μάς έχει διαμορφώσει να πιστεύουμε στα ελαττώματα και, φυσικά, στα μεταδοτικά ελαττώματα. Και από αυτή τη σκέψη προκύπτει αναπόφευκτα η αντίληψη ότι αν υπάρχει ένα κακό υπάρχει και ένα “αντι-κακό”, ότι μπροστά από το δηλητήριο που μας αρρωσταίνει υπάρχει το αντι-δηλητήριο που θεραπεύει. Από αυτή την άποψη η έννοια “μύθος” είναι αληθινή αλλά όχι εντελώς σωστή, αφού δεν είναι μύθος. Η επικρατούσα αντίληψη για την υγεία και την ιατρική δεν έχει άλλη εξήγηση για το φαινόμενο σύμφωνα με το οποίο διαφορετικά άτομα μιας οικογένειας ή παιδιά μιας σχολικής τάξης αρρωσταίνουν ταυτόχρονα ή διαδοχικά: πρέπει να πρόκειται για κάποιο μεταδοτικό παθογόνο. Δεν υπάρχει άλλη επιλογή. Όταν κανείς αποκλείει από τη θεωρία του για τη ζωή κάθε υπόνοια συνείδησης ή ψυχής, δεν έχει άλλη επιλογή από το να σκέφτεται και να ενεργεί με αυτόν τον υλιστικό τρόπο: “Έχω ένα ελάττωμα ή ένα δηλητήριο έχει εισβάλει μέσα μου, χρειάζομαι ένα αντι-δηλητήριο”.

Κανένας άλλος από τον Πλάτωνα δεν προειδοποιούσε ήδη στην εποχή του, όπως είπα προηγουμένως, ότι οι γιατροί της εποχής του δεν καταλάβαιναν τις περισσότερες ασθένειες επειδή επικεντρώνονταν σε αυτό που έβλεπαν, στο συγκεκριμένο όργανο που προσβάλλεται, ξεχνώντας ότι όλα προέρχονται από την ψυχή και ότι είναι απαραίτητο να θεραπεύουμε την ψυχή και το σώμα ως σύνολο και όχι να επικεντρωνόμαστε στο μάτι, στο οστό ή στο τμήμα του οργανισμού με την πάθηση, αποσπώντας το από το σύνολο. Μπορεί ο εμβολιασμός να είναι χρήσιμος; Όχι πραγματικά, εκτός από τις περιπτώσεις εκείνες όπου μπορεί να λειτουργήσει ως Placebo. Οι μητέρες των οποίων τα παιδιά βρίσκονται στο κρεβάτι με 38 βαθμούς πυρετό γλιτώνουν από τον πανικό, επειδή πιστεύουν ότι το παιδί τους είναι προστατευμένο έχοντας εμβολιαστεί κατά παντός επιστητού. Τα εμβόλια περιέχουν πολλές ουσίες και κάποιες από αυτές μπορούν να μετριάσουν τα συμπτώματα όπως ο πυρετός ή ο πόνος αν το άτομο βρίσκεται στη φάση της επούλωσης… αλλά μόνο επειδή οι ουσίες διακόπτουν αυτή τη φάση.

Αυτό μπορεί να γίνει κατανοητό μόνο υπό το πρίσμα των ανακαλύψεων του Dr. Hamer, αλλά αφήνοντας στην άκρη αυτές τις περιπτώσεις που μου συνέβησαν – αρκετά αναγκαστικά μάλιστα – τα εμβόλια δεν είναι καλά για αυτό που υποτίθεται ότι κάνουν, επειδή κανένα από αυτά δεν προστατεύει από καμία ασθένεια. Εξάλλου, ο εμβολιασμός είναι σαν τη ρωσική ρουλέτα: μπορεί να προκαλέσει το θάνατο ενός ατόμου σε κάθε 50.000 ή και περισσότερους που εμβολιάζονται. Προφανώς υπάρχουν πολύ περισσότερες περιπτώσεις τραυματισμού ή αναπηρίας. Πολλές εμφανίζονται τη στιγμή που η πράξη του εμβολιασμού πυροδοτεί μια τραυματική σύγκρουση στο άτομο, όπως έχει ήδη εξηγήσει ο Dr. Hamer.

Από την άλλη πλευρά, εάν το περιεχόμενο του εμβολίου δεν απορροφηθεί από τον μυ και επηρεάσει τα νεύρα ή εισέλθει στο κυκλοφορικό σύστημα, μπορεί να φτάσει στον εγκέφαλο και να προκαλέσει μια πολύ επικίνδυνη ενδοκρανιακή πίεση. Αυτό είναι ένα τυπικό αποτέλεσμα χημικής δηλητηρίασης δυνητικά θανατηφόρο για ένα παιδί.

Ως άνθρωπος και ως επιστήμονας δεν μπορώ παρά να απορρίψω τα εμβόλια, αλλά αναγνωρίζω ότι η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού έχει τυφλή πίστη στα εμβόλια. Η πρόκλησή μας λοιπόν είναι, αφενός, να εμποδίσουμε τις κυβερνήσεις να συνεχίσουν τις εκστρατείες μαζικού εμβολιασμού και, αφετέρου, να δείξουμε στους ανθρώπους την αλήθεια. Αν κάποιος κατανοήσει την αλήθεια, γνωρίζει επίσης ότι η επικρατούσα θεωρία για τους ιούς, τα βακτήρια και τους παθογόνους μικροοργανισμούς δεν μπορεί να είναι αληθινή και, κατά συνέπεια, αντιλαμβάνεται ότι τα εμβόλια δεν μπορούν να λειτουργήσουν.

Και τώρα θα απαντήσω στο δεύτερο μέρος της ερώτησής σας. Αυτή είναι η βάση των πάντων: όταν γνωρίζετε την αληθινή βιολογία, γνωρίζετε ότι δεν υπάρχει θέση στη φύση για ένα παθογόνο που εισβάλλει ξαφνικά ή σας καταναλώνει από μέσα. Καταλαβαίνετε ότι κάθε σύμπτωμα και κάθε ασθένεια έχει μια συγκεκριμένη αιτία που δεν έχει καμία σχέση με αυτά που μας λέει η “επίσημη” ιατρική. Οι ανακαλύψεις του Dr. Hamer θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως η “Καινή Διαθήκη” της Βιολογίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο χρησιμοποιώ συνήθως την έκφραση “Βιολογία μετά τον Hamer” με διπλή σημασία. Πρώτον, επειδή δυστυχώς ο Dr. Hamer πέθανε πριν από σχεδόν 4 χρόνια- μας άφησε πολύ νωρίς. Και δεύτερον επειδή η θεωρία του εξάλειψε τον φόβο και το κακό από τη Βιολογία. Τον θεωρώ τον πιο σημαντικό επιστήμονα και βιολόγο. Ήταν ο πρώτος σε 2.500 χρόνια – τουλάχιστον όσον αφορά την Ευρώπη – που εξάλειψε την έννοια του κακού από την Ιατρική και τη Βιολογία. Κανείς δεν χρειάζεται να φοβάται την ασθένεια ποτέ ξανά. Με την κατάλληλη κατανόηση όλες οι λεγόμενες ασθένειες έχουν λύση. Ο Dr. Hamer εξηγεί ότι αυτό που ονομάζουμε ασθένειες είναι χρήσιμα προγράμματα της φύσης με πλήρες βιολογικό νόημα που ενεργοποιούνται και αναπτύσσονται για να μας βοηθήσουν να αντιμετωπίσουμε και να επιβιώσουμε σε ακραίες καταστάσεις. Προγράμματα που γίνονται περίπλοκα όταν δεν γίνονται κατανοητά.

Εκτιμώ λοιπόν την ερώτηση γιατί η θεωρία του Dr. Hamerείναι πολύ σημαντική και έχει αποδειχθεί απολύτως σωστή – ξανά και ξανά – στην πράξη.

– Ο ΠΟΥ δηλώνει στην ιστοσελίδα του ότι ο εμβολιασμός είναι ένας απλός, ασφαλής και αποτελεσματικός τρόπος για να μας προστατεύσει από επιβλαβείς ασθένειες πριν έρθουμε σε επαφή μαζί τους και το κάνουν αυτό ενεργοποιώντας τη φυσική μας άμυνα ώστε να μάθουν να αντιστέκονται στις συγκεκριμένες λοιμώξεις. Επιπλέον, ισχυρίζονται ότι ενισχύουν το ανοσοποιητικό σύστημα. Υπάρχει κάποια βάση για αυτόν τον ισχυρισμό;

– Ένα επίκαιρο ερώτημα. Η βάση αυτής της ιδέας εξακολουθεί να είναι μια πεποίθηση που βασίζεται σε μια συγκεκριμένη βάση: ένα δηλητήριο εξουδετερώνεται από ένα αντι-δηλητήριο. Ωστόσο, τα περισσότερα από τα συμπτώματα – όπως η φλεγμονή, ο πυρετός ή η εξάντληση – εκδηλώνονται στη φάση της επούλωσης, όπως είπα προηγουμένως. Τα φάρμακα μπορούν να μειώσουν τα συμπτώματα και μερικές φορές μπορεί να είναι σκόπιμο να χορηγηθούν αν η φάση επούλωσης είναι πολύ ισχυρή (λόγω μιας πολύ μεγάλης συγκρουσιακής μάζας που συσσωρεύτηκε κατά την ενεργό φάση), αλλά η σύγχρονη ιατρική επικεντρώνεται στην καταστολή των συμπτωμάτων χωρίς να συνειδητοποιεί ότι υγεία δεν σημαίνει απουσία ασθένειας. Επικεντρώνεται στην αναζήτηση αντι-δηλητηρίων για να εξουδετερώσει τα υποτιθέμενα δηλητήρια που μας αρρωσταίνουν. Ο καφές ή το αλκοόλ μπορεί να είναι δηλητήρια ανάλογα με τη δόση. Αν ένας 14χρονος που δεν έχει δοκιμάσει ποτέ αλκοόλ ξαφνικά καταπιεί ένα λίτρο βότκα, μπορεί να πεθάνει, αν δεν εξαχθεί από το στομάχι του. Από την άλλη πλευρά, ο Boris Yeltsin, αν δεν έπινε δύο λίτρα βότκα, δεν θα μπορούσε να εκφωνήσει ούτε μια ομιλία στο κοινοβούλιο. Αλλά όχι επειδή ήπιε ένα αντι-δηλητήριο για να εξουδετερώσει ένα δηλητήριο, αλλά επειδή το σώμα του είχε τα απαραίτητα ένζυμα για να επεξεργαστεί όλο αυτό το αλκοόλ.

Ο υλισμός που κουβαλάμε μαζί μας για περισσότερα από 2.500 χρόνια μας αναγκάζει να σκεφτόμαστε με όρους ελαττωμάτων και δηλητηρίων. Η θεωρία των χυμών ή των τεσσάρων χυμών που κυριάρχησε στην ιατρική για περισσότερα από 2.000 χρόνια υποστήριζε ότι αν κάποια από τις τέσσερις βασικές ουσίες στο ανθρώπινο σώμα – αίμα, κίτρινη χολή, μαύρη χολή και φλέγμα – δεν ήταν ισορροπημένη, μπορούσε να γίνει δηλητήριο και να αρρωστήσει τον άνθρωπο. Και από εκεί στη σύγχρονη θεωρία των ιών δεν είναι παρά ένα άλμα. Αυτό που ισχυρίζεται ο ΠΟΥ είναι ότι η εισαγωγή ενός εμβολίου οδηγεί σε σημαντική μείωση των κρουσμάτων της νόσου που θεωρητικά καταπολεμά, αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια. Καμία σοβαρή στατιστική δεν υποστηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό. Οι ασθένειες που υποτίθεται ότι θα απέτρεπαν τα νέα εμβόλια ήταν ήδη σε πολύ χαμηλό επίπεδο κατά την εισαγωγή τους. Στο ίδιο επίπεδο με το σημερινό. Και σε κάθε περίπτωση κανένα παθογόνο δεν τις προκαλεί, οπότε το εμβόλιο είναι άχρηστο.

Ο ΠΟΥ δεν αποτελείται από σοβαρούς και υπεύθυνους ανθρώπους. Κανείς δεν εκλέγει τα μέλη του, ούτε υπάρχει κανένας τρόπος να τα ελέγξει. Είναι ένα λόμπι που χρηματοδοτείται από τις φαρμακευτικές εταιρείες και, όπως λέμε στα γερμανικά, Wes Brot ich ess, des Lied ich sing (τραγουδάω το τραγούδι αυτού που μου δίνει ψωμί).

Είναι τόσο απλό όσο αυτό.

Ο ΠΟΥ θα ήταν γελοίος αν αυτό που κάνει δεν ήταν τόσο σοβαρό. Τίποτα από όσα ισχυρίζεται δεν είναι επιστημονικά αποδεδειγμένο. Τίποτα από αυτά. Αλλά αντιπροσωπεύει με ακρίβεια την κατάσταση της κουλτούρας μας και τις πεποιθήσεις των ανθρώπων. Αν πιστεύω ότι δεν είμαι τίποτα περισσότερο από ένα ατύχημα και ότι δεν είμαι τίποτα περισσότερο από μια συλλογή μορίων και πιστεύω ότι η φύση είναι ατελής και σκληρή, τότε πιστεύω ότι μπορεί τυχαία να “προδώσει” το σώμα μου και να μου προκαλέσει έναν θανατηφόρο καρκίνο. Η αλήθεια είναι ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούμε τη λέξη καρκίνος. Το να την αναφέρουμε είναι όπως όταν στο βουντού μια βελόνα καρφώνεται στην κούκλα του ατόμου που αντιπροσωπεύει.

Όσοι πιστεύουν στη μετάσταση, στα καρκινικά κύτταρα που κινούνται μέσα στο σώμα για να το καταστρέψουν, πιστεύουν επίσης στις “ιπτάμενες μεταστάσεις” με τη μορφή ιών. Η έννοια είναι η ίδια και οι άνθρωποι πιστεύουν και στα δύο. Και αυτή είναι η πρόκληση για όλους μας: πώς μπορώ να το αλλάξω αυτό; Πώς μπορώ να συμβάλω στο να γίνει γνωστή η αλήθεια; Έξω υπάρχει ταλαιπωρία, πόνος και απελπισία σε πολλούς άρρωστους ανθρώπους, τους οποίους η σύγχρονη ιατρική δεν ξέρει πώς να βοηθήσει- στην πραγματικότητα συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο. Ο καθένας γνωρίζει κάποιον στην οικογένεια ή, τουλάχιστον, στη γειτονιά ή στους κύκλους των φίλων, περιπτώσεις ασθενών ανθρώπων σε πόνο και απελπισία. Για τους περισσότερους ανθρώπους είναι η απτή απόδειξη ότι το κακό υπάρχει, ότι η ζωή είναι μια ρουλέτα της τύχης και ότι αν έρθει η σειρά σου είσαι καταδικασμένος. “Κοιτάξτε: πέθαναν από καρκίνο παρά τις ιατρικές εξελίξεις, παρά τις ακτινοβολίες και τις χημειοθεραπείες. Πίσω από αυτή την ατυχία και αυτό το κακό πρέπει να κρύβεται ο Διάβολος και είναι ισχυρότερος από τον Θεό, γιατί ο Θεός επιτρέπει αυτές τις αδικίες, αυτόν τον πόνο και αυτούς τους θανάτους”.

Αυτό είναι το μήνυμα που διαδίδει ο ΠΟΥ και είναι ένα ψευδές μήνυμα. Υπάρχει ελπίδα για όλους. Η θεραπεία είναι δυνατή με την εφαρμογή των ανακαλύψεων του Dr. Hamer.

– Κατά τη γνώμη σας, είναι σωστή η έννοια της ανοσίας που χρησιμοποιεί η σύγχρονη ιατρική;

– Η δηλητηρίαση είναι ένας πραγματικός κίνδυνος για τον οργανισμό και στην πραγματικότητα ο οργανισμός παράγει ένζυμα για να καθαρίσει το σώμα από τα δηλητήρια. Ας επανέλθουμε στο παράδειγμα του αλκοόλ: ο νεαρός που πίνει ένα μπουκάλι βότκα μπορεί να πεθάνει αν δεν του γίνει πλύση στομάχου γιατί ο οργανισμός του δεν διαθέτει τα απαραίτητα ένζυμα για να επεξεργαστεί το δηλητήριο που είναι το αλκοόλ. Ο Γέλτσιν, από την άλλη πλευρά, είχε άφθονα ένζυμα για να μεταβολίσει παράλογες ποσότητες αυτής της ουσίας. Πολλοί διάσημοι άνθρωποι στην ιστορία φοβόντουσαν ότι θα δηλητηριαστούν – όπως ο Ναπολέων ή ο Ρασπούτιν – οπότε ως προληπτικό μέτρο έπαιρναν μικρές ποσότητες δηλητηρίου, όπως υδράργυρο ή αρσενικό, μεταξύ άλλων. Έτσι, το σώμα αντέδρασε με τη δημιουργία ενζύμων που μεταβολίζουν αυτά τα δηλητήρια και αποκαθιστούν τις βλάβες που προκαλούνται. Προετοίμαζαν τον οργανισμό λίγο-λίγο σε περίπτωση που κάποιος προσπαθούσε να τους δηλητηριάσει. Και με αυτή την έννοια μπορούμε πράγματι να μιλάμε για “ανοσία” στις τοξικές ουσίες.

Ωστόσο, η θεωρία των τεσσάρων χυμών που ανέφερα παραπάνω και επικράτησε για περισσότερα από 2.000 χρόνια οδήγησε στο θάνατο του Μότσαρτ. Κάποια στιγμή βρισκόταν σε φάση θεραπείας που τον ταλαιπωρούσαν πολλαπλά συμπτώματα και οι γιατροί κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι είχε περίσσεια δηλητηρίου στο σώμα του, δηλαδή το αίμα του ήταν στάσιμο και είχε δημιουργήσει ένα δηλητήριο. Η θεραπεία τότε ήταν να προκληθεί στον ασθενή αιμορραγία για να “εξαχθεί” το δηλητήριο.

Η θεωρία της ανοσίας μας λέει ότι αν κάποιος έχει θεραπευτεί είναι επειδή το σώμα του έχει ξεπεράσει το δηλητήριο (με τη μορφή ενός ιού για παράδειγμα). Ο στόχος ενός εμβολίου είναι επομένως να εκθέσει τον οργανισμό σε ένα δηλητήριο (με τη μορφή ενός ιού) με προληπτικό τρόπο, έτσι ώστε ο οργανισμός να παράγει το συγκεκριμένο αντιδηλητήριο, το οποίο δημιουργεί άμυνα και αντίσταση. Και πολλές εναλλακτικές θεωρίες της επίσημης Ιατρικής ακολουθούν το ίδιο σχήμα σκέψης. Μόνο ο Hamer έχει προσφέρει μια εντελώς διαφορετική εκδοχή.

Ο Seamus O’Mahony είπε στο βιβλίο του Can Medicine be Cured? (Υπάρχει θεραπεία για την Ιατρική;) ότι η ιατρική έχει βοηθήσει στη μείωση της παιδικής θνησιμότητας, αλλά στη συνέχεια, στη σελίδα 262, δηλώνει ότι η φαρμακοβιομηχανία έχει καταστρέψει την ιατρική. Και αυτό δεν είναι σωστό. Η φαρμακοβιομηχανία είναι η συνέπεια και όχι η αιτία. Η απόλυτη αιτία είναι ο υλισμός – όπως είπε κάποτε ο φιλόσοφος Πλάτων – στον οποίο ο Dr. Hamer έβαλε τέλος με τις ανακαλύψεις του. Η βασική ιδέα είναι απλή: δηλητήριο που αρρωσταίνει, αντιδηλητήριο που θεραπεύει. Εφαρμοσμένο στους ιούς, το συμπέρασμα είναι ότι ο ιός είναι το δηλητήριο που σας αρρωσταίνει και γι’ αυτό χρειαζόμαστε το αντίσωμα, το αντιβιοτικό δηλητήριο για να το αντιμετωπίσουμε.

Ο Seamus O’Mahony καταλήγει λέγοντας στο βιβλίο του ότι η Ιατρική δεν έχει λύση και μόνο ένας πόλεμος ή μια καταστροφή μπορεί να φέρει επανεκκίνηση. Για τον ίδιο υπήρχαν πάντα δύο αντίθετες αντιλήψεις για την Ιατρική: ένα σύστημα που καταστέλλει τα συμπτώματα με φάρμακα -αυτό του Ασκληπιού (Ασκουλάπιου για τους Ρωμαίους)- και ένα άλλο -το οποίο αποκαλεί “της Υγείας” (κόρη του Ασκληπιού)- που προωθεί την αρμονία με τον εαυτό μας και το περιβάλλον μας ως τον μόνο τρόπο διατήρησης της υγείας. Και αυτός ο ορισμός της υγείας είναι πολύ όμορφος και πολύ αληθινός.

Jesús García Blanca

(Μεταφραστής: Alejandro Zamorano)

ΥΓ: το τρίτο και τελευταίο μέρος αυτής της ενδιαφέρουσας συνέντευξης θα δημοσιευτεί στο επόμενο τεύχος…

***********

Δικτυογραφία:

Stefan Lanka: “Viruses are not microbes and
have no infectious capacity” (II) – DSalud

https://truthseeker.se/wp-content/uploads/2021/06/Stefan-Lanka-DSalud-Nu%CC%81mero-249-English-2-of-3.pdf

https://www.dsalud.com/reportaje/stefan-lanka-los-virus-no-son-microbios-y-no-tienen-capacidad-infectiva-ii/