Αλέξης: Είστε ένας μελετητής του Σολζενίτσιν και ο Σολζενίτσιν είναι αναμφισβήτητα ένα από τα πιο σπάνια μυαλά και οξυδερκείς συγγραφείς του εικοστού αιώνα. Ο Σολζενίτσιν επαίνεσε τον Πούτιν για το τεράστιο έργο του και κανείς δεν τον αμφισβήτησε ποτέ πραγματικά σε αυτό.

Krasnov : Καταρχάς, ευχαριστώ που εστιάσατε σε έναν Ρώσο συγγραφέα που ανήκει τόσο στη Ρωσία όσο και στις ΗΠΑ, τον Jonas. Έγραψε στα ρωσικά. Ωστόσο, ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες που του έδωσαν καταφύγιο όταν εκτοπίστηκε βίαια από την ΕΣΣΔ. Έζησε εδώ από το 1976 έως το 1994. Απολαμβάνοντας την ελευθερία της έρευνας και της έκφρασης που δεν ήταν διαθέσιμη τότε στην αγαπημένη του Ρωσία, δημιούργησε ένα πολύ σημαντικό έργο στο σπίτι του στο Κάβεντις του Βερμόντ. Παρόλο που είχε πάρει το Νόμπελ Λογοτεχνίας το 1970 πριν εξοριστεί από την ΕΣΣΔ, τα σημαντικότερα έργα του δημοσιεύτηκαν εδώ. Η υποτροφία για τον Σολζενίτσιν δημιουργήθηκε για πρώτη φορά και στη Δύση. Χαίρομαι, αλλά δεν εκπλήσσομαι που τον θεωρείτε ως μια πανύψηλη προσωπικότητα του 20ου ^αιώνα .

Alexis : Ο Peter Eltsov του Πανεπιστημίου Εθνικής Άμυνας συνέδεσε απαξιωτικά τον Σολζενίτσιν με τον Πούτιν σε ένα άρθρο του. Είπε: «Πράγματι, είναι μια από τις ειρωνείες της ιστορίας ότι ο Νο. 1 εσωτερικός εχθρός της Σοβιετικής Ένωσης έχει γίνει τώρα πνευματικός γκουρού για έναν πρώην αξιωματικό της KGB που εκφράζει επανειλημμένα νοσταλγία για την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης». [1]

Krasnov: Η σύνδεση αυτή καθεαυτή δεν με εκπλήσσει. Ωστόσο, ο Ελτσόφ το κάνει σε αρνητικό πλαίσιο. Προφανώς αποκλείει ακόμη και ως πιθανότητα μια γνήσιας πνευματικής αναγέννησης. Θεωρώ αυτή τη σύνδεση ως καλό οιωνό για το μέλλον της Ρωσίας. Στα τέλη της δεκαετίας του 1980, όταν η μανία Γκόρμπι ήταν σε έξαρση στη Δύση και ο Μεταρρυθμισμένος Κομμουνισμός ήταν το απόλυτο όνειρο του πνευματικού κατεστημένου των ΗΠΑ, έγραψα το Russia Beyond Communism: A Chronicle of National Rebirth [ 2] στο οποίο προέβλεψα την επιστροφή της Ρωσίας. στις χριστιανικές του ρίζες.

Στην πραγματικότητα, το βιβλίο μου ήταν αφιερωμένο στη Χιλιετία του Ρωσικού Βαπτίσματος το 1988. Εκείνη την εποχή στην ΕΣΣΔ ήταν αυστηρά ρητό για τους Σοβιετικούς στρατιώτες ακόμη και να φορούν σταυρό ή οποιοδήποτε άλλο θρησκευτικό σύμβολο. Τώρα, αν παρακολουθήσετε τη στρατιωτική παρέλαση στις 9 ^Μαΐου , την Ημέρα της Νίκης επί της Γερμανίας, θα δείτε στη ρωσική εθνική τηλεόραση πώς ο διοικητής στρατηγός Σεργκέι Σόιγκου, υπουργός Άμυνας της Ρωσίας, σταυρώνεται δημόσια πριν μπει στην Κόκκινη Πλατεία μέσω του Κρεμλίνου. Πύλη. Αν δεν το είδατε, δεν εκπλήσσομαι. Τα μεγάλα ΜΜΕ επιδίδονται στη Φοβία του Πούτιν για να στρέψουν την προσοχή στο μεγαλύτερο γεγονός των τελευταίων 25 ετών, την πνευματική αναγέννηση της Ρωσίας, δύο παραδείγματα της οποίας είναι ο Πούτιν και ο Σόιγκου. [3]

Θα ήθελα πολύ οι οπαδοί του VT να δουν αυτό το βίντεο για τη συνάντηση Πούτιν και Σολζενίτσιν το 2008.

Αλέξης: Ευχαριστώ για τις πληροφορίες. Οι μάζες στην Αμερική θάβονται κάτω από τη χιονοστιβάδα της παραπληροφόρησης, των κολοσσιαίων φάρσες, των κατασκευών και των τολμηρών ψεμάτων. Είμαι ακόμα έκπληκτος που τα Σιωνιστικά ΜΜΕ θα πρότειναν ακόμη και ότι ο Πούτιν ήθελε να ανοικοδομήσει τη Σοβιετική Ένωση. Πρέπει να βυθιστεί κανείς πολύ χαμηλά για να διαδώσει τέτοιες ανοησίες. Τέλος πάντων, τίποτα για τον πρεσβευτή των ΗΠΑ Γουίλιαμ Τζόζεφ Μπερνς;

Krasnov : Γνωρίζουμε ότι ο πρεσβευτής των ΗΠΑ William Joseph Burns συναντήθηκε με τον Solzhenitsyn το 2008, λίγους μόλις μήνες πριν ο συγγραφέας πεθάνει. Ιδού τι αναφέρθηκε:

«Σύμφωνα με τον Μπερνς, ο Σολζενίτσιν αντιπαραβάλλει θετικά την οκταετή βασιλεία του Πούτιν με εκείνα του Γκορμπατσόφ και του Γέλτσιν, τα οποία, όπως είπε, «προσέθεσαν τη ζημιά που είχε προκληθεί στο ρωσικό κράτος από τα 70 χρόνια κομμουνιστικής διακυβέρνησης». Υπό τον Πούτιν, το έθνος ανακάλυπτε εκ νέου τι σημαίνει να είσαι Ρώσος, σκέφτηκε ο Σολζενίτσιν». [4]

Αλέξης: Συμφωνείτε με την εκτίμηση του Σολζενίτσιν για τον Πούτιν;

Krasnov:   Ναι, ναι. Επιπλέον, νομίζω ότι ο Σολζενίτσιν θα ήταν ευχαριστημένος με την ερμηνεία του Πούτιν ΑΠΟ ΤΟ 2008, παρόλο που ο Μπερνς είχε δίκιο που επεσήμανε ότι « ο έπαινος του συγγραφέα για τον Πούτιν δεν ήταν απαράδεκτος ». Ο Σολζενίτσιν ήταν ένας άνθρωπος που δεν μπορούσε να είναι υποχείριο κανενός.

Αλέξης: Γνώρισες είτε τον Σολζενίτσιν είτε τον Πούτιν;

Krasnov:  Δεν γνώρισα ποτέ τον Πούτιν. Όσον αφορά τον Σολζενίτσιν, αν και τον συνάντησα μόνο μία φορά, αλληλογραφούσα μαζί του για πολλά χρόνια και στα τέλη της δεκαετίας του 1990, όταν επέστρεψε στη Ρωσία το 1994 . Του μιλούσα στο τηλέφωνο κάθε φορά που ερχόμουν να επισκεφτώ τη Ρωσία.

Αλέξης: Τι μίλησες;

Krasnov: Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες, αλλά γενικά με ρώτησε για το τι συνέβαινε στις ΗΠΑ και τον ρώτησα για την αναπροσαρμογή του στη Ρωσία, ειδικά στα τραγικά χρόνια της ολιγαρχικής διακυβέρνησης τη δεκαετία του 1990.

Αλέξης: Εφόσον είστε μελετητής του Σολζενίτσιν, και από τότε που γράψατε τους Σολζενίτσιν και Ντοστογιέφσκι: Μια μελέτη στο πολυφωνικό μυθιστόρημα το 1979, [5] έχει κάποια συνάφεια το βιβλίο σχεδόν σαράντα χρόνια αργότερα;

Krasnov: Λοιπόν, όπως είπατε, είναι ένα έργο με υποτροφία, και ο πρωταρχικός μου σκοπός ήταν να βοηθήσω τους Αμερικανούς αναγνώστες να κατανοήσουν τη σοβιετική πραγματικότητα μέσω του Solzhenitsyn. Ήθελα να βάλω τα μυθιστορήματα του Σολζενίτσιν στη ρωσική λογοτεχνική παράδοση, ανατρέχοντάς τα στον Ντοστογιέφσκι, ο οποίος, ενώ άφηνε τους ήρωές του να επιχειρηματολογούν για τις διαφορετικές κοσμοθεωρίες τους, έδωσε επίσης την ελευθερία στον αναγνώστη να επιλέξει το αγαπημένο του.

Όσον αφορά τη συνάφειά του, κάποτε είχα μια συνέντευξη με τον Kevin Barrett [6] που έκανε την ίδια ερώτηση. Του είπα ότι η πολυφωνία των λογοτεχνικών ηρώων χρειάζεται να ταξιδέψει από τα μυθιστορήματα στην πολυφωνία των ιδεολογικών απόψεων στην πραγματική ζωή. Νομίζω ότι ο Σολζενίτσιν ένιωσε αυτή την ανάγκη κατά τη διάρκεια της ολοκληρωτικής διακυβέρνησης της μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας στην ΕΣΣΔ, και το λογοτεχνικό του έργο έκανε πολλά για να την υπονομεύσει. Πολλοί Αμερικανοί διανοούμενοι, ο Δρ Μπάρετ είναι μόνο ένας από αυτούς, αισθάνονται την ίδια ανάγκη στις ΗΠΑ όπου τα μεγάλα ΜΜΕ και το ελεγχόμενο από τους Σιωνιστές πνευματικό κατεστημένο θέλουν ο ΜΟΝΟΛΟΓΟΣ τους να μονοπωλήσει τον κόσμο.

Αλέξης: Θυμάμαι ότι μια από τις κραυγές μάχης των Σοβιετικών αντιφρονούντων ήταν η απαίτηση για glasnost, που σημαίνει να δίνω «φωνή» ( glas ) σε οποιοδήποτε θέμα για το οποίο οι Σοβιετικοί ηγέτες θέτουν ταμπού.

Krasnov : Ακριβώς έτσι. Γι’ αυτό, ενώ έγραφα το βιβλίο μου, Russia Beyond Communism: A Chronicle of National Rebirth , προσπάθησα να δώσω μια φωνή , μια ευκαιρία να μιλήσω σε κάθε γενναίο και πεισματικό σοβιετικό διανοούμενο ή εκπατρισμένο αντιφρονούντα που, μη ικανοποιημένος με τα σχέδια του Γκορμπατσόφ για τη διάσωση του κομμουνισμού, ζήτησε ένα ρωσικό μέλλον ΠΕΡΑ από τον κομμουνισμό, ένα μέλλον που δεν θα μπορούσε να κερδηθεί αν η Ρωσία δεν ανακτούσε τις χιλιετίες βαθιές εθνικές της ρίζες, συμπεριλαμβανομένου του Χριστιανισμού της.

Στην πραγματικότητα, δεν ήμουν τόσο συγγραφέας αλλά μάλλον μαέστρος μιας πολυφωνικής χορωδίας ενάντια στην ατελείωτη μονότονη κομμουνιστική μελωδία. Ο Σολζενίτσιν ήταν μια από αυτές τις φωνές, αλλά η κύρια επιρροή του ήταν ότι μετέφρασα συνειδητά τη λογοτεχνική του στρατηγική στην πνευματική αναζήτηση της Ρωσίας για ένα μελλοντικό ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟ.

Παρατήρησα ότι έχετε μια ολόκληρη σειρά ερωτήσεων, που όλες εστιάζουν στην ηθική επιταγή να πείτε την αλήθεια. Έχω δίκιο να υποθέσω ότι το εκπαιδευτικό σας υπόβαθρο σας επηρέασε, πρώτον, να αμφισβητήσετε την κοσμική κυριαρχία στο εκπαιδευτικό σύστημα των ΗΠΑ και, δεύτερον, να κάνετε τις απόψεις σας πιο συμβατές με τον ανανεωμένο Χριστιανισμό του Σολζενίτσιν και της Ρωσίας;

Αλέξης: Πολύ καλή ερώτηση, αλλά δεν υπάρχει τρόπος να εμβαθύνουμε σε όλες τις λεπτομέρειες εδώ. Επιτρέψτε μου να είμαι σύντομος. Πάντα με ενδιέφεραν τα μεταφυσικά θέματα. Έτσι έφτασα να σπουδάσω μαθηματικά και φιλοσοφία. Η πρώτη μου κατεύθυνση ήταν η ψυχολογία, αλλά την άλλαξα πολύ γρήγορα γιατί διαφώνησα με ορισμένες από τις θεμελιώδεις αρχές που μάθαινα για τον Φρόιντ, τον Γιουνγκ, τον Άντλερ, τον Μάσλοου, τον Φρομ, τον Ρότζερς και άλλους. Συνειδητοποίησα ότι η σύγχρονη ψυχολογία δεν ήταν τόσο αυστηρή όσο πίστευα κάποτε στο γυμνάσιο και μερικά από αυτά είναι απλώς κοινή γνώση.

Θυμάμαι ότι πήγα σε έναν από τους καθηγητές μου για να μιλήσω για μερικά από τα ζητήματά μου επειδή ήταν πραγματικά σημαντικά για μένα και δεν μπορούσα να πάρω μια ικανοποιητική απάντηση. Έτσι, παράτησα την ψυχολογία μέσα σε ένα εξάμηνο. Αυτό ήταν το 1999, και δεν ήξερα σχεδόν τίποτα για επαναστατικά κινήματα εκείνη την περίοδο.

Ήμουν εντάξει στα μαθηματικά και τις θετικές επιστήμες στο γυμνάσιο, οπότε άλλαξα γρήγορα κατεύθυνση. Ενδιαφέρθηκα για την ιστορία αμέσως αφού συνειδητοποίησα ότι ο πρακτικός λόγος δεν μπορεί πραγματικά να γίνει κατανοητός χωρίς ιστορικό πλαίσιο και υπόβαθρο.

Συνοπτικά, ανακάλυψα γρήγορα ότι κανένα φιλοσοφικό, πολιτικό ή διανοητικό έργο δεν μπορεί να έχει νόημα χωρίς αυτό που ο Immanuel Kant αποκάλεσε πρακτικό λόγο ( κατηγορική επιταγή ), και ο πρακτικός λόγος δεν μπορεί πραγματικά να υπάρξει χωρίς μεταφυσικό Λόγο.

Ως συνέπεια, κάθε άτομο που απορρίπτει την πρακτική λογική στο έργο του θα καταλήξει αναπόφευκτα να προβάλλει εσωτερικές αντιφάσεις και ασυνέπεια. Αυτό συνέβη με τον Δαρβίνο, και τα πνευματικά του παιδιά δεν έχουν συνέλθει ποτέ από αυτό. Έχω γράψει πολλά άρθρα σχετικά με αυτό, μεταξύ των οποίων « Vladimir Putin: The New World Order Worships Satan », « Soros, Practical Reason, and the World Wide Criminal Organization », « Dark Lord Soros Meets Charles Darwin », « Metaphysics of the Νέα Παγκόσμια Τάξη: Περιφρόνηση για την ηθική και τον πρακτικό λόγο », « Κοινωνικός δαρβινισμός, Αϊνστάιν και ντετερμινισμός », « Μοντέρνες ανοησίες, μόδες και πλάνες στο όνομα της λογικής και της επιστήμης », «Επιστημονικές απάτες, ακαδημαϊκοί γκάνγκστερ και επανεξέταση της θεωρίας των Χαζαρών », κ.λπ.

Συνειδητοποίησα επίσης ότι ο Σολζενίτσιν στήριζε την κριτική του στην πρώην Σοβιετική Ένωση τόσο στον πρακτικό λόγο όσο και στον μεταφυσικό Λόγο. Έτσι κατάφερα να εκτιμήσω το μη μυθιστορηματικό έργο του.

Krasnov: Προφανώς βασίζετε την υπόθεση σας σε αυτό που λέτε ότι είναι Logos. Αν ισχύει αυτό, τότε γιατί συνήθως λέγεται ότι οι Χριστιανοί Σιωνιστές δεν είναι λιγότερο υπεύθυνοι για την εμμονή του Ισραήλ στην κατοχή της Παλαιστίνης από τους Εβραίους και τους Ισραηλινούς δεξιούς;

Αλέξης: Αυτό είναι ένα πολύ περίπλοκο θέμα που απαιτεί μια μακρά και περίπλοκη απάντηση. Εάν οι άνθρωποι θα ήθελαν να το μελετήσουν με μεγάλη λεπτομέρεια, πολλές επιστημονικές μελέτες έχουν ήδη γραφτεί για αυτό. [7]

Ας πούμε απλώς εν συντομία ότι ο χριστιανοσιωνισμός είναι μέρος του επαναστατικού σχεδίου που ξεκίνησε τον 16ο ^αιώνα αλλά που άνθισε τον 19ο ^αιώνα , όταν ένας απατεώνας με το όνομα Τζον Νέλσον Ντάρμπι εμφανίστηκε στη σκηνή.

Ο Ντάρμπι είχε μια καταστροφική επιρροή σε έναν άλλο απατεώνα που ονομαζόταν CI Scofield. Αλλά ο σπόρος του Σιωνιστικού κινήματος άκμασε πραγματικά το 1800. Όπως το θέτει ένας μελετητής,

«Μέχρι τη δεκαετία του 1830 ο φιλοσημιτισμός και ο αντικαθολικισμός έγιναν οι όψεις του ίδιου νομίσματος. Ο Hugh McNeile [ένας καλβινιστής γεννημένος στην Ιρλανδία]… έγινε ένας από τους πιο ειλικρινείς αντικαθολικούς ρήτορες της δεκαετίας του 1830 και ηγετική φωνή όσων υποστήριζαν το νέο φιλοσημιτικό μήνυμα». [8]

Ομοίως, στο βιβλίο του Εβραϊκή Επιρροή στα Χριστιανικά Μεταρρυθμιστικά Κινήματα , ο ραβίνος Λούις Ισραήλ Νιούμαν υποστηρίζει ότι οι Εβραίοι επαναστάτες έχουν υποστηρίξει σχεδόν κάθε ανατρεπτικό κίνημα στη Δύση και ο Χριστιανικός Σιωνισμός δεν αποτελεί εξαίρεση.

Ο Χάινριχ Γκρέιτς, ο πατέρας της σύγχρονης εβραϊκής ιστοριογραφίας, συμφώνησε: «Όποτε ένα κόμμα στον Χριστιανικό κόσμο αντιτίθεται στην άρχουσα εκκλησία, παίρνει μια απόχρωση της Παλαιάς Διαθήκης, για να μην πω εβραϊκό πνεύμα». [9]

Το πρωταρχικό θέμα του Χριστιανοσιωνιστικού κινήματος είναι η εξύψωση του εβραϊκού λαού και του Ισραήλ πάνω από το νόμο, πάνω από την πρακτική λογική, και μερικές φορές ακόμη και πάνω από τον μεταφυσικό Λόγο (όπως στην περίπτωση ανθρώπων όπως ο John Hagee).

Έτσι, κάθε φορά που οι άνθρωποι αρχίζουν να υπερασπίζονται τον χριστιανικό σιωνισμό, παρά τις πολυάριθμες αποδείξεις για το αντίθετο, είναι προφανές σημάδι ότι βρίσκεστε στην παρουσία είτε χρήσιμων ηλιθίων, πολιτικών ή θρησκευτικών πόρνων ή δειλών.

Krasnov: Τι σας αρέσει περισσότερο στο Solzhenitsyn;

Αλέξης : Αυτό που μου αρέσει συγκεκριμένα στον Σολζενίτσιν είναι ότι ήταν αφοσιωμένος στην αλήθεια, ανεξάρτητα από το πού τον πήγε. Στην πραγματικότητα, έγραψε αναμφισβήτητα το πιο αμφιλεγόμενο βιβλίο του εικοστού αιώνα, το 200 Years Together , το οποίο δεν έχει ακόμη μεταφραστεί στην αγγλική γλώσσα. [10] Ο Σολζενίτσιν είπε ότι το πρώτο βήμα ενός θαρραλέου άνδρα είναι να μην συμμετέχει σε ένα ψέμα. Αυτό δεν θα έπρεπε να είναι ενθάρρυνση για εμάς σήμερα;

Krasnov: Σίγουρα, η αλήθεια θα μας ελευθερώσει! Και η αποτυχία να αναγνωρίσουμε την αλήθεια και η απόλαυση στο ψέμα θα μας ξαναβάλει σε ηθική και πνευματική δουλεία. Αυτό ισχύει για τη Ρωσία, τις ΗΠΑ και παντού

Αλέξης: Γιατί τα μέσα ενημέρωσης που ελέγχονται από τους Σιωνιστές είναι απρόθυμα να επαινέσουν τον Σολζενίτσιν; Και γιατί επιμένουν να αποκαλούν τον Πούτιν «νέο Χίτλερ»;

Krasnov : Σίγουρα το εβραϊκό πνευματικό κατεστημένο είναι πολύ απρόθυμο να επαινέσει τον Σολζενίτσιν τώρα. Ξέρουν ότι έκανε όσο ΚΑΝΕΝΑΣ για να τερματίσει το κομμουνιστικό πείραμα στη Ρωσία. Επιπλέον, έχοντας εκτοπιστεί από την ΕΣΣΔ, ενίσχυσε τον δυτικό κόσμο αντιστεκόμενος στη σοβιετική επέκταση. Βοήθησε να μετατραπούν τα διάχυτα φιλοσοβιετικά αισθήματα του αριστερού-φιλελεύθερου πνευματικού κατεστημένου, όπου κυριαρχούσαν οι Εβραίοι, σε κριτική για την ΕΣΣΔ και το σοβιετικό μπλοκ. Αυτό ήταν εμφανές στις ΗΠΑ κατά τη δεκαετία του 1970 όταν έγραψα το πρώτο μου βιβλίο. Οι μαθητές μου ένιωσαν τον αντίκτυπο των γραπτών του Σολζενίτσιν, έχοντας μια πιο κριτική άποψη για την ΕΣΣΔ και έγιναν πιο πατριώτες πολίτες των ΗΠΑ.

Ο αντίκτυπος του Σολζενίτσιν ήταν εξίσου ισχυρός στη Δυτική Ευρώπη όπως οπουδήποτε αλλού. Στη Γαλλία μια ολόκληρη γενιά αριστερών διανοούμενων, οι New Philosophers [11] εγκατέλειψαν τις φιλοσοβιετικές συμπάθειες υπέρ των ΗΠΑ. Κάποτε είχα μια μακρά συζήτηση με τον Έλντριτζ Κλίβερ και μου είπε ότι ο Σολζενίτσιν τον βοήθησε να στραφεί στον Θεό και να απομακρυνθεί από τον ριζοσπαστισμό.

Τώρα το εβραϊκό κατεστημένο είναι απρόθυμο να δώσει τα εύσημα για την αποκήρυξη του κομμουνισμού στον Σολζενίτσιν ή σε οποιονδήποτε Ρώσο για αυτό το θέμα. Προτιμούν να πιστώνουν Ρώσους Εβραίους αντιφρονούντες που ήρθαν στις ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980 ή εκείνους που μετανάστευσαν, μαζικά , στο Ισραήλ κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990. Φυσικά, οι Neo-Cons διεκδικούν επίσης πολλά εύσημα.

Γι’ αυτό αγνοούν το τελευταίο σημαντικό έργο του Σολζενίτσιν, Двести лет вместе , 1795-1995 [12] («Διακόσια Χρόνια Μαζί» [13] ) που ασχολείται με την προέλευση της επανάστασης των Μπολσεβίκων, παρόλο που οδήγησε στα μεγάλα δεινά και για τους δύο Ρώσους. και Εβραίους, ειδικά για όσους φιλοδοξούν να ζήσουν στο Σιωνιστικό Ισραήλ.

Αλέξης: Ο Έλντριτζ Κλίβερ καταπιάστηκε με μια κίνηση που δεν καταλάβαινε πλήρως. Αυτό το κίνημα ήταν γνωστό ως συμμαχία Μαύρων/Εβραίων. [14] Δεν νομίζω ότι ο Cleaver κατάλαβε ότι τον χειραγωγούσαν εκείνη τη στιγμή. Ο ίδιος ο David Horowitz παραδέχτηκε ότι ο Robert Scheer έγινε «το πρόσωπο κλειδί που ξεκίνησε την καριέρα του Eldridge Cleaver». [15]

Krasnov: Σας ευχαριστώ για τη διευκρίνιση σχετικά με το Eldridge. Η συνομιλία μου μαζί του δεν ήταν ευρεία, οπότε αγνοώ πολλά πράγματα. Ωστόσο, διάβασα το βιβλίο του David Horowitz The Destructive Generation που ήταν πολύ αποκαλυπτικό για την διείσδυση των Εβραίων κομμουνιστών στις ΗΠΑ. Αλίμονο, ακούω ότι τώρα έγινε σιωνιστής ζηλωτής.

Αλέξης: Για ποια καριέρα μιλούσε ο Χόροβιτς; Το Black Panther Party, το οποίο, όπως και το Black Lives Matter, ήταν ένα ουσιαστικά μεσσιανικό έργο. Το Κόμμα των Μαύρων Πάνθηρων θα είχε θαφτεί πριν από πολύ καιρό αν δεν υπήρχαν άνθρωποι όπως ο Scheer, ο David Horowitz και ο Sol Stern, που προωθούσαν βίαιες ομάδες και άτομα στο εκλιπόντα περιοδικό Ramparts .

Τα αδέρφια του Χόροβιτς χρησιμοποιούσαν και εξακολουθούν να χρησιμοποιούν τον «ρατσισμό» ως βασικό άξονα για την προώθηση της βίας στις μεγάλες πόλεις της Αμερικής. Το κίνημα Black Lives Matter είναι ένα κλασικό παράδειγμα. Είναι αρκετά ενδιαφέρον ότι ο Ντοστογιέφσκι μίλησε για το πώς οι επαναστάτες χειραγωγήθηκαν το μεγάλο τμήμα του μαύρου πληθυσμού. [16]

Το κατηγορητήριο του Ντοστογιέφσκι γράφτηκε το 1877 και οι Μαύροι Πάνθηρες απέδειξαν ότι ο Ντοστογιέφσκι είχε δίκιο. Μέχρι το 1967, ο Χάρολντ Κρουζ τα χάλασε όλα όταν δήλωσε ότι οι Εβραίοι επαναστάτες χρησιμοποιούσαν τους μαύρους σαν τηλεχειριστήριο. Σχεδόν κάθε σοβαρός ιστορικός εκείνης της εποχής λέει το ίδιο πράγμα, συμπεριλαμβανομένου του David Levering Lewis και της εβραϊκής συγγραφέα Gelya. [17] Ο αείμνηστος ακαδημαϊκός Israel Shahak σημείωσε,

«Ο φαινομενικός ενθουσιασμός που επέδειξαν οι αμερικανοί ραβίνοι ή οι εβραϊκές οργανώσεις στις ΗΠΑ κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1950 και του 1960 για την υποστήριξη των Μαύρων στο Νότο, υποκινούνταν μόνο από εκτιμήσεις ιουδαϊκού συμφέροντος, όπως και η κομμουνιστική υποστήριξη για την οι ίδιοι μαύροι…

«Ο Στάλιν και οι υποστηρικτές του δεν κουράστηκαν ποτέ να καταδικάζουν τις διακρίσεις σε βάρος των Αμερικανών ή των Μαύρων της Νοτίου Αφρικής, ειδικά εν μέσω των χειρότερων εγκλημάτων που διαπράχθηκαν εντός της ΕΣΣΔ…Σκοπός του και στις δύο περιπτώσεις ήταν να προσπαθήσει να συλλάβει πολιτικά τη μαύρη κοινότητα, στην Εβραϊκή υπόθεση για μια απερίσκεπτη υποστήριξη των ισραηλινών πολιτικών στη Μέση Ανατολή». [18]

Ο Εβραίος μελετητής Benjamin Ginsberg του Πανεπιστημίου Johns Hopkins φτάνει στο σημείο να λέει ότι μέσω της συμμαχίας Μαύρων/Εβραίων, «οι Εβραίοι μπόρεσαν να αποδυναμώσουν τους συντηρητικούς αντιπάλους τους στον Νότο καθώς και τους αντιπάλους τους της βόρειας λευκής εργατικής τάξης εντός του Δημοκρατικού Κόμματος και ουσιαστικά καταστρέψει τις παραδοσιακές κομματικές μηχανές από τις οποίες αυτές οι δυνάμεις εξαρτώνταν για την ισχύ τους». [19]

Ορίστε το έχετε. Οι άνθρωποι χρησιμοποιούνταν ως πιόνια στην υπηρεσία μιας ευρύτερης μεσσιανικής ιδεολογίας, η οποία ήταν και εξακολουθεί να είναι ουσιαστικά ενάντια στην πρακτική λογική, ενάντια στον Λόγο και ενάντια σε όλη την ανθρωπότητα.

Ποια είναι η λύση σε όλη αυτή την τρέλα; Περισσότερες ανατρεπτικές κινήσεις; Περισσότερες εξεγέρσεις σε μέρη όπως το Φέργκιουσον και το Ντάλας; Η απάντηση σε αυτό είναι όχι. Η λύση είναι απλή: οι άνθρωποι πρέπει να υποβάλλουν τη θέλησή τους στην πρακτική λογική και τους Λόγους.

Αυτό που ενώνει τους αξιοπρεπείς ανθρώπους είναι ο πρακτικός λόγος στο ηθικό και πολιτικό στερέωμα, και όποιος είναι υπάκουος σε αυτόν είναι φίλος και σύμμαχός μας. Νομίζω ότι είναι αυτό που θα συνιστούσε ο Alexander Solzhenitsyn. Τα ανατρεπτικά κινήματα είναι προφανώς ψέματα, και ο Σολζενίτσιν έχει να πει κάποια καταδικαστικά πράγματα για τα ψέματα:

«Ο δρόμος μας πρέπει να είναι: ποτέ μην υποστηρίζεις εν γνώσει του ψέματα! Έχοντας καταλάβει από πού αρχίζουν τα ψέματα—πίσω από αυτή τη γάγγραινα άκρη! Ας μην κολλήσουμε πίσω τη ζυγαριά της Ιδεολογίας, ας μην μαζέψουμε τα θρυμματισμένα κόκκαλά της, ούτε ας μπαλώσουμε μαζί την αποσυντιθέμενη περιβολή της, και θα εκπλαγούμε πόσο γρήγορα και ανήμπορα θα φύγουν τα ψέματα και αυτό που είναι προορισμένο να είναι γυμνό να εκτεθούν ως τέτοιοι στον κόσμο». [20]

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά το καλοκαίρι του 2016.

• [1] Peter Eltsov, «Τι μας λέει ο αγαπημένος γκουρού του Πούτιν για τον επόμενο στόχο του», Politico , 10 Φεβρουαρίου 2015.
• [2] Vladislav Krasnov, Russia Beyond Communism: A Chronicle of National Rebirth (Νέα Υόρκη: Westview Press, 1991).
• [3] Ανέφεραν αυτό το επεισόδιο στα ενημερωτικά δελτία RAGA Antidote. Αναφέρθηκε επίσης από το http://thesaker.is/something-truly-amazing-happened-today/
• [4] Λουκ Χάρντινγκ, «Τα καλώδια του WikiLeaks: Έπαινος του Σολζενίτσιν για τον Βλαντιμίρ Πούτιν», Guardian , 2 Δεκεμβρίου 2010.
• [5] Vladislav Krasnov, Solzhenitsyn and Dostoevsky: A Study in the Polyphonic Novel (Αθήνα: University of Georgia Press, 1979).
• [6] http://noliesradio.org/archives/74314.
• [7] Βλέπε για παράδειγμα Donald M. Lewis, The Origins of Christian Zionism: Lord Shaftesbury and Evangelical Support for a Jewish Homeland (Cambridge: Cambridge University Press, 2010); Timothy P. Weber, On the Road to Armageddon: How Evangelicals Becase the Israel’s Best Friend (Grand Rapids: Baker Academic, 2004); E. Michael Jones, The Jewish Revolutionary Spirit and It Impact on World History (South Bend: Fidelity Press, 2008).
• [8] Donald M. Lewis, The Origins of Christian Zionism: Lord Shaftesbury and Evangelical Support for a Jewish Homeland (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), 102.
• [9] Παρατίθεται στο Jones, Jewish Revolutionary Spirit , 149.
• [10] Ο E. Michael Jones έχει συζητήσει εκτενώς το περιεχόμενο αυτού του βιβλίου στη μελέτη του The Jewish Revolutionary Spirit and Its Impact on World History (South Bend: Fidelity Press, 2008), 731-758. Μέρη του 200 Years Together μπορείτε να βρείτε στο διαδίκτυο.
• [11] https://en.wikipedia.org/wiki/New_Philosophers .
• [12] https://ru.wikipedia.org/wiki/Двести_лет_вместДвести лет вместе — М.: Русский путь, 2001/2002.
• [13] https://en.wikipedia.org/wiki/Two_Hundred_Years_Together .
• [14] Βλέπε Jones, Jewish Revolutionary Movement , 950-951, 96-966.
• [15] Παρατίθεται στο ίδιο, 957.
• [16] Παρατίθεται στο ίδιο, 691.
• [17] Murray Friedman, What Got Wrong?: The Creation & Collapse of the Black-Jewish Alliance (Νέα Υόρκη: The Free Press, 1995), 59.
• [18] Israel Shahak, Jewish History, Jewish Religion (Νέα Υόρκη: Pluto Press, 1994), 103.
• [19] Benjamin Ginsberg, The Fatal Embrace: Jews and the State (Σικάγο: University of Chicago Press, 1993), 225.
• [20] Alexander Solzhenitsyn, The Solzhenitsyn Reader (Wilmington, DE: ISI Books, 2006), 558.