αντίγραφο
Scott Timcke: Γεννήθηκα στις αρχές της δεκαετίας του ’80 στη Νότια Αφρική, που εσείς και οι θεατές σας ξέρετε ότι ήταν τόσο το πρόωρο τέλος του απαρτχάιντ αλλά και αυτή η στιγμή που άρχισε να παρακμάζει. Υπήρξαν λοιπόν πολλές κοινωνικές αναταράξεις, πολλές διαμαρτυρίες, πολλή καταστολή.
Όντας λευκός στην κοινότητα, βλέπεις τη βασική αδικία αυτής της κοινωνίας. Έτσι, εκείνα τα ταραχώδη χρόνια προσανατολίστηκαν πολύ στα είδη των πραγμάτων που με ενδιαφέρουν: Πώς συμβαίνει η φυλετική καταπίεση; Ποια είναι η μηχανική με την οποία [συμβαίνει]; Πώς καταπιέζουν τα κράτη τους ανθρώπους; Πώς εμπλέκεται η τάξη; Ποιοι τύποι τεχνολογιών χρησιμοποιούνται και αναπτύσσονται ενάντια στους ανθρώπους για να τους υποτάξουν;
Αυτά τα πράγματα ήταν πολύ στο προσκήνιο του μυαλού μου καθώς άρχισα να κοιτάζω γύρω μου, καθώς άρχισα να πηγαίνω στο σχολείο, το σχολικό σύστημα στη Νότια Αφρική άρχισε να γίνεται λίγο πιο ολοκληρωμένο. Αρχίζετε να μαθαίνετε να συνεργάζεστε, να συμμετέχετε, να παίζετε αθλήματα με άτομα από διαφορετικές κοινότητες και είναι μερικά από τα σημεία αγκύρωσης που διακρίνουν τα είδη των πραγμάτων που προσπάθησα να ακολουθήσω στην έρευνά μου, τουλάχιστον.
Kamea Chayne: Εκτιμώ που το μοιράζεσαι. Πριν προχωρήσουμε περαιτέρω, θέλω να είμαι ειλικρινής και να πω ότι μου φάνηκε δύσκολο να προετοιμαστώ για αυτήν τη συνέντευξη, επειδή υπάρχουν τόσα πολλά επίπεδα σε αυτό που απευθύνεστε και πολλά από αυτά επικεντρώνονται στην ψηφιακή σφαίρα, η οποία μπορεί να φαίνεται αφηρημένη για μένα και είναι δύσκολο να το συλλάβω. Θέλω, λοιπόν, να το αναφέρω πρώτα και να πω εκ των προτέρων ότι μπορεί να χρειαστώ διευκρινίσεις για πράγματα που απλώς προσπαθώ να τυλίξω το κεφάλι μου.
Αλλά για να ξεκινήσουμε με μια πιο σχετική και μεγαλύτερης εικόνας ερώτηση, γνωρίζω ότι καθώς οι άνθρωποι μιλούν περισσότερο για τεχνολογίες όπως τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και το διαδίκτυο, πολλοί κάθονται με αυτό το ερώτημα πώς μπορούμε να κάνουμε αυτούς τους αλγόριθμους να εξυπηρετούν καλύτερα την ανθρωπότητα; Ή πώς μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε καλύτερα πολλά από τα δεδομένα που συλλέγονται για να διασφαλίσουμε ότι δεν θα καταλήξουν να οπλιστούν εναντίον μας για παράδειγμα;
Αλλά έχετε προχωρήσει βαθύτερα στο να αναρωτηθείτε πώς ο ολόκληρος τρόπος μείωσης των κοινωνικών μας σχέσεων μέσω αλγορίθμων αλλάζει από μόνος του τη ζωή μας με τρόπους που μπορεί να μην είμαστε καν σε θέση να αναγνωρίσουμε πλήρως αυτή τη στιγμή. Μπορείτε, λοιπόν, να μας καθοδηγήσετε στη σειρά των σκέψεών σας σχετικά με αυτό και πώς βλέπετε τους αλγόριθμους σε αυτό το σύστημα να οδηγούν αναπόφευκτα μια διαδικασία απλοποίησης;
Scott Timcke: Νομίζω ότι υπάρχουν πολλά στρώματα που λειτουργούν ταυτόχρονα και τρίβονται το ένα πάνω στο άλλο και μερικές φορές δημιουργούν ευκαιρίες για αλλαγή. Θα φτάσουμε σε αυτά σε λίγο.
Αλλά ας μιλήσουμε λίγο για τα στρώματα. Μιλήσατε για ένα, το πώς οι ίδιες οι τεχνολογίες, λόγω του ποιος τυχαίνει να τις σχεδιάζει και των τύπων προκαταλήψεων που μπορεί να φέρουν στο τραπέζι, είτε ασυνείδητα είτε πολύ συνειδητά σε ορισμένες περιπτώσεις, πώς ρυθμίζονται τα δεδομένα όταν πρόκειται για το πρόσωπο αναγνώριση. Μερικές φορές κάνουν διακρίσεις σε βάρος των έγχρωμων ανθρώπων, για παράδειγμα. Αυτό είναι ένα πολύ κοινό. Το βρίσκεις στα μέσα ενημέρωσης στις Ηνωμένες Πολιτείες, τουλάχιστον.
Τα άλλα πράγματα είναι λίγο πιο αφηρημένα, όπως λέγατε, όπως τα ίδια τα είδη λογικής στην αρχή που ερχόμαστε να αξιολογήσουμε γιατί θέλουμε να επιδιώξουμε ορισμένους τύπους τεχνολογιών. Τώρα, σίγουρα, πιστεύουμε ότι τα δεδομένα που διαμορφώνουν αυτό που χρησιμοποιούμε σε καθημερινή βάση είναι πολύ χρήσιμα. Νομίζω ότι όλοι θα συμφωνούσαμε ότι πολλές από αυτές τις τεχνολογίες, όπως οι πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, είναι απίστευτα χρήσιμες και γι’ αυτό τις χρησιμοποιούμε, παρόλο που γνωρίζουμε ότι τα νομικά πλαίσια ή οι συμφωνίες χρηστών που υπογράψαμε δεν εξυπηρετούν μερικές φορές τα συμφέροντά μας επειδή αντισταθμίζουμε [ ότι] από την απόλυτη βασική χρησιμότητα αυτών των εργαλείων. Αντιλαμβανόμαστε γενικά ως πληθυσμός ότι ακόμη και πράγματα όπως το Slack θα μπορούσαν να είναι χρήσιμα για τη διασφάλιση της παραγωγικότητας ή για τον συντονισμό εντός των επιχειρήσεων.
Το πρόβλημα συμβαίνει όταν σκεφτόμαστε καθαρά τις τεχνολογίες σε έναν άξονα αποτίμησης – τη χρησιμότητά τους για τη μεγιστοποίηση του κέρδους. Όταν αρχίζουμε να σκεφτόμαστε τις τεχνολογίες μόνο με αυτόν τον τρόπο, τα όποια κοινωνικά οφέλη αποκομίζουν είναι τυχαία και όχι η κύρια επιταγή.
Το είδος της δουλειάς που προσπαθώ να κάνω είναι να κοιτάξω πώς μπορούμε να κάνουμε τα παρεπόμενα στοιχεία των κοινωνικών αγαθών που προκύπτουν—πράγματα που προφανώς αναγνωρίζουμε ότι έχουν μεγάλη αξία για εμάς— πώς τα κάνουμε κύρια επιταγή αντί απλά εμπλουτίζοντας το ένα τοις εκατό. Αυτοί είναι οι τύποι πραγμάτων που με ενδιαφέρουν πολύ, να προσπαθήσω να βρω το περιθώριο να σκεφτώ και να προσπαθήσω να κάνω και άλλους να σκεφτούν επίσης.
Kamea Chayne: Σωστά, υποθέτω ότι θα κάνω μια πιο βασική αλλά κρίσιμη ερώτηση. Θεωρείτε ότι το Διαδίκτυο και οι τεχνολογίες της πληροφορίας είναι οι ίδιες ουδέτερες με τις προκαταλήψεις που προέρχονται από τους ανθρώπους πίσω τους, τη διακυβέρνησή τους και τους χρήστες τους; Ή βλέπετε αυτά τα εργαλεία από μόνα τους να εξυπηρετούν συγκεκριμένες λογικές που δεν μπορούν να θεωρηθούν ουδέτερες;
Scott Timcke: Όχι, δεν θα τους θεωρούσα ποτέ ουδέτερους. Οι αλγόριθμοι έχουν τις δικές τους δυνατότητες και είναι ακόμη και λοξοί από τη φύση του σχεδιασμού τους. Σκεφτείτε εάν έπρεπε να χτίσουμε ένα κτίριο, για παράδειγμα, έχει προφανώς ένα σύνολο ιδιοτήτων που ευνοούν την περίφραξη αντί να είναι εξωτερικά. Έτσι, η αρχιτεκτονική, ο σχεδιασμός αυτών των πραγμάτων, για να χρησιμοποιήσετε αυτό το είδος γλώσσας, σίγουρα έχει αντοχές, έμφαση, προκαταλήψεις, επιλέξτε τη λέξη που θέλετε. Τούτου λεχθέντος, ταυτόχρονα, υπάρχουν άνθρωποι που χρησιμοποιούν αυτές τις δυνατότητες με συγκεκριμένους τρόπους για να ταιριάζουν στα συμφέροντά τους ή να επιδιώκουν τα συμφέροντά τους.
Έτσι, μερικές φορές, νομίζω ότι τσακώνουμε λίγο, έναν τρόπο σκέψης όπου βάζουμε αυτά τα πράγματα εκ διαμέτρου αντίθετα μεταξύ τους. Οι οικονομικές δυνατότητες έναντι των συμφερόντων των ανθρώπων που τυχαίνει να τις χρησιμοποιούν. Για μένα, είναι θέμα και των δύο, καθώς αυτά τα πράγματα βρίσκονται επίσης μέσα σε αυτό το μεγαλύτερο, ιστορικό περιβάλλον στο οποίο βρισκόμαστε, ένα που έχει μια βαθιά, πλούσια, περίπλοκη, περίπλοκη και αντιφατική ιστορία.
Χρειάζεται να δούμε τις τεχνολογίες τόσο σχετικά με το ποιος τις σχεδιάζει, τα δικά τους χαρακτηριστικά που έχουν και πώς αυτά τα ίδια τα πράγματα εξαρτώνται από τη μακρά, πλούσια ιστορία, όπου υπάρχει ένας έντονος αγώνας για τον σχεδιασμό αυτών των πραγμάτων στην πρώτη θέση.
Kamea Chayne: Πραγματικά δεν ξεκινούν από το σημείο μηδέν γιατί δημιουργούνται δεδομένου αυτού του πλαισίου που υπάρχει ήδη και συνδέει έναν κόσμο που έχει ήδη πολλές ιστορικές αδικίες και είναι κατά κάποιον τρόπο να πλέκει όλα αυτά τα νήματα μαζί. Λοιπόν υπάρχει αυτό το κομμάτι…
Και περισσότερα για το πώς οι αλγόριθμοι, υποθέτω, καταλήγουν να μειώνουν τις κοινωνικές σχέσεις. Υπάρχει αυτή η ευρεία ιδέα ότι η θετική δυνατότητα του διαδικτύου και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έγκειται στον τρόπο με τον οποίο συνδέουν τον κόσμο και συνδέουν τους ανθρώπους με άλλους, καθώς και ιστορίες και ανακαλύψεις που διαφορετικά δεν θα μπορούσαν να κάνουν εκτός σύνδεσης.
Τίποτα, φυσικά, δεν είναι ποτέ καθόλου καλό ή κακό, όπως μόλις αναφέραμε. Αλλά είμαι περίεργος να ακούσω πώς η κατανόησή σας και οι απόψεις σας για τις κοινωνικές συνδέσεις και σχέσεις μπορεί να έχουν αλλάξει από τότε που βουτήξατε σε όλη αυτή την έρευνα.
Scott Timcke: Λοιπόν, εννοώ, νομίζω ότι ένα από τα πράγματα που κατανοούν τη δική μου κατανόηση σε αυτόν τον τομέα είναι ότι μεγάλωσα όταν είχαμε αυτό το Big Bang. Πήγα στο πανεπιστήμιο και μια από τις πρώτες εργασίες που έπρεπε να κάνουμε ήταν να στείλουμε ένα email στον εαυτό μας, σωστά; Είμαι σίγουρος ότι κάποιοι από τους ακροατές εκεί έξω θα γελάσουν με αυτό, αλλά νομίζω ότι άξιζε το 20 τοις εκατό του βαθμού μας, σωστά;
Έτσι ενηλικιώνεσαι παρακολουθώντας πλατφόρμες όπως το Facebook, ή περισσότερο το MySpace εκείνη την εποχή ήταν πολύ δημοφιλές, αλλά το Facebook και μετά όλες οι άλλες πλατφόρμες που έγιναν πολύ πιο δημοφιλείς δημιουργήθηκαν. Είχαν έναν βαθμό αρχικής επιρροής και στη συνέχεια έχουν τεράστια επιρροή και την ικανότητα να συντονίζουν την επιρροή σε διαφορετικούς τύπους φατριών πάνω, γύρω και μέσω αυτών.
Ένα πράγμα που μας διαφεύγει μερικές φορές είναι πώς η ψηφιοποίηση, ως ευρύτερη διαδικασία, μοιάζει πολύ με την εκβιομηχάνιση στα τέλη του 19ου αιώνα και στις αρχές του 20ου αιώνα – πώς η εκβιομηχάνιση αλλάζει θεμελιωδώς πόλεις, χώρους εργασίας, σχέσεις ιεραρχίας, το κοινό και ιδιωτική σφαίρα.
Αυτοί οι ίδιοι τύποι πραγμάτων συμβαίνουν στο πλαίσιο της ψηφιοποίησης ευρύτερα. Μερικές φορές νομίζω ότι όταν εστιάζουμε πολύ σε μια μεμονωμένη εταιρεία ή σε μια μεμονωμένη επιχειρηματική στρατηγική ή σε ένα μεμονωμένο τρίμηνο, μερικές φορές χάνουμε αυτούς τους μεγαλύτερους μετασχηματισμούς που μοιάζουν με δεκαετία που συμβαίνουν στις πόλεις μας, στους εαυτούς μας, αλλά και στις χώρες μας. Οπότε νομίζω ότι αυτό είναι το μεγαλύτερο που με ενδιαφέρει.
Για να φτάσουμε στο σημείο της απλούστευσης, που είναι ένα από τα βασικά θέματα ενός από τα βιβλία που έχω γράψει σε αυτόν τον τομέα, είναι ότι πολύ συχνά, ριζώνουμε τόσο πολύ στις λεπτομέρειες των πλατφορμών. Τι μας υποχρεώνουν να κάνουμε οι συμφωνίες χρηστών; Τι χάνουμε όταν τους υπογράψαμε;—ότι μας λείπει ο μεγαλύτερος μετασχηματισμός δύο, τριών ή τεσσάρων δεκαετιών που αλλάζει πολύ αυτό που τυχαίνει να είμαστε. Οι τύποι υποκειμενικότητας, οι τύποι ταυτοτήτων, οι τύποι των τρόπων ύπαρξης, οι τύποι συμπεριφορών που εμφανίζονται και [έχουν] γίνει πλέον σημαντικά για εμάς.
Συγκριτικά, η εκβιομηχάνιση δημιουργεί εργάτες, διοίκηση και καπιταλιστές. Αυτός ο τύπος διαδικασίας αλλάζει θεμελιωδώς τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι σκέφτονται τον εαυτό τους και πώς έρχονται να κάνουν τη δουλειά τους και πώς οργανώνεται η εργασία τους. Νομίζω ότι μερικοί από τους τύπους διαδικασιών που συμβαίνουν αυτή τη στιγμή στην ψηφιοποίηση είναι η ίδια η φύση της εργασίας, οι ταυτότητές μας, ο τρόπος με τον οποίο κινούμαστε στον κόσμο, ο τρόπος με τον οποίο βιώνουμε αυτό και κατανοούμε τον κόσμο που αλλάζει ξαφνικά με τρόπους που είναι εξίσου ακριβοί. όπως αυτά που συνέβησαν κατά την εκβιομηχάνιση.
Kamea Chayne: Σε αυτό το σημείο, μιλάτε για το πώς οι τεχνολογίες της πληροφορίας μας εδραιώνουν βαθύτερα σε αυτό το σύστημα εξόρυξης και εκμετάλλευσης. Ξέρω ότι υπάρχουν τόσες πολλές διαφορετικές οπτικές γωνίες που θα μπορούσατε να το αντιμετωπίσετε, αλλά μπορούμε να αναγνωρίσουμε ότι αυτό εμφανίζεται στην καθημερινή μας ζωή σε πιο μικροεπίπεδο καθώς ασχολούμαστε με αυτές τις πλατφόρμες; Διαφορετικά, ποιες είναι οι μεγαλύτερες επιδράσεις που ασκούν τη λογική και την επιρροή τους και πώς θα μπορούσαν επίσης να περιορίσουν τη φαντασία ή τις αισθήσεις επιλογής μας;
Scott Timcke: Νομίζω ότι, ως επί το πλείστον, τα μαζεύουμε. Μερικές φορές δεν νομίζω ότι τα συνδέουμε όσο καλύτερα μπορούσαμε. Αυτό που εννοώ με αυτό είναι όλοι μας, και το βλέπετε αυτό με τις μελέτες εμπειρίας χρήστη για πλατφόρμες, υπάρχουν πολλά παράπονα που έχουν οι άνθρωποι μαζί τους. Είναι απογοητευμένοι από αυτό ή εκείνο. Γιατί αυτή η πλατφόρμα δεν μπορεί να το κάνει αυτό; Ή τι δεν μπορεί να το επιτρέψει αυτή η τεχνολογία;
Συχνά σκεφτόμαστε όταν καλούμε μια γραμμή του κέντρου βοήθειας και η φωνή είναι αυτοματοποιημένη και έχουμε ένα σύνολο προκαθορισμένων μενού που έρχονται σε εμάς και καθόμαστε εκεί και πηγαίνουμε, καλά τα προκαθορισμένα μενού δεν μπορούν να καλύψουν τον τύπο του συγκεκριμένου παράπονο που έχω ή απλώς αναζητώ πληροφορίες που δεν παρέχουν πραγματικά αυτές οι επιλογές μενού. Θέλω να μιλήσω με ένα πραγματικό πρόσωπο.
Ένα από τα πράγματα που νομίζω ότι συμβαίνει με την ολοένα μεγαλύτερη τεχνολογική ανάπτυξη του κόσμου, την ψηφιοποίηση για την οποία μίλησα, είναι ότι όλο και περισσότερο, οι άνθρωποι απομακρύνονται από τη διαδικασία, έτσι ώστε τώρα θα γίνουμε μέρος των εισροών και επηρεαζόμαστε από τα αποτελέσματα, αλλά δεν είμαστε πραγματικά μέρος της διαδικασίας λήψης αποφάσεων σε αυτό. Αυτό που εννοώ με αυτό είναι ότι δεν μπορούμε πραγματικά να μιλήσουμε σε κάποιον, για παράδειγμα, στην εταιρεία κινητής τηλεφωνίας για να μιλήσουμε για έναν λογαριασμό και γιατί μπορεί να υπάρχουν άδικες χρεώσεις για αυτόν.
Έτσι, όλο και περισσότερο, η διαδικασία λήψης αποφάσεων, λήψης αποφάσεων, λαμβάνει χώρα χωρίς τη συμμετοχή των ανθρώπων. Έτσι, αυτές οι αποφάσεις γίνονται αυτοματοποιημένες, και το πιο σημαντικό, υπάρχει πολύ μικρό περιθώριο για τους ανθρώπους. Αυτό σημαίνει επίσης ότι έχουμε λιγότερη επιρροή, λιγότερη επιρροή στο πώς οι διαδικασίες που οργανώνουν τη ζωή μας μπορούν να αλλάξουν ώστε να ταιριάζουν καλύτερα στα ενδιαφέροντά μας.
Εάν αυτά τα πράγματα γίνουν αυτοματοποιημένα και αν σκεφτούμε πώς μπορεί να συμβούν σε μέρη που έχουν πολύ μεγαλύτερη σημασία από ό,τι απλώς, ας πούμε, η τηλεφωνική εταιρεία. Μπορούμε να σκεφτούμε πώς τα συστήματα πρόνοιας μπορούν να αυτοματοποιηθούν και πώς μπορούν να λαμβάνουν αυτόματα αποφάσεις για τη ζωή μας με πολύ λίγα μέσα για να προσφύγουμε. Αυτές οι προκαθορισμένες κατηγορίες που αν δεν ταιριάζετε σωστά, εκκινείτε.
Αυτό θα έχει δραματικές αλλαγές στο πώς, για παράδειγμα, η εμπειρία της παιδικής φτώχειας ή ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι θα μπορούν να αποκτούν αγαθά ή να έχουν πρόσβαση σε υπηρεσίες που όλα αυτά έχουν σχεδιαστεί για αυτούς και στις οποίες μπορεί να μην έχουν τώρα πρόσβαση επειδή μπορούν να πλοηγηθούν καλά αυτά τα συστήματα.
Kamea Chayne: Για να το διευκρινίσουμε, αυτό σημαίνει ότι ουσιαστικά, σε συλλογικό επίπεδο, έχουμε λιγότερη δύναμη και ικανότητα να συνδημιουργούμε τον κόσμο όταν ουσιαστικά δεν μπορούμε, για παράδειγμα, να επηρεάσουμε τα ρομπότ που είναι όλα αυτοματοποιημένα ότι είμαστε ενασχόληση με; Επομένως, ασχολούμαστε λιγότερο με πραγματικούς ανθρώπους που μπορεί να επηρεαστούν από τα πράγματα που μπορεί να ζητάμε. Αντίθετα, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με αυτά τα ρομπότ που δεν μπορούν πραγματικά να αντιληφθούν, να πάρουν και να κατανοήσουν την πλήρη αίσθηση της ανθρωπιάς μας.
Scott Timcke: Ναι, νομίζω ότι υπάρχει ένα σημείο στο οποίο οι άνθρωποι απομακρύνονται από τη διαδικασία λήψης αποφάσεων και τα συστήματα που έρχονται να κυβερνήσουν τη ζωή μας. Νομίζω ότι η περίληψή σου είναι πολύ, πολύ καλή εκεί.
Πρέπει να ανησυχούμε για αυτό γιατί το διακύβευμα είναι πολύ μεγάλο. Τι συμβαίνει όταν αυτά τα πράγματα αρχίζουν να εισχωρούν στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης μας;
Στη συνέχεια, αρχίζουμε να βλέπουμε ανθρώπους των οποίων οι περιστάσεις μπορεί να μην ταιριάζουν σε αυτές τις συγκεκριμένες κατηγορίες, αλλά παρ’ όλα αυτά παραμορφώνονται και ωθούνται σε μία από αυτές, και στη συνέχεια γίνεται αδικία στην καταδίκη τους. Ή σκεφτόμαστε πώς αυτοί οι ίδιοι τύποι τεχνολογιών που αναπτύσσονται με διαφορετικό τρόπο μπορεί να εισχωρήσουν στην πολιτική σφαίρα και τώρα έχουμε λιγότερα περιθώρια να πραγματοποιήσουμε πραγματικά δημοκρατικές αλλαγές στον κόσμο γύρω μας. Νομίζω ότι αυτές οι προοπτικές είναι πολύ σοβαρές και πρέπει να τις σκεφτούμε λίγο περισσότερο.
Kamea Chayne: Ναι, σίγουρα έχω πολλές ανησυχίες, ειδικά με το πώς η κυρίαρχη κουλτούρα φαίνεται να αντιλαμβάνεται την πρόοδο της ανθρωπότητας μέσω αυτής της ιδέας της τεχνολογικής προόδου και της ψηφιοποίησης των πάντων, γιατί στο μυαλό μου, ταυτίζεται με μια διαδικασία απανθρωποποίησης και πραγματικά περιορίζοντας τις ικανότητές μας να είμαστε πλήρως ανθρώπινοι και να συνδεόμαστε με άλλους ανθρώπους με τον πιο αυθεντικό και βαθύτερο τρόπο.
Scott Timcke: Νομίζω ότι έχεις απόλυτο δίκιο εκεί. Εννοώ, ένας από τους τρόπους με τους οποίους το σκέφτομαι, δεδομένων των παραμέτρων της υποτροφίας μου, είναι οι ερωτήσεις σχετικά με την αποξένωση. Νομίζω ότι συνοψίζεται σε μεγάλο βαθμό στη μηχανοποίηση της αλλοτρίωσης ή στην ψηφιοποίηση του αυτοματισμού. Τελικά αρχίζουμε να έχουμε όλο και λιγότερα μέσα για να προσεγγίσουμε και να έχουμε πραγματικά γνήσιες ανθρώπινες συναντήσεις με άλλους ανθρώπους.
Το βλέπουμε ξανά, για να μιλήσουμε για τις ΗΠΑ, λόγω του συστήματος των μέσων ενημέρωσης, υπάρχουν αυτές οι ταυτότητες που τυχαίνει να είναι αν είσαι Δημοκρατικός ή Ρεπουμπλικανός. Έχουν γίνει τόσο εμφανείς που σχεδόν γίνονται σχίσματα για μαζικούς κοινωνικούς αγώνες. Αν είσαι Ρεπουμπλικανός, πρέπει να βλέπεις το Fox News και πρέπει να πιστεύεις όλα όσα μεταδίδονται σε αυτό.
Το ίδιο ισχύει και με το δημοκρατικό σύστημα μέσων ενημέρωσης. Είναι μια τέτοια εντατικοποίηση αυτών των δύο ταυτοτήτων. Έχει γίνει πολύ δυαδικό, για να παίξουμε με την ιδέα της ψηφιακής και ψηφιακής κοινωνίας, οι ταυτότητες έχουν γίνει πολύ δυαδικές. Είσαι αυτό ή δεν είσαι εκείνο. Τα επίπεδα διαφοράς και η ικανότητα πλοήγησης στη διαφορά και η ικανότητα διαφωνίας και ανταλλαγής λόγων ο ένας για τον άλλον έχουν εξατμιστεί πολύ.
Όλα είναι τώρα, αν είσαι αυτό, από την αρχή, τότε δεν μπορώ να σε ακούσω γιατί ό,τι και να πεις είναι προπαγάνδα ή fake news ή ό,τι κι αν συμβεί, αυτό δεν είναι, φυσικά, για να αρνηθώ ότι κάποιοι δεν το κάνουν. έχουν καλά κίνητρα και δεν κάνουν πραγματικό κακό στον κόσμο. Αλλά σε καθημερινό επίπεδο, στο επίπεδο της γειτονιάς σας, σας αποξενώνει πολύ ο ένας από τον άλλο.
Αυτές οι κατηγορίες που δημιουργούνται, διαμορφώνονται και ενισχύονται σε πλατφόρμες έχουν πλέον εδραιωθεί τόσο πολύ που δεν μπορούμε καν να προσεγγίσουμε και να κατανοήσουμε τους ανθρώπους που ζουν γύρω μας.
Kamea Chayne: Αυτό έχει βαθιά απήχηση για μένα επειδή αυτή τη στιγμή γράφω για τον δυαδικό αναγωγισμό και πώς όλα γίνονται όπως αυτή ή η άλλη πλευρά, και ως παραδείγματα, έχω ασκήσει έντονη κριτική, την «καθαρή ενέργεια» ή την «ανανεώσιμη ενέργεια». Μερικοί άνθρωποι λένε, “Λοιπόν, αν το κριτικάρετε αυτό, τότε πρέπει να υποστηρίζετε τη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων”.
Ή θα μπορούσα να επικρίνω τα φυλετικά πλαίσια ως ανεπαρκή για την πλήρη κατανόηση των Ασιατών σε όλο τον πίνακα. Και οι άνθρωποι θα πουν, “Λοιπόν, αυτό ακούγεται σαν ένα δεξιό σημείο συζήτησης σαν να μην βλέπεις τη φυλή”. Οπότε, δεν ξέρω, ίσως αυτή η κουλτούρα στην οποία εδραιωθήκαμε αυτή τη στιγμή να μειώνει τις ικανότητές μας να έχουμε αποχρώσεις και να αναγνωρίζουμε την πλήρη πολυπλοκότητα που υπάρχει σε καθεμία από τις υπάρξεις μας ως άνθρωποι.
Scott Timcke: Είμαι ξένος στις Ηνωμένες Πολιτείες, οπότε έχω πάει εκεί μια φορά για να πάρω μεξικάνικο φαγητό πέρα από τα σύνορα από τον Καναδά μέχρι το Bellingham. Ξέρω πολύ λίγα για το πώς ζουν και βλέπουν οι άνθρωποι. Αλλά παρακολουθείτε λίγο την αμερικανική λαϊκή κουλτούρα. Βλέπεις Twitter, ξέρεις, κάθε λογής πράγματα, μιλάς με κόσμο και ένα πράγμα που βλέπω είναι πόσο απλά αντιδραστικές γίνονται στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αυτό που εννοώ με αυτό είναι ότι όλοι βιάζονται πολύ γρήγορα να κρίνουν. Υπάρχουν πολλές άμεσες αποφάσεις που βασίζονται σε αυτές τις προκαθορισμένες ταυτότητες που έχουν οι άνθρωποι επειδή σχεδόν έχουν γίνει εμείς εναντίον τους, επειδή έχετε πολιτικό αδιέξοδο και πόλωση και η πολιτική της γερουσίας σας διασφαλίζει ότι οι μικρές πολιτείες έχουν μεγαλύτερη επιρροή από τις μεγαλύτερες, πιο πυκνοκατοικημένες πολιτείες λόγω η αυστηρότητα της πολιτικής του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όλα τώρα είναι έτσι, δεν μου αρέσει πολύ να χρησιμοποιώ τη λέξη tribal, αλλά είναι τόσο ομαδική και βασισμένη στη συγγένεια που αν δεν συνεργάζεστε και δεν κρατάτε τη σημαία της ομάδας σας κάθε στιγμή, θεωρείστε ύποπτοι, σαν να μπορεί να βλάψετε την αιτία.
Είναι κάπως σαν την πολιτική των αιτιών, για έναν σκοπό που πρέπει να είναι θριαμβευτής πάση θυσία. Νομίζω ότι υπάρχει μεγάλη αξία στην προσπάθεια να διασφαλίσουμε ότι οι φασίστες δεν θα κερδίσουν, για παράδειγμα, υπάρχει πολύ καλό στο να διασφαλιστεί αυτό. Θέλω να είμαι πολύ σαφής, νομίζω ότι πρέπει να χτυπήσουμε γροθιές στους Ναζί.
Ταυτόχρονα, όμως, έχουμε τώρα τόσο έντονη πόλωση που ακόμη και οι άνθρωποι που πρέπει να πείσετε ότι υπάρχει μεγάλη αξία στο να κάνετε σωστά αντιρατσιστική εργασία ή ότι πρέπει να έχετε πολλά για να κάνετε τη μεταρρύθμιση της ποινικής δικαιοσύνης, πρέπει να συνεχίστε να περιχαρακώνετε τους ανθρώπους αντί να τους πείθετε να επιδιώξουν το κοινό καλό. Φαίνεται σχεδόν, και πάλι, δεν θέλω να είμαι πολύ επιπόλαιος εδώ, αλλά η ίδια η ιδέα του κοινού καλού των Ηνωμένων Πολιτειών φαίνεται να έχει εξατμιστεί πολύ, πολύ γρήγορα.
Kamea Chayne: Ναι, και μέχρι εκείνο το σημείο, σκέφτηκα πολύ να αποχωριστώ, για παράδειγμα, τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης σύντομης μορφής όπως το Instagram και το Twitter, μόνο και μόνο επειδή βρήκα ότι οι ενότητες σχολίων είναι τόσο απανθρωπιστικές για το πώς δίνει πραγματικά κίνητρα και ενθαρρύνει αυτήν την κουλτούρα αντιδραστικότητας και την επικριτική κουλτούρα όπου οι άνθρωποι δεν ενδιαφέρονται πραγματικά να έχουν γνήσιες δεσμεύσεις. Στους ανθρώπους αρέσει απλώς να αφήνουν τα καυτά τους και μετά να φεύγουν. Ή ακόμα και όταν οι άνθρωποι κάνουν διάλογο, είναι απανθρωπιστικό με την έννοια ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να δουν ο ένας την πλήρη ανθρωπιά του άλλου ή να αισθανθούν τα συναισθήματα και τις καταστάσεις του άλλου, έτσι οι συνομιλίες μπορούν να εκτροχιαστούν – παρόλο που τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν δημιουργηθεί υποτιθέμενα συνδέστε τους ανθρώπους.
Ξέρω ότι προσωπικά δεν μου άρεσε η εμπειρία μου σε αυτό, και μου έδωσε πολλές σκέψεις για το πώς θέλω να αποχωριστώ από αυτές τις μορφές κοινωνικών μέσων κοινωνικής δικτύωσης σύντομης μορφής που ενθαρρύνουν αυτήν την αντιδραστική απόκριση και αφιερώνοντας περισσότερο χρόνο σε άλλα πράγματα που επιτρέψτε μου να συνδεθώ πιο βαθιά και γνήσια με τους ανθρώπους.
Δεν ξέρω, ίσως μέρος αυτού οφείλεται στο ότι αυτές οι πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχουν δημιουργηθεί σε αυτό το καπιταλιστικό σύστημα όπου επικεντρώνονται στην οικονομία της προσοχής. Πώς σχεδιάζουν, λοιπόν, αλγόριθμους και αυτή την πλατφόρμα για να κρατούν τους ανθρώπους εκεί για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα; Πολλές φορές, είναι τα αντιδραστικά πράγματα που προσελκύουν τη μεγαλύτερη δέσμευση και έτσι απλώς δίνουν κίνητρα σε αυτή τη συμπεριφορά.
Scott Timcke: Ναι, δεν υπάρχει τίποτα που να εξοργίζει περισσότερο τους ανθρώπους και να οδηγεί περισσότερα χρήματα σε εταιρείες από το κακό ή το hot take με δυνατότητα κλικ. Σωστά? Μερικές φορές σκέφτομαι ότι οι New York Times κρατούν τον αριθμό των αρθρογράφων απλώς και μόνο για να προωθήσουν τις αναγνώσεις μίσους. Τότε, όταν αρχίζετε να εμπορευματοποιείτε αναγνώσματα μίσους και να τα κερδίζετε, τι κάνει αυτό στον δημοσιογραφικό σας λόγο; Θέλω να πω, νομίζω ότι παίζει ένα άλλο πράγμα. Για όλα αυτά που αναφέρατε, υπάρχουν δύο πράγματα που θα έλεγα. Το ένα είναι επειδή…
Δεν έχουμε πραγματικά μια κοινή εμπειρία από τα social media.
Κάθε μία από τις ροές μας είναι πολύ διαφορετική η μία από την άλλη. Είναι πολύ δύσκολο να δούμε τι συμβαίνει να είναι οι τροφοδοσίες άλλων ανθρώπων, είναι ότι υπάρχει μεγάλη κατάρρευση του πλαισίου που συμβαίνει. Ο τρόπος που καταλαβαίνω ένα tweet διαμορφώνεται από τα tweets που τυχαίνει να υπάρχουν γύρω του, για παράδειγμα. Τι διαβάζω γύρω από ένα θέμα ή τι σχολιάζουν οι άλλοι;
Αυτό μπορεί να μετριάσει ή να αλλάξει ή να διαμορφώσει την κατανόησή μου, την ερμηνεία μου για το συγκεκριμένο νήμα των tweet. Για παράδειγμα, όπου κάποιος άλλος μπορεί να μην έχει την ίδια εμπειρία, και έτσι ανάλογα με το τι μπορεί να έχει διαβάσει, μπορεί να είμαι ο εξαγριωμένος ή εκείνος. Δεν υπάρχουν λοιπόν γνήσια, πραγματικά δομικά πλαίσια ερμηνείας.
Δεν λέω ότι χρειαζόμαστε τον παροιμιώδη ιερέα να επιστρέψει και να μας βοηθήσει να διαβάσουμε τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, και νομίζω ότι ούτε αυτό είναι καλό. Αλλά μιλάει για το πώς χωρίς αυτά τα συστήματα ιεραρχίας, η ερμηνεία σας είναι πλέον σε ελεύθερη πτώση και αυτό μπορεί να οδηγήσει σε έναν τύπο αφοσίωσης και να οδηγήσει στη δημιουργία περιεχομένου με το οποίο είναι πολύ γρήγορο να αλληλεπιδράσετε και να έχει πολλή έλξη για να αποκτήσετε τόσα πολλά έσοδα όσο το δυνατόν, επειδή χρειάζεστε όσο το δυνατόν περισσότερα μάτια σε αυτήν την οθόνη, ώστε να μπορείτε να λαμβάνετε τα έσοδα από διαφημίσεις το συντομότερο δυνατό. Άρα αυτά τα πράγματα είναι πάντα εκεί.
Kamea Chayne: Αυτό πραγματικά δείχνει τη σημασία που έχει για όλους μας να ακονίσουμε τις δεξιότητες κριτικής σκέψης μας, γι’ αυτό το γνωρίζουμε. Διότι πιστεύω ότι έχει κάνει την παραγωγική και γνήσια επικοινωνία πιο δύσκολη όταν οι άνθρωποι μπορεί να μιλούν για τα ίδια θέματα, αλλά τα πλαίσια που το βλέπουν είναι τόσο πολύ διαφορετικά. Συχνά, αυτές οι πλατφόρμες δεν αφήνουν το χώρο και τον χρόνο στους ανθρώπους να έχουν βαθύτερες συζητήσεις για να φτάσουν στις ρίζες που μπορεί να μοιράζονται πραγματικά, αλλά ότι μπορεί να βλέπουν πολύ διαφορετικά λόγω των ιστοριών και του πλαισίου που έχουν βιώσει προσωπικά, ή από το οποίο έχουν διαμορφωθεί οι φακοί τους.
Και για να προχωρήσουμε, να συνδέσουμε τις ψηφιακές τεχνολογίες με το ευρύτερο πολιτικό πλαίσιο. Μοιράζεστε για την ανάπτυξη ψηφιακού εξαναγκασμού, ο οποίος λέτε ότι αναφέρεται στις «διάφορες διαδικασίες που διευκολύνονται από τις ψηφιακές τεχνολογίες που επιτρέπουν σε μεγάλο βαθμό την αμερικανική κυριαρχία».
Μπορείτε να αναλύσετε περισσότερα σχετικά με το τι σημαίνει αυτός ο εξαναγκασμός και τι μοιάζει στην πράξη που θα μπορούσαμε να αναγνωρίσουμε και γιατί θα τονίζατε ότι το Διαδίκτυο έχει γίνει όπλο και ότι πρέπει να γίνει κατανοητό ως ζήτημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων;
Scott Timcke: Ναι. Ας μιλήσουμε λοιπόν για το κομμάτι του ψηφιακού εξαναγκασμού και μετά να περάσουμε στα ανθρώπινα δικαιώματα. Αλλά ένα από τα πράγματα για τα οποία δεν νομίζω ότι μιλούν αρκετοί Αμερικανοί μελετητές είναι τα εμπειρικά στοιχεία των αμερικανικών τεχνολογιών επικοινωνίας. Λόγω της επικράτησής του μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, και ακόμη και πριν στη Λατινική Αμερική και την Καραϊβική, την Κεντρική Αμερική.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι μια αυτοκρατορική δύναμη. Οι άνθρωποι δεν θέλουν να μιλήσουν γι’ αυτό με αυτούς τους όρους, αλλά είναι ξεκάθαρα μια αυτοκρατορία.
Έχει εδάφη που καταλαμβάνει. Έχει επαρχίες. Διαθέτει όλους τους μηχανισμούς και τους μηχανισμούς της αυτοκρατορικής εξουσίας. Θέτει τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες οι άνθρωποι μπορούν να εμπλακούν και να διαμορφώσουν τον κόσμο. Έτσι, σκεφτόμαστε τη Νότια Αφρική, για παράδειγμα, από πού κατάγομαι, για να πάω να πάρω έναν τραπεζικό λογαριασμό, πρέπει να διασφαλίσω ότι μπορώ να δείξω στην τράπεζα τις πηγές εισοδήματός μου από πού πήρα τα χρήματα. Στη Νότια Αφρική, αυτό ονομάζεται Fica, είναι φόρμες οικονομικών γνωστοποιήσεων.
Ο λόγος που οι τράπεζες της Νότιας Αφρικής διαθέτουν αυτό το οικοσύστημα είναι λόγω των κανονισμών κατά του ξεπλύματος χρήματος που εγκρίθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Για να προσπαθήσουν να απλοποιήσουν μια πιο περίπλοκη ιστορία, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν χρησιμοποιήσει σχεδόν όλες τις τράπεζες που εργάζονται στις Ηνωμένες Πολιτείες και χρησιμοποιούν το σύστημα Swift για να επιτρέπουν μεταφορές σε χρηματιστήρια μεταξύ τραπεζών και επειδή βρίσκεται στις Ηνωμένες Πολιτείες, θα χρησιμοποιήσει μία από τις τους διακομιστές που βρίσκονται στις Ηνωμένες Πολιτείες. Υπάγεται στην αμερικανική δικαιοδοσία. Έτσι, οι Αμερικανοί νομοθέτες είπαν, καλά, για να καταπολεμήσετε το ξέπλυμα ναρκωτικών και το ξέπλυμα τρομοκρατών, πρέπει να είστε σε θέση να αποκαλύπτετε και να δείχνετε μορφές εισοδήματος, ώστε να γνωρίζουμε την πηγή των κεφαλαίων σας.
Έτσι, σε μέρη όπως η Νότια Αφρική, πρέπει να δείξω τα τραπεζικά μου στοιχεία, τις επιστολές εργασίας μου, εάν πάρω δώρα από φίλους ή συγγενείς πρέπει να το δείξω στην τράπεζα. Έτσι, η Νότια Αφρική δεν έχει πλήρη οικονομική κυριαρχία λόγω του είδους της καταναγκαστικής εξουσίας που έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες μέσω των νόμων τους σχετικά με την τεχνολογία, τις τράπεζες, και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής.
Υπάρχουν πολλά από αυτά τα μικρά είδη πραγμάτων που μπορείτε να δείτε σε όλο τον κόσμο και τα οποία έχουν διαμορφώσει σε μεγάλο βαθμό την εμπειρία ζωής των ανθρώπων. Έτσι, για να επιστρέψω σε μέρη όπως η Κένυα και η Νότια Αφρική, ένα μέρος όπου σκέφτομαι να δουλέψω αυτή τη στιγμή, γίνεται μεγάλη συζήτηση για τον οικονομικό αποκλεισμό και να προσπαθήσουμε τώρα να δημιουργήσουμε περισσότερη οικονομική ένταξη, να κάνουμε τους ανθρώπους να γίνουν τραπεζικοί.
Συνήθως, οι άνθρωποι χρησιμοποιούν τους λογαριασμούς κινητών τηλεφώνων τους για να μεταφέρουν χρήματα. Ο λόγος που χρησιμοποιούν τους λογαριασμούς κινητών τηλεφώνων τους είναι ότι δεν μπορούν να αποκτήσουν τραπεζικούς λογαριασμούς, επειδή εργάζονται στον άτυπο τομέα. Δεν μπορούν να παρέχουν γραφειοκρατικές επιστολές και τεκμηρίωση του τόπου διαμονής τους, των πηγών του εισοδήματός τους και ούτω καθεξής. Έτσι, η συντριπτική πλειονότητα των Αφρικανών δεν μπορεί να καλύψει τις τράπεζες λόγω των τύπων των οικονομικών συνθηκών στις οποίες βρίσκεται η ζωή τους ή του τρόπου με τον οποίο υπάρχουν λόγω των κανόνων που θεσπίστηκαν στο Κογκρέσο των ΗΠΑ. Έτσι, τώρα έχετε ανθρώπους που προσπαθούν να βρουν λύσεις για αυτό. Αλλά διαφορετικά, απλώς προσπαθούν να δουλέψουν γύρω από τις επιταγές της αυτοκρατορικής εξουσίας. Αυτά λοιπόν είναι πράγματα που επηρεάζουν την παγκόσμια τραπεζική.
Αλλά για να μιλήσουμε για πράγματα λίγο πιο μοχθηρά από αυτό, μπορούμε να σκεφτούμε πώς οι επιθέσεις με drone είναι αυτό το παγκόσμιο δίκτυο όπου οι άνθρωποι εργάζονται στην Αριζόνα χρησιμοποιώντας ροές βίντεο από drones που βρίσκονται πάνω από τη Συρία, το Ιράκ, το Αφγανιστάν και τους ανθρώπους που κάνουν droning. Είχαμε πρόσφατα μια αναφορά στους New York Times σχετικά με το πώς ορισμένες από αυτές τις μονάδες δεν ακολουθούν τους κανόνες δικαίου και δεν ακολουθούν καν τους κανόνες εμπλοκής στο βαθμό που ισχυρίζονται ότι οι επιθετικές ενέργειες είναι αμυντικές ενέργειες, επιτρέποντας έτσι τεράστιες απώλειες αμάχων. Αρχίζουμε λοιπόν να σκεφτόμαστε τους τύπους ψηφιακού εξαναγκασμού που έχει την ικανότητα να διαμορφώνει και μερικές φορές ακόμη και να τερματίζει τις ζωές των ανθρώπων σε όλο τον κόσμο λόγω της επικοινωνιακής δύναμης, της ψηφιακής ισχύος που διαθέτουν οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Kamea Chayne: Αυτή μπορεί να είναι μια πιο εισαγωγική ερώτηση, αλλά πώς ακριβώς συμβαίνει η συλλογή δεδομένων, την οποία πολλοί άνθρωποι γνωρίζουν και ανησυχούν όλο και περισσότερο, πώς σχετίζονται η συλλογή δεδομένων και οι τεχνολογίες και οι πλατφόρμες πληροφοριών με την τεχνολογία επιτήρησης και την κρατική επιτήρηση, παρατηρείτε ότι η τεχνολογία παρακολούθησης στοχεύει δυσανάλογα τους πιο ευάλωτους; Ποιες είναι λοιπόν οι σχέσεις μεταξύ αυτών των εταιρειών τεχνολογίας, για παράδειγμα, και της κατάστασης που πρέπει να γνωρίζουν οι άνθρωποι; Πώς οπλίζονται εναντίον των αντιφρονούντων ή των πιο περιθωριοποιημένων κοινοτήτων;
Scott Timcke: Λοιπόν, θα επιστρέψουμε στην ιδέα των επιθέσεων με μη επανδρωμένα αεροσκάφη κατά τη διάρκεια του καθεστώτος Ομπάμα ή της κυβέρνησης, συνέταξε ένα πρόγραμμα που στόχευε ανθρώπους στην Υεμένη, το Πακιστάν, το Ιράκ και το Αφγανιστάν, με βάση τους τύπους προφίλ και υπογραφών που είχαν. Αυτά τα πράγματα ονομάστηκαν απεργίες υπογραφών. Έτσι, σε αυτή την περίπτωση, συχνά είχαν ανθρώπους που εμπλέκονται στη διαδικασία και συχνά εμπλέκονται στην αλυσίδα του θανάτου.
Ωστόσο, ανάλογα με τους ιστότοπους κοινωνικής δικτύωσης στους οποίους είχαν πρόσβαση, τα είδη των πραγμάτων που επεσήμανε ο Έντουαρντ Σνόουντεν χρησιμοποιώντας τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, την απόξεση ιστότοπων μέσων κοινωνικής δικτύωσης, άλλες μη δημόσιες βάσεις δεδομένων που κατά τα άλλα είχαν συλλέξει δεδομένα για άτομα, ήταν σε θέση να εξακριβώσουν εάν θα καλούσαν σε μια επίθεση drone σε κάποιον με βάση το προφίλ δεδομένων που είχε.
Αυτά λοιπόν είναι πράγματα που είναι πολύ πονηρά. Και έτσι είναι ένα πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα για το πώς τα τυχαία δεδομένα που παράγουμε ακριβώς στη διαδικασία της ζωντανής ζωής μπορεί μερικές φορές να χρησιμοποιηθούν για να δικαιολογήσουν τον σχεδόν θάνατο από ψηλά στο πολύ αιχμηρό άκρο. Αλλά αυτά τα πράγματα συμβαίνουν επίσης σε μέρη λίγο λιγότερο ορατά επίσης. Σκεφτόμαστε πόσο συχνά εμφανίζονται αυτές οι ιστορίες στις αμερικανικές ειδήσεις σχετικά με το πώς κάποιος επισκέπτεται το FBI, για παράδειγμα, επειδή αναζητά διαφορετικούς τύπους μαγειρικής ρυζιού και οι κουζίνες ρυζιού θεωρούνται πλέον τρόποι για να φτιάχνουν βόμβες. Οπότε σε επισκέπτεται το FBI για να πεις, “Λοιπόν, τι προσπαθείς να κάνεις εδώ;”
Έχουμε όλα αυτά τα είδη παρακολούθησης ρουτίνας που είναι ενσωματωμένα στις ζωές των ανθρώπων—στις περισσότερες περιπτώσεις, ως ένα κανονικοποιημένο, αποδεκτό, φυσικό μέρος της αμερικανικής ζωής.
Στο επίπεδο της αστυνόμευσης στην πόλη, έχουμε τώρα η αστυνομία σας να έχει τακτικά τύπους τεχνολογιών, τσαμπουκά, όπου μπορεί είτε να υποκλέψει λογαριασμούς κινητών τηλεφώνων ή υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας ή ορισμένους τύπους τεχνολογιών όπου διαβάζει αυτόματα τις πινακίδες κυκλοφορίας των ανθρώπων . Έτσι, η απλή μετακίνηση στο κοινό σας θέτει πλέον σε κίνδυνο να σταματήσετε από την αστυνομία ή όχι. Γνωρίζουμε ότι οι συχνές ή οι συχνές στάσεις ρουτίνας της κυκλοφορίας μετατρέπονται σε πράγματα πολύ, πολύ χειρότερα.
Όταν έχεις συνεχώς αυτή την ενεργή επιτήρηση που γίνεται από τεχνολογίες χωρίς ιδιαίτερη ανθρώπινη παρέμβαση. Οι άνθρωποι μόλις έθεσαν τα συστήματα σε λειτουργία. Πραγματοποιείτε πολύ πειραματισμούς σε ανθρώπους σε όλο τον κόσμο, εμπιστεύεστε τις Ηνωμένες Πολιτείες για το πώς να τους κυβερνήσετε και συχνά χωρίς δημοκρατική εποπτεία.
Και πάλι, απλώς για να επιστρέψουμε στην αρχή της αστυνομίας επειδή τόσες πολλές αστυνομικές δυνάμεις στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι πλέον σχεδόν ιδιωτικές εταιρείες που ανήκουν σε δήμους, αλλά τώρα, λόγω της εταιρικής σχέσης μεταξύ του δήμου και της αστυνομίας, γίνεται πολύ είναι δύσκολο να υπάρξει δημοκρατική εποπτεία της αστυνομίας και της συνεργασίας. Έτσι, σε πολλές περιπτώσεις, τώρα έχετε ιδιωτικές αστυνομικές δυνάμεις χωρίς τη δυνατότητα των δημοκρατικά εκλεγμένων αξιωματούχων να περιορίσουν ακόμη και τις πρακτικές παρακολούθησης. Σχεδόν γίνονται μια δύναμη για τον εαυτό τους.
Kamea Chayne: Ακούω αυτή την ερώτηση πολύ, που λέει ο κόσμος: «Αν δεν κάνω κάτι λάθος, γιατί να ανησυχώ εγώ ή άλλοι άνθρωποι για την επιτήρηση; Πώς θα απαντούσατε ή θα απαντούσατε σε μια τέτοια ερώτηση;»
Scott Timcke: Θέλω να πω, νομίζω ότι αυτός ο τρόπος σκέψης είναι ανόητος από πολλές απόψεις. Εννοώ, πρώτα απ ‘όλα, [είναι] κοντόφθαλμος επειδή όλες αυτές οι πρακτικές παρακολούθησης είναι οπισθοδρομικές. Έτσι, ποτέ δεν ξέρεις ποιος θα κοιτάξει προς τα πίσω και τι θα προσπαθήσει να πάει και να βρει και πώς μπορεί να συνδέσει τις κουκκίδες με τρόπους που τους ταιριάζουν.
Εννοώ ότι όλες οι αναλύσεις δεδομένων πλαισιώνονται με διαφορετικό τρόπο, σχήμα ή μορφή. Τι συμπεριλαμβάνετε και τι αποκλείετε να ταιριάξει τελικά σε μια αφήγηση; Εννοώ, παρά τα όσα λένε οι άνθρωποι που μελετούν το STEM, πολλές αναλύσεις δεδομένων είναι αφήγηση με διαφορετικό όνομα. Τι είδους δεδομένα συλλέγετε, οργανώνετε, οργανώνετε για ποιο σκοπό;
Μπορεί λοιπόν να πιστεύετε ότι το να μην κάνετε τίποτα κακό τώρα, αλλά αυτά που νομίζετε, αλλά σε πέντε χρόνια, μπορεί να είναι τα σημάδια για κάτι πολύ περισσότερο. Πρέπει να επιστρέψουμε στην ιδέα της κουζίνας ρυζιού. Αγοράσατε μια χύτρα ρυζιού σήμερα, αλλά σε πέντε χρόνια, κάποιοι μπορεί να πουν ότι μάζευε τα εξαρτήματα για να φτιάξει μια βόμβα ήδη το 2021, σωστά; Επομένως, νομίζω ότι δεν αναμένει πραγματικά ότι αυτό το είδος της ιδέας ότι, ω, δεν έχω τίποτα να χάσω ή δεν κάνω τίποτα λάθος, δεν λαμβάνει πραγματικά υπόψη το τι μπορεί να έχει το μέλλον και πώς μπορεί να αποδειχθεί διαφορετικά από τις προσδοκίες.
Το άλλο πράγμα, και νομίζω ότι αυτό είναι απλώς ένα κοντόφθαλμο πράγμα, είναι ότι έχει πραγματικά σημασία αν δεν κάνετε τίποτα λάθος, επίσης. Έχετε ένα θεμελιώδες ανθρώπινο δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή και δεν πρέπει ποτέ να επιτρέψετε να παραβιαστούν τα ανθρώπινα δικαιώματά σας, ανεξάρτητα από το αν κάνετε κάτι κακό ή όχι.
Μόλις αρχίσετε να παραδέχεστε ότι, «Ωχ, τα ανθρώπινα δικαιώματά μου μπορούν να παραβιαστούν», επιτρέπει σε άλλα πράγματα να τεθούν σε κίνδυνο, και έχετε αυτόν τον αργό βάτραχο σε μια κατσαρόλα να βράζει. Ποτέ δεν μπόρεσα να καταλάβω γιατί οι άνθρωποι είναι διατεθειμένοι απλώς να σηκώσουν τους ώμους τους και να πουν: «Λοιπόν, δεν με ανησυχεί καθόλου η παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μου. Είναι εντάξει. Δεν κάνω τίποτα κακό.” Το θέμα είναι αν κάποιος άλλος κάνει κάτι λάθος και δεν το αναγνωρίζετε.
Kamea Chayne: Ναι, νομίζω ότι αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό όταν σκεφτόμαστε, για παράδειγμα, υπερασπιστές της γης ή περιβαλλοντικούς ακτιβιστές ή ακτιβιστές κοινωνικής δικαιοσύνης ή διαφωνούντες που μπορεί να φαίνεται ότι αποτελούν απειλή για το κράτος ή για κάποια μεγάλη εταιρεία με μεγάλη επιρροή στην κυβέρνηση. Εάν αυτοί οι άνθρωποι παρακολουθούνται συνεχώς, τότε ακόμα κι αν δεν κάνουν τίποτα λάθος αυτή τη στιγμή, όποια δεδομένα συλλέχθηκαν για αυτά τα άτομα από το παρελθόν τους θα μπορούσαν με κάποιο τρόπο να πλαισιωθούν ή να συγκεντρωθούν, όπως αναφέρατε, ως δικαιολογία για τη φυλάκισή τους ή να συλλάβουν άτομα.
Scott Timcke: Ναι, ακριβώς. Θέλω να πω, ένα από τα πράγματα που ήταν πολύ σοκαριστικό για τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ότι όποτε υπάρχει, ξέρετε, και συνήθως ένας μαύρος δολοφονείται από την αστυνομία, ο τοπικός σταθμός μέσων ενημέρωσης βρίσκει πάντα τη χειρότερη παροιμιώδη “πυροβολισμό κακοποιών” του άτομο δυνατό. Ο καθένας έχει αυτές τις φωτογραφίες του εαυτού τους να κάνει γελοία πράγματα ή να παίζει ή να κοροϊδεύει ή να υποδύεται μια πτυχή του εαυτού τους. Και τώρα θέλετε η επιλεκτική αναπαράσταση να εμφανίζεται κατά την κρίση κάποιου άλλου για να προωθήσει την αφήγησή του. Δεν νομίζω ότι είναι Δεν νομίζω ότι οι άνθρωποι σκέφτονται αρκετά σωστά για αυτό, όπως λέτε.
Kamea Chayne: Λοιπόν, σε ένα πιο παγκόσμιο επίπεδο, εξερευνάτε «τον ρόλο της στρατιωτικής ισχύος και τα ψηφιακά στοιχεία του ιμπεριαλισμού που προστατεύουν την εξόρυξη πόρων ή τη δημιουργία πλεονασμάτων».
Όντας μια εκπομπή για τη βιωσιμότητα, οι ακροατές μας γνωρίζουν πολλές από τις δυνάμεις που οδηγούν τον εξορυκτισμό, την εκμετάλλευση της γης και την εργασία. Αλλά δεν έχουμε μιλήσει ρητά για το πώς αυτό είναι δυνατό από τον μιλιταρισμό σε συνδυασμό με τις ψηφιακές τεχνολογίες. Θα μου άρεσε λοιπόν αν μπορούσατε να μας εξηγήσετε πώς έγινε αυτό για να διευκολυνθεί η απομάκρυνση και η επέκταση αυτής της εξορυκιστικής λογικής, και εάν έχετε συγκεκριμένα παραδείγματα μπορείτε να μοιραστείτε.
Scott Timcke: Λοιπόν, ας αρχίσουμε να χρησιμοποιούμε ένα παράδειγμα από τον Νίγηρα. Είναι πολύ περίπλοκο πράγμα, οπότε πρέπει να προσπαθήσω να το απλοποιήσω όσο το δυνατόν περισσότερο. Οπότε συγχωρέστε με αν κάποιος που ακούει είναι ειδικός στον Νίγηρα. Ένα από τα πράγματα για τον Νίγηρα είναι ότι έχει πολλά κοιτάσματα ουρανίου και άλλους τύπους ορυκτών που είναι πολύ χρήσιμα για τεχνολογικά εξαρτήματα υψηλής τεχνολογίας.
Το θέμα με τον Νίγηρα, όμως, είναι ότι είναι μια πολιτική και οικονομική μαύρη τρύπα. Είναι πολύ δύσκολο να κυβερνήσεις. Υπάρχει πολύ αντικρατικό αίσθημα ή το κράτος έχει πολύ αδύναμο καθεστώς υπάρχει μόνο λόγω των στρατιωτικών συνεργασιών που έχει ο αμερικανικός στρατός με το κράτος του Νίγηρα. Ο στρατός των ΗΠΑ είναι η κύρια διπλωματική οντότητα που εργάζεται σε αυτήν την περιοχή για να υποστηρίξει τόσο την εκπαίδευση αυτών των δυνάμεων, τη διοίκηση του κράτους και τον τρόπο με τον οποίο το κράτος είναι σε θέση να διοικεί κυρίως πρωτεύουσες και στη συνέχεια να προσπαθεί να καταπνίξει τις ταραχές της γης, από ανθρώπους που είναι μερικές φορές αντιστέκεται στο κράτος επειδή το κράτος απλώς επιτρέπει σε ξένες εταιρείες, ιδίως γαλλικές, απλώς να εισέρχονται και να αφαιρούν πόρους, συχνά χωρίς καλές πρακτικές. Έτσι έχετε πολλές διαρροές πετροχημικών, έχετε πολλή υποβάθμιση της γης.
Υπάρχουν λοιπόν πολλές διαμαρτυρίες εναντίον εκείνων που εκφράζονται σε κινήματα κατά της στερήσεως. Αλλά φυσικά, επειδή είναι μουσουλμάνοι, υπολογίζονται ως ισλαμιστές τρομοκράτες και μερικές φορές η καθομιλουμένη στην οποία εκφράζουν την απογοήτευσή τους δεν παίρνει συχνά την καλύτερη μορφή ή τουλάχιστον από την πλειονότητά μας δεν παίρνει πραγματικά την καλύτερη μορφή.
Έτσι, αρχίζετε να έχετε αυτή τη βαθιά αμερικανική τιτλοποίηση αυτής της περιοχής για να διασφαλίσετε ότι οι πόροι μπορούν να συνεχίσουν να εξορύσσονται. Περιοδικά, αυτές οι εξεγέρσεις γης θα εμπλακούν μερικές φορές στις νιγηριανές δυνάμεις σε συγκρούσεις.
Για παράδειγμα, πριν από μερικά χρόνια, τέσσερις Αμερικανοί στρατιώτες έχασαν τη ζωή τους σε συντριβή στον Νίγηρα και έγινε πρωτοσέλιδο των ειδήσεων της Κυριακής στις πολιτείες των ΗΠΑ σχετικά με το «τι κάνουν τα στρατεύματα των ειδικών δυνάμεών μας σε αυτήν την περιοχή». Αλλά τελικά, είναι εκεί για να βοηθήσουν το κράτος, το κράτος του Νίγηρα, να διατηρήσει αρκετούς κανόνες ή να είναι αρκετά συνεκτικοί μόνο και μόνο για να μπορούν να επιτρέψουν στις γαλλικές εταιρείες να εξάγουν τα ορυκτά που απαιτούνται για την κατασκευή τεχνολογικών αγαθών υψηλής τεχνολογίας.
Τώρα αρχίζει να βλέπει αυτές τις μεγαλύτερες παγκόσμιες αλυσίδες εμπορευμάτων και πράγματα που χρησιμοποιούμε σε καθημερινή βάση για να μιλάμε, να επικοινωνούμε, να κάνουμε τις καθημερινές μας δραστηριότητες. Προερχόμαστε, λοιπόν, από την απομάκρυνση των ανθρώπων των οποίων η γη βρίσκονται όλα αυτά τα ορυχεία, και αυτά τα πράγματα γίνονται πολύ, πολύ περίπλοκα, πολύ, πολύ γρήγορα.
Kamea Chayne: Ακόμη και με όλες αυτές τις δυνάμεις, κάτι που σημειώνετε είναι ότι η διατήρηση του status quo απαιτεί περισσότερα από στρατιωτική δύναμη, ευνοϊκούς νόμους, εξαναγκασμό και νομιμοποίηση. Λέτε, «Μια επικίνδυνη, εξαθλιωμένη, εκμεταλλευόμενη και καταπιεσμένη αστική τάξη απαιτεί την ανάπτυξη ενός συστήματος πεποιθήσεων με αρκετούς μηχανισμούς ώστε τα ίδια τα υποκείμενα να δικαιολογήσουν την επικρατούσα κοινωνική ανισότητα και κοινωνική τάξη».
Ποιες είναι μερικές από αυτές τις πεποιθήσεις που βλέπετε ότι επικρατούν μεταξύ των καθημερινών ανθρώπων που μπορεί να υποστηρίζουν αυτήν την επικρατούσα τάξη αδικίας; Και από πού βλέπετε τις ρωγμές που θα μπορούσαν να βοηθήσουν τους ανθρώπους να μάθουν εναλλακτικές αφηγήσεις και δυνατότητες;
Σκοτ Τίμκε:
Αυτό το απόσπασμα προσπαθεί να μιλήσει για το πόσο ακριβό είναι να διατηρηθεί ο καπιταλισμός, για να το θέσω διαφορετικά, σωστά;
Βλέπουμε το τεράστιο ποσό των δισεκατομμυρίων δολαρίων που δαπανήθηκαν για στρατιωτικές δυνάμεις. Βλέπουμε τα δισεκατομμύρια δολάρια που δαπανώνται για τις δυνάμεις των μέσων ενημέρωσης. Βλέπουμε όλα αυτά τα πράγματα να προσπαθούν να διαμορφώσουν τους ανθρώπους να πουν, να τους αναγνωρίσουν ή να τους πείσουν ότι η ζωή τους είναι πολύ καλή. Αλλά αν ρίξετε μια ματιά στο πολιτικό συναίσθημα στις Ηνωμένες Πολιτείες, η συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων δεν πιστεύει πραγματικά ότι η ζωή τους είναι σε καλή θέση αυτή τη στιγμή.
Δεν είναι λοιπόν μόνο το κόστος που απαιτείται για τη διατήρηση μιας σταθεροποιημένης καπιταλιστικής κυριαρχίας στις Ηνωμένες Πολιτείες και αλλού. Χρειάζεστε επίσης τους τρόπους με τους οποίους οι άνθρωποι μπορούν να κατανοήσουν ότι επωφελούνται από όλες αυτές τις δαπάνες. Με άλλα λόγια, ότι πρέπει να έχουν μια υποκειμενική αντίληψη του εαυτού τους ότι επωφελούνται και δεν αντιτίθενται σε όλες τις δαπάνες.
Έτσι συχνά μιλάνε οι μελετητές, νεοφιλελεύθερες πολιτικές ταυτότητας ή νεοφιλελευθεροποίηση του ατόμου. Νομίζω ότι θα συμφωνήσω ως επί το πλείστον με όλα αυτά τα επιχειρήματα. Η δυσκολία, θα έλεγα, είναι ότι υπάρχουν μόνο τόσοι πολλοί άνθρωποι που θεωρούν τους εαυτούς τους ως νεοφιλελεύθερα υποκείμενα. Νομίζω ότι αυτοί είναι άνθρωποι που ως επί το πλείστον επωφελούνται από το σύστημα και η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν ωφελείται από αυτό. Νομίζω ότι ήταν ένας από τους λόγους για τους οποίους, μετά τη Μεγάλη Ύφεση του 2008, υπήρξε μια τέτοια καταιγιστική αγκαλιά της ρητορικής του 99 – 1%.
Έγινε πολύ σημαντικό στις Ηνωμένες Πολιτείες και είχατε επίσης μερικούς από αυτούς τους τύπους αστροτουρφ, «Μη με πατάτε πάνω μου», που παρά το γεγονός ότι οργανώνονται από τους αδερφούς Κοχ, οι άνθρωποι εξακολουθούν να έχουν ειλικρινή παράπονα με τα οποία αποδίδουν σε αυτές τις πολιτικές, σωστά; Πιστεύω λοιπόν ότι υπάρχουν απίστευτα παράπονα στις Ηνωμένες Πολιτείες που η νεοφιλελευθεροποίηση του ατόμου να συνδεθεί με τον τρόπο που τα πράγματα θα έπρεπε να διατηρήσουν το status quo απλά δεν είναι σε θέση να κάνει πλήρως.
Νομίζω ότι αυτή είναι μια από τις απογοητεύσεις που έχουν αυτή τη στιγμή οι Δημοκρατικοί με την κυβέρνηση Μπάιντεν ότι από την ανάγνωση των φύλλων τσαγιού είναι ότι υπάρχει μεγάλη ανησυχία ότι δεν είναι σε θέση να κρατήσει υπό έλεγχο τη νεοφιλελεύθερη τάξη. Άρα υπάρχει ένας βαθμός μεταρρυθμιστικό στοιχείο για την προσπάθεια αύξησης των κρατικών δαπανών. Ταυτόχρονα, όμως, αυτές οι προσπάθειες έχουν πλέον ηττηθεί εντός του Κογκρέσου, ή τουλάχιστον τη στιγμή της καταγραφής του πώς φαίνεται να το Build Back Better δεν πρόκειται να πραγματοποιηθεί.
Έχετε λοιπόν μεγάλη αυτο-δολιοφθορά μέσα στο Δημοκρατικό Κόμμα επειδή έχετε αυτή την έντονη σύγκρουση με τη νέα αμερικανική άρχουσα τάξη, τουλάχιστον από την πλευρά των Δημοκρατικών για το αν θα μεταρρυθμίσετε ή θα διπλασιαζόμαστε. Άνθρωποι όπως ο Σινεμά και ο Μάντσιν, νομίζω, συνολικά, ας διπλασιαστούν και ας προσποιηθούν ότι όλα είναι εντάξει. Έπειτα, έχετε άλλους, τους τύπους Bernie Sanders, την Elizabeth Warren, που μοιάζουν πολύ, πρέπει να μεταρρυθμίσουμε τον αμερικανικό καπιταλισμό πολύ, πολύ γρήγορα διαφορετικά, ολόκληρο το παιχνίδι σταματά και θα μείνουμε χωρίς καρέκλες, για να χρησιμοποιήσω τη μεταφορά από μουσικές καρέκλες.
Kamea Chayne: Βλέπετε λοιπόν ότι οι άνθρωποι αναγνωρίζουν ολοένα και περισσότερο ότι στην πραγματικότητα δεν επωφελούνται από το σύστημα, και άρα αυτού του είδους η αφήγηση ήταν ψευδής;
Scott Timcke: Νομίζω ότι υπάρχουν μερικά στρώματα, πάλι εδώ. Ένα πράγμα είναι ότι υπάρχει η άποψη ότι αν καταβροχθίσεις τα πάντα στο MSNBC, τα πράγματα πάνε καλά, και εμπειρικά, είναι. Αν σκεφτείτε ότι οι αιτήσεις για ανεργία μειώνονται. Αλλά σε ένα άλλο επίπεδο, οι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν πραγματικά και δεν είναι σε θέση να το συνδέσουν με τους στόχους πολιτικής.
Βλέπουν ότι οι τιμές του φυσικού αερίου αυξάνονται και κατηγορούν τον Μπάιντεν που δεν τα έκανε όλα. Έχετε, λοιπόν, από τη μια πλευρά, αυτό το πλαίσιο πολιτικής, και στη συνέχεια οι ίδιοι οι άνθρωποι μπορεί να λαμβάνουν αυξήσεις στη δουλειά, αλλά δεν το βλέπουν πραγματικά ότι συνδέεται με την ατζέντα του Μπάιντεν.
Είναι πιο πιθανό να πουν, «Ω, καλά, αυτές είναι οι δικές μου ατομικές διαπραγματευτικές δεξιότητες. Είμαι καλός εργαζόμενος ή είμαι καλός διευθυντής. Μπόρεσα να διαπραγματευτώ για αυτό με βάση τις δικές μου δυνατότητες». Είναι η πολύ εξατομικευμένη εξήγηση για το γιατί τα πάνε τώρα καλά. Και πάλι, λοιπόν, αυτό είναι ένα από τα πράγματα για την αποξενωμένη αμερικανική εμπειρία είναι ότι όλα τα καλά πράγματα που συμβαίνουν στη ζωή προέρχονται από εμένα. Όλα τα άσχημα πράγματα που συμβαίνουν στη ζωή προέρχονται από την κυβέρνηση. Και έτσι αυτά είναι πράγματα που [είναι] και τρομοκρατία.
Θέλω να πω, να επιστρέψω στο σημείο που θίξατε για παράπονα και παρόμοια. Νομίζω ότι αν κοιτάξετε τους αριθμούς των δημοσκοπήσεων, η συντριπτική πλειοψηφία των Αμερικανών είναι βαθιά δυσαρεστημένοι με την κατάσταση. Έχουν διαφορετικούς τρόπους να το εξηγήσουν. Έχουν διαφορετικούς αποδιοπομπαίους τράγους. Αλλά συνολικά, υπάρχει η αίσθηση ότι κάτι δεν πάει καλά και ότι κάτι πρέπει να δώσει. Αυτό, λοιπόν, νομίζω ότι μερικές φορές είναι το υποκείμενο ρεύμα σε όλα εκείνα τα άρθρα σχετικά με το “θα μπουν οι Ηνωμένες Πολιτείες σε έναν εμφύλιο πόλεμο;” Είναι σαν, τι θα δώσει; Κάτι θα πρέπει να δώσει.
Με ανησυχεί βαθιά ότι ο τόνος αυτών των επιχειρημάτων είναι όλος, «μπορούμε να το λύσουμε αυτό μόνο μέσω σύγκρουσης» αντί να αναγνωρίζουμε ότι έτσι κάνουμε τον καπιταλισμό είναι το πράγμα που δημιουργεί όλη αυτή τη δυσαρέσκεια και το παράπονο.
Μπορείς να είσαι αντικαπιταλιστής και εξακολουθείς να αναγνωρίζεις ότι υπάρχουν άλλοι τρόποι να κάνεις καπιταλισμό που δεν είναι τόσο έντονος και επιβλαβής όσο ο τύπος που ασκείται στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Kamea Chayne: Και τέλος, ήταν ενδιαφέρον για μένα να διαβάσω όταν έγραψες: «Ο αμερικανικός ιμπεριαλισμός είναι το καθαρό αποτέλεσμα της πολιτικής, των πολιτικών, των εταιρικών ενεργειών και των εμπορικών σχέσεων, της καλλιέργειας ανεξάρτητων κοινωνιών τοπικών συνεργατών και των δημοσιονομικών μέσων που συμπληρώνουν την ασφάλεια δυνάμεις που επιδιώκουν να διασφαλίσουν ότι δεν υπάρχουν ανυπέρβλητα εμπόδια στη συσσώρευση κεφαλαίου».
Αναγνωρίζουμε ότι η διαφορετικότητα προσφέρεται για ανθεκτικότητα σε οποιοδήποτε οικοσύστημα. Αυτό είναι κάπως αυτό που βλέπω εδώ είναι ότι μια ποικιλία παικτών και δυνάμεων και θεσμών έχουν δημιουργηθεί για να δημιουργήσουν την ανθεκτικότητα αυτού του κυρίαρχου εξορυκτικού συστήματος. Αυτό, κατά μία έννοια, είναι βιομίμηση, αλλά όχι πραγματικά για τον καλύτερο σκοπό και για τη συλλογική μας ευημερία. Και ίσως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι τόσο δύσκολο για τους ανθρώπους που θέλουν να οδηγήσουν σε συστημικές αλλαγές σε όλα τα επίπεδα για να επιτύχουν αυτούς τους στόχους, επειδή αντιμετωπίζουμε ένα πολύ ανθεκτικό σύστημα που έχει διαφοροποιηθεί πολύ.
Τι άλλο θα προσθέτατε σε αυτό και πώς θα προσκαλούσατε τους ακροατές μας να αρχίσουν να σκέφτονται τι μπορεί να σημαίνει η αποδυνάμωση αυτής της ανθεκτικότητας, ώστε να μπορέσουμε να ξαναχτίσουμε την ανθεκτικότητα της ίδιας της ζωής και τις αναγεννητικές μας ικανότητες για να αναδημιουργήσουμε την κοινότητα και την αφθονία και πολλά άλλα γνήσιες σχέσεις και την ευημερία μας;
Scott Timcke: Θέλω να πω, αυτή είναι μια μεγάλη ερώτηση. Νομίζω ότι υπάρχουν μερικά πράγματα. Το πρώτο είναι ότι πρέπει επίσης να αναγνωρίσετε την απόλυτη ευθραυστότητα του συστήματος. Ένα ισχυρό σύστημα δεν χρειάζεται όλα τα πράγματα που μόλις περιγράψατε για να είναι επιτυχημένο. Χρειάζεσαι μόνο τον παροιμιώδη φύλακα αν θα μπουν άνθρωποι για να κλέψουν σωστά; Ίσως αυτή να μην είναι η σωστή μεταφορά, αλλά χρειάζεστε μόνο την ασφάλεια που υπάρχει εάν νομίζετε ότι απειλείστε. Έτσι, όλα αυτά, η πύκνωση συμβαίνει επειδή υπάρχει ένας βαθμός στον οποίο οι άνθρωποι στην εξουσία γνωρίζουν ότι μπορούν να πεταχτούν έξω πολύ, πολύ γρήγορα.
Σκεφτόμαστε τις επαναστάσεις που συνέβησαν στα τέλη του 18ου αιώνα, στις αρχές του 19ου αιώνα και πόσο γρήγορα άλλαξε η ζωή σε μια νύχτα. Δεν λέω εδώ ότι πρέπει να σκεφτόμαστε την επανάσταση σαν να πηγαίνουμε σε πόλεμο με το κράτος. Νομίζω ότι οι συνθήκες είναι πολύ, πολύ διαφορετικές από ότι τα είδη των όπλων είναι σίγουρα πολύ διαφορετικά. Αλλά πιστεύω ότι πρέπει να παλέψουμε λίγο. Χρειάζεται να πολεμήσουμε λίγο πιο στρατηγικά και με διαφορετικούς τύπους όπλων για να πετύχουμε τα ίδια τα πράγματα που είπατε.
Ένα από τα πράγματα που πιστεύω ότι είναι πολύ κερδοφόρα αυτή τη στιγμή είναι η δέσμευση της κοινότητας, η οικοδόμηση συνασπισμών των ενδιαφερομένων σε κοινοτικό επίπεδο, όπου κι αν τυχαίνει να βρίσκονται αυτές οι κοινότητες, και η χρήση αυτών των κοινοτήτων και αυτών των συνασπισμών για να αρχίσουν να οδηγούν τοπικά έργα προς επίδειξη ότι αυτού του είδους τα έργα μπορούν να είναι πολύ, πολύ επιτυχημένα. Οπότε νομίζω ότι αυτός είναι ο λόγος που ορισμένοι μαρξιστές που σκέφτονται με μεγάλες μακροκοινωνιολογικές μορφές είναι ίσως λίγο απορριπτικοί για την ένωση των κηπουρών της κοινότητας.
Αλλά νομίζω ότι υπάρχει μεγάλη αξία σε αυτούς τους τύπους οργανισμών που ψηφίζουν και αναπτύσσουν δεξιότητες, εξειδίκευση και εμπειρίες. Όμως, όπως ένας κοινοτικός κηπουρός που προσπαθεί να αποκτήσει έναν κοινοτικό κήπο, μαθαίνει για τους τοπικούς δημοτικούς κανονισμούς που διέπουν τον αστικό χώρο, για παράδειγμα, και αυτό σας διδάσκει πώς να περιηγείστε στα συστήματα και τρόπους για να τους κάμψετε προς όφελός σας. Ένα από τα σπουδαία πράγματα σχετικά με τις γραφειοκρατίες, και δεν είμαι φανατικός οπαδός των γραφειοκρατιών κατ’ αρχήν – δεν πρόκειται να ξεκινήσω μόνος μου, γιατί διαφορετικά, αυτό θα είναι αντιπαραγωγικό – είναι ότι μπορείτε να τις χρησιμοποιήσετε προς όφελός σας. Ένα από τα πράγματα σχετικά με το εάν υπάρχουν τόσοι πολλοί κανόνες, εάν μάθετε πώς λειτουργούν αυτοί οι κανόνες, μπορείτε να τους κάμψετε σύμφωνα με τη θέλησή σας.
Θα ενθάρρυνα λοιπόν τους ανθρώπους να εμπλακούν στις τοπικές κοινωνίες, να εμπλακούν σε τοπικούς δήμους και να εξοικειωθούν με τους κανονισμούς και να τους χρησιμοποιήσουν προς όφελός τους.
Αν πιάνεις τους ανθρώπους απρόοπτα, μπορείς να πετύχεις αρκετά σε σύντομο χρονικό διάστημα.
*** ΚΛΕΙΣΙΜΟ ***
Kamea Chayne: Ποια είναι μια εντυπωσιακή έκδοση που ακολουθείτε ή ένα βιβλίο που ήταν πραγματικά σημαντικό για εσάς;
Scott Timcke: Το μόνο πράγμα που θα έλεγα είναι ότι έχω μάθει απίστευτα πολλά από τους μαύρους μαρξιστές, ιδιαίτερα από τον παγκόσμιο Νότο και ιδιαίτερα από την Καραϊβική. Θα ενθαρρύνω λοιπόν οποιονδήποτε να πάει να διαβάσει τους Stuart Hall, Sylvia Wynter, CRR James, είναι όλοι φανταστικοί, βαθύς, υπέροχοι στοχαστές.
Kamea Chayne: Ποια είναι μερικά μότο, μάντρα ή πρακτικές με τις οποίες ασχολείστε για να παραμείνετε προσγειωμένοι;
Scott Timcke: Λατρεύω το απόσπασμα του Raymond Williams, το οποίο λέει: «Το να είσαι πραγματικά ριζοσπαστικός σημαίνει να κάνεις την ελπίδα δυνατή παρά να πείσεις την απόγνωση». Νομίζω ότι αυτό είναι πραγματικά αυτό που πρέπει να κάνουμε ως νέοι ακτιβιστές, είναι να δώσουμε στους ανθρώπους λόγους να βγουν και να συμμετάσχουν στον σκοπό σας.
Kamea Chayne: Και ποιες είναι μερικές από τις μεγαλύτερες πηγές έμπνευσής σας αυτή τη στιγμή;
Scott Timcke: Αυτό θα ακούγεται απίστευτα ανόητο, αλλά είναι η γυναίκα μου. Είμαι ερωτευμένος με το πόσο ισχυρή διανόηση και πόσο σκόπιμα εργάζεται στα έργα της. Επίσης, με κάνει να νιώθω πολύ ντροπή που δεν μπορώ να την ταιριάξω, αλλά αυτό είναι κάτι που πρέπει να το αντιμετωπίσω μόνη μου.
Kamea Chayne: Scott. Σας ευχαριστώ πολύ που ήρθατε μαζί μου σήμερα. Ήταν μια πραγματικά εμπλουτιστική συζήτηση που ανυπομονώ να την ακούσω ξανά. Ευχαριστώ λοιπόν. Ποια τελευταία λόγια σοφίας έχετε για εμάς ως πράσινους ονειροπόλους;
Scott Timcke: Είναι πιθανό, νομίζω, ότι μόνο με λιγότερη δουλειά από ό, τι νομίζετε, μπορείτε να κάνετε τον κόσμο ένα υπέροχο μέρος.
όσοι απείχαν έχουν καθαρή συνείδηση, όλοι γνωρίζουμε ότι πρόσφατα είχαμε συν ένα τρένο με λιωμένα σώματα,στάχτες κορμιά και ψυχές που ζητούν δικαίωση, τους δικαιωνουμε όσο μπορούμε, κι ο Θεός θα μας βοηθήσει, το κρίμα στον λαιμό τους όσοι τους ψήφισαν