Παγκόσμια βιβλιογραφία: Οι εννέα πρώην δικαστές που μίλησαν για τη διαφθορά στο ανώτατο δικαστικό σώμα
Προβολές:405
«Το δικαστικό σώμα, ένα ιερό όργανο με μεγάλες εξουσίες να τιμωρεί τη διαφθορά, είναι από μόνο του διεφθαρμένο. Ούτε ένας διεφθαρμένος δικαστής δεν έχει πιαστεί ή τιμωρηθεί».
Φανταστείτε να ζούσαν στην Ελλάδα, τι θα έλεγαν, για την “ελληνική δικαιοσύνη” που βρίσκεται στο προτελευταίο σκαλί παγκοσμίως, λόγω της ΤΕΡΑΣΤΙΑΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ…
Καλλιόπη Σουφλή
Ο κατάλογος των εννέα πρώην δικαστών AG Venugopal πιθανότατα αναφερόταν και σε όσα είπαν για τη διαφθορά στο δικαστικό σύστημα και την αποτυχία της δημοκρατίας.
Ο Γενικός Εισαγγελέας στην Ινδία KK Venugopal είπε στο Ανώτατο Δικαστηρίου των δικαστών Arun Mishra, BR Gavai και Krishna Murari ότι έχει τα ονόματα εννέα πρώην δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου που είπαν ότι υπάρχει διαφθορά στο ανώτερο δικαστικό σώμα.
Επτά από αυτούς, είπε, έκαναν την παρατήρηση αμέσως μετά τη συνταξιοδότησή τους.
Το The Wire μπόρεσε να συντάξει τη λίστα των δικαστών στους οποίους πιθανώς αναφερόταν η AG, και τι είπαν για τη διαφθορά στο δικαστικό σύστημα και την αποτυχία της δημοκρατίας.
1. Δικαιοσύνη ES Venkataramiah
Ο δικαστής Venkataramiah ήταν ο 19ος Ανώτατος Δικαστής της Ινδίας και κατείχε το αξίωμα από τις 19 Ιουνίου 1989 έως τις 17 Δεκεμβρίου 1989.
Είπε στον δημοσιογράφο Kuldip Nayar την παραμονή της συνταξιοδότησής του:
«Το δικαστικό σώμα στην Ινδία έχει επιδεινωθεί στα πρότυπά του επειδή διορίζονται τέτοιοι δικαστές που είναι πρόθυμοι να «επηρεαστούν από πολυτελή πάρτι και μπουκάλια ουίσκι».
Υπενθύμισε στους εν ενεργεία δικαστές την πικάντικη δήλωση του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης και Δικαιοσύνης της Ένωσης P Shiv Shankar:
«Αντικοινωνικά στοιχεία, δηλαδή παραβάτες της FERA, νυφοπαίχτες και μια ολόκληρη ορδή αντιδραστικών, βρήκαν το καταφύγιό τους στο Ανώτατο Δικαστήριο».
Το 1990 ζητήθηκε να κινηθεί διαδικασία περιφρόνησης κατά του δικαστή Venkataramiah ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου της Βομβάης.
Ο καταγγέλλων, ένας Vishwanath, γιος του Gopal Palshikar, ισχυρίστηκε ότι ο δικαστής είχε σκανδαλίσει το Δικαστήριο με αυτή τη δήλωση, η οποία του αποδόθηκε στη συνέντευξη:
«Σε κάθε ανώτατο δικαστήριο, υπήρχαν τουλάχιστον τέσσερις έως πέντε δικαστές που ήταν σχεδόν έξω κάθε βράδυ, κερδίζοντας και δειπνούσαν είτε σε σπίτι δικηγόρου είτε σε ξένη πρεσβεία και ότι η εκτίμηση του αριθμού τέτοιων δικαστών ήταν περίπου 90 και ότι σχεδόν σε και στα 22 ανώτατα δικαστήρια της χώρας, οι στενές σχέσεις των δικαστών ευδοκιμούσαν».
Ο δικαστής Venkataramiah ευνόησε τη μεταφορά τέτοιων δικαστών σε άλλα ανώτατα δικαστήρια.
Επανέλαβε ότι οι στενοί συγγενείς των δικαστών θα πρέπει να απαγορευθούν από το να ασκούν το επάγγελμα στα ίδια ανώτατα δικαστήρια. Εκφράστηκε έντονα κατά της εμφάνισης γιων, γαμπρών και αδελφών δικαστών στα δικαστήρια όπου οι τελευταίοι βρίσκονται στο εδώλιο. Είπε ότι οι περισσότεροι συγγενείς των δικαστών ασκούν το επάγγελμα στα Ανώτατα Δικαστήρια του Αλαχαμπάντ, του Τσαντιγκάρ, του Δελχί και της Πάτνα.
Σε συνέντευξή του, ο πρώην CJI Venkataramiah είπε ότι σχεδόν σε όλα τα (τότε) 22 ανώτατα δικαστήρια της χώρας, οι στενοί συγγενείς των δικαστών ευημερούσαν. Υπήρχαν ισχυρισμοί ότι ορισμένες αποφάσεις έχουν επηρεαστεί μέσω αυτών, παρόλο που δεν έχουν εμπλακεί άμεσα ως δικηγόροι σε τέτοιες υποθέσεις, είπε.
«Είναι δύσκολο να αγνοήσουμε τις αναφορές ότι κάθε αδελφός, γιος ή γαμπρός ενός δικαστή, ανεξάρτητα από την αξία ή την έλλειψή του ως δικηγόρος, μπορεί να είναι σίγουρος ότι θα κερδίζει εισόδημα άνω των 10.000 Rs το μήνα». είπε σε εκείνη τη συνέντευξη.
Ο Nayar είπε στον πρόλογο αυτής της συνέντευξης:
«Λυπημένος και θλιβερός, ο Ανώτατος Δικαστής Venkataramiah είπε ότι μάταια προσπάθησε να γνωστοποιήσει στους δικαστές την Έκθεση της Νομικής Επιτροπής που έχει αναφέρει παραδείγματα για να αποδείξει πώς οι δικαστές συμβιβάζουν τη θέση τους και προτιμούν να τους βλέπουν στους χώρους των κυβερνητικών κατοικιών και αλλού.
Ο εκπρόσωπος της κυβέρνησης, Badar, επικαλούμενος αυτό το μέρος της συνέντευξης, είπε στο Δικαστήριο ότι ολόκληρη η απόφαση έπρεπε να κριθεί και να εκτιμηθεί υπό το φως του γεγονότος ότι το κίνητρο του πρώην CJI ήταν να βελτιώσει το δικαστικό σύστημα. Σύμφωνα με τον Badar, ο Nayar δεν παρέλειψε να παρατηρήσει ότι ο πρώην CJI ένιωθε πληγωμένος ενώ εξέφραζε τα συναισθήματά του.
Μια παρόμοια αίτηση κατατέθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο από τον τότε Πρόεδρο της Επιτροπής Νομικής Βοήθειας του Τζαμού και Κασμίρ, Μπιμ Σινγκ. Ζήτησε οδηγίες από το Ανώτατο Δικαστήριο για να αποκαλύψει τα ονόματα 90 δικαστών των διαφορετικών ανώτατων δικαστηρίων, όπως ανέφερε το πρώην CJI. Η αίτηση απορρίφθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο την 1η Φεβρουαρίου 1990.
Ο αναφέρων ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου της Βομβάης υποστήριξε ότι αν το πρώην CJI είχε αποκαλύψει τα ονόματα 90 δικαστών, θα ήταν διαφορετικό θέμα. Όμως, αφού δεν έγινε αυτό, κάθε δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου έγινε ύποπτος.
Ο πάγκος, ωστόσο, διαφώνησε και του υπενθύμισε μια κινέζικη παροιμία «Όσο είσαι όρθιος, μη σε νοιάζει αν η σκιά σου είναι στραβή».
Υποστήριξε ότι η δήλωση του πρώην CJI αναφερόταν μόνο σε τέτοιους δικαστές που επιδίδονταν σε «τραβηγμένους και φαγητό» σε σπίτια δικηγόρων ή ξένες πρεσβείες ή των οποίων οι γιοι, οι γαμπροί και τα αδέρφια έκοβαν χρήματα κάνοντας κατάχρηση της θέσης τους.
Χωρίς να λάβει τη συγκατάθεση του γενικού εισαγγελέα, ο αναφέρων ζήτησε suo motu δράση από το Δικαστήριο για το θέμα, λόγω της σοβαρής φύσης της περιφρόνησης. Παρά το γεγονός ότι το Δικαστήριο ζήτησε από τον αναφέροντα να ζητήσει τη συγκατάθεση της AG, εκείνος αρνήθηκε να το πράξει και ζήτησε από το Δικαστήριο να λάβει suo motu μέτρα βάσει των γεγονότων που έφερε στην αντίληψή του.
Η συνέντευξη δημοσιεύτηκε σε πολλές εφημερίδες, συμπεριλαμβανομένων των Lokmat και Dainik Rashtradoot στο Nagpur. Τόσο ο δικαστής Venkataramaiah όσο και ο Nayar έγιναν ερωτηθέντες.
Στις 2 Μαρτίου 1990, οι δικαστές MM Qazi και BU Wahane του Ανωτάτου Δικαστηρίου Nagpur απέρριψαν την αναφορά.
Ο δικαστής Venkataramaiah πέθανε στις 24 Σεπτεμβρίου 1997 σε ηλικία 72 ετών.
2. Δικαιοσύνη SP Bharucha
Σε μια ομιλία του το 2001, ο δικαστής Bharucha, ο τότε CJI, θρηνούσε ότι το 20% των δικαστών στην Ινδία ήταν διεφθαρμένοι. Έκανε αυτή την ομιλία κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης για την Ημέρα του Δικαίου στις 26 Νοεμβρίου 2001 στο γρασίδι του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην ομιλία του , αναφέρεται σε όσα είπε δημόσια πριν αναλάβει τα καθήκοντά του ως CJI.
Μια αναφορά που αποσκοπούσε στην κίνηση διαδικασίας περιφρόνησης κατά του πρώην CJI για την πραγματοποίηση αυτής της ομιλίας απορρίφθηκε αργότερα από το Ανώτατο Δικαστήριο του Ρατζαστάν.
3. Δικαστής Michael Saldanha
Ο δικαστής Saldanha του Ανώτατου Δικαστηρίου της Καρνατάκα φέρεται να είπε ότι το 33% του δικαστικού σώματος είναι διεφθαρμένο.
4. Δικαιοσύνη Markandey Katju
Κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Προέδρου του Συμβουλίου Τύπου της Ινδίας, ο δικαστής Katju κατήγγειλε διαφθορά στο Ανώτατο Δικαστήριο. Είπε ότι τρεις πρώην ανώτατοι δικαστές της Ινδίας συμβιβάστηκαν δίνοντας παράταση σε έναν πρόσθετο δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Μαντράς κατόπιν επιμονής της τότε κυβέρνησης της UPA στο Κέντρο, υπό την πίεση ενός από τους συμμάχους της, το DMK.
« Απορρίπτοντας την αίτηση του κ. Shanti Bhushan που ζητά την καταχώριση FIR κατά της δικαιοσύνης CKPrasad για κατάφωρη διαφθορά, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας προσπάθησε για άλλη μια φορά να θάψει τη διαφθορά από ένα από τα μέλη του κάτω από το χαλί, ξεχνώντας ότι όσο κι αν θέλει κανείς να την αποκρύψει , θα δείξει η διόγκωση.
Κατηγορώ την ινδική δικαιοσύνη ότι θάβει επανειλημμένα τη διαφθορά από τα δικά της μέλη κάτω από το χαλί. Το κατηγορώ ότι είναι υποκριτικό μιλώντας κατά της διαφθοράς από πολιτικούς και γραφειοκράτες, αλλά σκόπιμα προστατεύει τους διεφθαρμένους αδελφούς του».
5. Justice J Chelameswar
Σε μια συνέντευξη στους Economic Times , ο δικαστής Chelameswar είπε:
«Διαφθορά υπάρχει. Γιατί συνελήφθη ο Quddusi; Ένας πρώην δικαστής ανωτάτου δικαστηρίου σε αυτή τη χώρα συνελήφθη? Αν αυτό το ίδρυμα απαξιωθεί, η δημοκρατία δεν είναι ασφαλής.
Όλη μου η προσπάθεια ήταν να διατηρήσω τον θεσμό, να τον ενισχύσω δημιουργώντας μεγαλύτερο βαθμό αξιοπιστίας που μπορεί να προκύψει μόνο μέσω της διαφανούς λειτουργίας. Αυτή ήταν η όλη μου προσπάθεια?
Οι δικαστές θα επηρεαστούν πολιτικά. Το να λέμε ότι οι δικαστές δεν αγγίζονται από την πολιτική, νομίζω ότι δεν είναι ειλικρινής δήλωση. Και προσέξτε, δεν μιλάω για κομματική πολιτική. Το ερώτημα είναι πόσο απαθές μπορούν οι δικαστές να χειριστούν τα τρέχοντα πολιτικά γεγονότα?.Καμία άμεση πίεση, αλλά υπάρχουν λεπτοί τρόποι άσκησης πίεσης (σε απάντηση στο ερώτημα αν υπάρχει μεγαλύτερη πολιτική πίεση τώρα).»
Σε συνέντευξη Τύπου που πραγματοποιήθηκε με τους δικαστές Ranjan Gogoi, Madan B Lokur και Kurian Joseph στις 12 Ιανουαρίου 2018, ο Chelameswar J είπε:
«Είκοσι χρόνια αργότερα κάποιοι σοφοί δεν πρέπει να λένε ότι οι δικαστές πούλησαν την ψυχή τους».
6. Δικαιοσύνη MN Venkatachaliah
«Υπάρχουν μόλις 25 δικαστές στο Ανώτατο Δικαστήριο σε μια χώρα με πληθυσμό πάνω από ένα δισεκατομμύριο. Και ακόμη και εκεί, μερικοί από αυτούς αποδεικνύονται διεφθαρμένοι», είπε ο πρώην CJI Venkatachaliah στον Anuradha Raman του Outlook το 2011. « Το πιο αποτρόπαιο έγκλημα είναι ότι το CJI δέχεται κριτική ή δίνει χώρο σε αμφιβολίες ότι τα χέρια του είναι βρώμικα».
7. Justice VR Krishna Iyer
Ο Justice Iyer ήταν μεταξύ εκείνων που ζήτησαν την παραίτηση του πρώην CJI KG Balakrishnan από τον Πρόεδρο της Εθνικής Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων μετά από καταγγελίες για διαφθορά. Δύο πρώην δικαστές του ανώτατου δικαστηρίου της Κεράλα, ο δικαστής PK Shamsuddin και ο δικαστής K Sukumaran , έκαναν επίσης σοβαρές κατηγορίες κατά του δικαστή Balakrishnan.
Ο δικαστής Krishna Iyer έγραψε μια ανοιχτή επιστολή στον τότε Γενικό Γραμματέα του Κογκρέσου Rahul Gandhi το 2011, λέγοντας:
«Το δικαστικό σώμα, ένα ιερό όργανο με μεγάλες εξουσίες να τιμωρεί τη διαφθορά, είναι από μόνο του διεφθαρμένο. Ούτε ένας διεφθαρμένος δικαστής δεν έχει πιαστεί ή τιμωρηθεί».
Το 2013, έγραψε στον τότε πρόεδρο Pranab Mukherjee, ζητώντας έρευνα και δράση κατά ορισμένων ανώτερων δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου που, όπως είπε, είναι «ύποπτοι για ηθική παρέκκλιση». Είπε στον Πρόεδρο ότι η μάστιγα της δωροδοκίας που μολύνει την πολιτική δεν είχε μολύνει το δικαστικό σώμα για πολύ, αλλά αυτό «έγινε θέμα του παρελθόντος».
8. Justice JS Verma
«Δεν μπορώ να πω ότι δεν υπήρξε ούτε ένας διεφθαρμένος δικαστής ούτε στο Ανώτατο Δικαστήριο. Το έχετε αυτό στη δημόσια γνώση», είπε στο CNN-IBN ο Justice JS Verma, ο οποίος ήταν CJI από τον Μάρτιο του 1997 έως τον Ιανουάριο του 1998 . Συμφώνησε ότι η σήψη έμπαινε βαθιά στο δικαστικό σύστημα.
Ο δικαστής Verma αποκάλυψε επίσης ότι ο διάδοχός του, CJI MM Punchhi, ορκίστηκε παρά τις επιφυλάξεις του επειδή ο τότε πρωθυπουργός IK Gujral δεν διέταξε έρευνα για τους ισχυρισμούς που του είχε διαβιβάσει, ζητώντας έρευνα. Αυτός είπε,
«Όταν μπήκα στο μπαρ πριν από 40 χρόνια, κανείς δεν μίλησε για διαφθορά ακόμη και στους περιφερειακούς δικαστές. Τώρα, όταν οι άνθρωποι μιλούν για διαφθορά ακόμη και στο ανώτατο δικαστήριο, νιώθω ότι είναι ένα χαστούκι στο πρόσωπό μου».
9. Δικαιοσύνη AK Ganguly
Ενώ κυκλοφόρησε ένα βιβλίο για τη διαφθορά το 2011, ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Justice Ganguly είπε:
«Είμαι χαρούμενος που ο καθηγητής Raj Kumar μίλησε επίσης για τη διαφθορά στο δικαστικό σώμα.
Έχει αναφερθεί σε πρόσφατες περιπτώσεις παραπομπής.
Αλλά στην επόμενη έκδοση, μπορεί να διορθώσει ευγενικά ότι ο δικαστής Dinakaran δεν προέρχεται από το Ανώτατο Δικαστήριο του Sikkim, αλλά βασικά από το Ανώτατο Δικαστήριο του Madras.
Και οι δύο λόγιοι Δικαστές αναφέρθηκαν, δεν μπορώ να τους υπερασπιστώ. Τους λυπάμαι.
Εάν οι δικαστές του ανώτατου δικαστηρίου κατηγορούνται σήμερα για τέτοια πράγματα, τότε τι θα γίνει με την εξάλειψη της διαφθοράς; Ακόμη και τότε εκτιμώ την ειλικρίνεια και το θάρρος με το οποίο ο καθηγητής Raj Kumar επιχειρεί αυτό το βιβλίο. Αυτή είναι μια πολύ γενναία προσπάθεια».
Προβολές : 405
Μοίρασέ το:
Ετικέτες: ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ
ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ
Ορισμένα αναρτώμενα από το διαδίκτυο κείμενα ή εικόνες, θεωρούμε ότι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα συγγραφέων, παρακαλούμε ενημερώστε μας, για να τα αφαιρέσουμε. Επίσης, σημειώνεται ότι οι απόψεις του ιστολογίου, μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου. Για τα άρθρα που δημοσιεύονται εδώ, ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρουμε, καθώς απηχούν αποκλειστικά τις απόψεις των συντακτών τους και δεν δεσμεύουν καθ’ οιοδνήποτε τρόπο, το ιστολόγιο. Ο διαχειριστής του ιστολογίου, δεν ευθύνεται για τα σχόλια και τους δεσμούς που περιλαμβάνει. Τονίζουμε ότι υφίσταται μετριασμός των σχολίων και παρακαλούμε, πριν δημοσιεύσετε το σχόλιό σας, να έχετε υπόψη σας τα ακόλουθα:
- Κάθε γνώμη είναι σεβαστή, αρκεί να αποφεύγονται ύβρεις, ειρωνείες, ασυνάρτητος λόγος και προσβλητικοί χαρακτηρισμοί, πολύ περισσότερο σε προσωπικό επίπεδο, εναντίον των συνομιλητών ή και των συγγραφέων, με υποτιμητικές προσφωνήσεις, ύβρεις, υπονοούμενα, απειλές ή χυδαιολογίες.>
- Μην δημοσιεύετε άσχετα με το θέμα σχόλια.
- Ο κάθε σχολιαστής, οφείλει να διατηρεί ένα μόνον όνομα ή ψευδώνυμο, το οποίο αποτελεί και την ταυτότητά του σε κάθε συζήτηση.
- Με βάση τα παραπάνω, η διαχείριση, διατηρεί το δικαίωμα μη δημοσίευσης σχολίων, χωρίς καμία άλλη προειδοποίηση.
- Επιπλέον σας τονίζουμε, ότι το ιστολόγιο, λειτουργεί σε εθελοντική βάση και ως εκ τούτου, τα σχόλια θα αναρτώνται μόλις αυτό καταστεί δυνατόν.
