Ο Φαντομάς “ιός” SARS-Cov-2: Αυτό, αγαπητοί μου, δεν είναι επιστήμη, αλλά παραπλάνηση! Μελέτη με Σημαντικά Επιστημονικά Ελλείμματα: Η μελέτη Human Challenge Study!

6 Ιουλίου, 2022 1 Από Καλλιόπη Σουφλή
Μοίρασέ το

 

 

Η μελέτη μπορεί να συνοψιστεί σε μια πρόταση:

Είναι τόσο γεμάτη επιστημονικές ανακολουθίες που πρέπει να αναρωτηθεί κανείς τι θα μπορούσε να ωθήσει το Imperial College να δώσει στο κοινό ένα τόσο άθλιο έργο στο όνομά του με καθαρή συνείδηση.

Αυτό δεν είναι επιστήμη, αλλά ευσεβής πόθος για την παραγωγή αποτελεσμάτων με προπαραγγελία. Εδώ λυγίζουν και λένε ψέματα σύμφωνα με τις ορέξεις τους και ό,τι δεν τους ταιριάζει, το κάνουν να ταιριάζει!

Αυτή είναι η πληρωμένη επιστήμη του Ροκφέλλερ, από ένα ακόμα πανεπιστήμιο της ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ και της ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑΣ…

Η ΙΑΤΡΙΚΗ ΡΟΚΦΕΛΛΕΡ, ΕΧΕΙ ΔΙΑΛΥΣΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΓΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΚΑΤΟ ΧΡΟΝΙΑ, ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΦΑΡΜΑΚΟΜΑΦΙΑΣ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑΖΕΙ…

 

Καλλιόπη Σουφλή

Μετάφραση: Απολλόδωρος

26 Μαρτίου 2022 από το CoronaFaktenΔιαβάστε το εδώ


Η μελέτη Human Challenge Study [1], η οποία διεξήχθη από το  Imperial College στο Λονδίνο, αφορά δοκιμές μόλυνσης εθελοντών με SARS-CoV-2.

Πρόσφατα, τα πρώτα αποτελέσματα παρουσιάστηκαν από το Imperial College του Λονδίνου, σχεδόν ένα χρόνο μετά την έναρξη της μελέτης.

Εξετάσαμε τώρα πιο προσεκτικά αυτή τη μελέτη προκειμένου να κατανοήσουμε γιατί τόσο τα κυρίαρχα όσο και τα πιο επικριτικά μέσα ενημέρωσης φαίνεται να είναι ομόφωνα και πρόθυμα να περάσουν αυτό το έργο ως απόδειξη μιας επιτυχημένης απόπειρας μόλυνσης.

Η μελέτη μπορεί να συνοψιστεί σε μια πρόταση:

Είναι τόσο γεμάτη επιστημονικές ανακολουθίες που πρέπει να αναρωτηθεί κανείς τι θα μπορούσε να ωθήσει το Imperial College να δώσει στο κοινό ένα τόσο άθλιο έργο στο όνομά του με καθαρή συνείδηση.

Παρόλο που οι ερευνητές είχαν στη διάθεσή τους περισσότερα από 40 εκατομμύρια ευρώ (33 εκατομμύρια λίρες) [2] σε ερευνητικά κονδύλια, αγνόησαν τους πιο στοιχειώδεις επιστημονικούς πυλώνες που θα επέτρεπαν να γίνει μια επιστημονικά αξιόπιστη δήλωση.

Συνεπώς: Αυτή η μελέτη είναι επίσης σπατάλη χρημάτων. Ένας απόλυτα επιτυχημένος τρόπος καταστροφής των χρημάτων. Διότι δεν αποδεικνύει τίποτα απολύτως και, αντίθετα, αναπαράγει την τρέχουσα ετοιμόρροπη κατάσταση των υποτιθέμενων επιστημονικών αξιώσεων της καθιερωμένης επικρατούσας επιστήμης, ιδίως της ιολογίας.

Τα βασικά στοιχεία της μελέτης:

34 εθελοντές ηλικίας 18 έως 29 ετών “εμβολιάστηκαν” ενδορρινικά με 10 TCID50 ενός ιού άγριου τύπου (SARS-CoV-2/human/GBR/484861/2020) – τους “ενσταλάχθηκε” είναι πιο ακριβές.

Θα αποφύγω κάθε λεπτομέρεια σε αυτό το σημείο, αλλά θα επικεντρωθώ στις έγκυρες ατέλειες της μελέτης, οι οποίες αποκαλύπτουν ότι όποιος επικαλείται αυτή τη μελέτη ως απόδειξη ενός ιού ή μιας υποτιθέμενης μόλυνσης ως επιχείρημα είτε:

  • δεν την έχει διαβάσει ή κατανοήσει,
  • ή αγνοεί τα επιστημονικά κριτήρια για την επιστημονική εργασία.
  • ή σκόπιμα θέλει να κρατήσει την αφήγηση για τους ιούς που προκαλούν ασθένειες και τη θεωρία της μόλυνσης από το να πεθάνει με κάθε τρόπο.

Η ομάδα ελέγχου που λείπει

Ναι, σωστά διαβάσατε, παρά το σημαντικό χρηματικό ποσό (40 εκατομμύρια ευρώ)[2] που είχαν στη διάθεσή τους οι ερευνητές, “ξέχασαν” να δημιουργήσουν μια ομάδα ελέγχου. Όλοι γνωρίζουν πλέον ότι οι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές θεωρούνται το χρυσό πρότυπο, χωρίς το οποίο δεν μπορεί να αποδειχθεί καμία αιτιώδης συνάφεια.

Οι ίδιες ουσίες χορηγήθηκαν ενδορινικά σε 34 άτομα (10 TCID50 ενός ιού άγριου τύπου (SARS-CoV-2/human/GBR/484861/2020)).

Μια ομάδα ελέγχου στην οποία θα χορηγούντο ενδορινικά οι ίδιες ουσίες (χωρίς τον υποτιθέμενο ιό) προκειμένου να αποκλειστεί η πιθανότητα να μην ήταν ο πειραματικός σχεδιασμός ή οι ίδιες οι ουσίες ή το φαινόμενο nocebo ή άλλοι λόγοι που ήταν η αιτία για το γεγονός ότι μόνο 18 από τα 34 πειραματόζωα θεωρήθηκαν “μολυσμένα”, τα οποία εμφάνισαν ήπια συμπτώματα, απλά δεν προβλέφθηκε!

Παρεμπιπτόντως, μια κατάλληλη ομάδα ελέγχου θα είχε λάβει – όχι, όπως συνήθως θεωρείται – ένα φυσιολογικό ορό. Θα έπρεπε να χορηγηθεί TCID50 χωρίς τον “ιό”, δηλαδή όλα τα συστατικά της κυτταροκαλλιέργειας εκτός από τα ίδια τα σωματίδια του ιού.

Τέλος, οι εθελοντές “παρακολουθούνταν όλο το εικοσιτετράωρο επί τρεις εβδομάδες […] σε ένα ερμητικά κλειστό δωμάτιο και δοκιμάζονταν ξανά και ξανά [από άτομα με πλήρη κουκούλα]” και “ενθουσιάστηκαν“. [3]

Υπό αυτές τις συνθήκες, είναι κυριολεκτικά προφανές ότι οι παρενέργειες του ρινικού “εμβολιασμού”-ενσταλάγματος μπορεί να οφείλονται στο φαινόμενο nocebo [4]. Ή μήπως όχι; Πώς θα αισθανόσασταν υπό αυτές τις συνθήκες;

Ενώ στην πραγματική ζωή, με ένα θετικό αποτέλεσμα του τεστ Corona, κανείς δεν φαίνεται να σκέφτεται ότι το ίδιο είδος μόνιμης κινδυνολογίας που έζησε για δύο χρόνια, πόσο μάλλον η μόνιμη αντιπαράθεση με δυστοπικούς μασκοφόρους συνανθρώπους μας και η τρέλα του τεστ μπορεί επίσης να οδηγήσει σε nocebo effect;

Υπό κανονικές συνθήκες, η αγνόηση της εγκατάστασης μιας ομάδας ελέγχου, όπως στην προκειμένη περίπτωση, θα ήταν ήδη αρκετή για να διαλύσει εντελώς τη μελέτη στην επαγγελματική κοινότητα. Δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι έγκυρη και απλώς κινείται σε μια ομίχλη καθαρών εικασιών.

Αυτό δεν είναι επιστήμη, αλλά ευσεβής πόθος για την παραγωγή αποτελεσμάτων με προπαραγγελία. Εδώ λυγίζουν και λένε ψέματα σύμφωνα με τις ορέξεις τους και ό,τι δεν τους ταιριάζει, το κάνουν να ταιριάζει!

Είναι επίσης εκπληκτικό το γεγονός ότι κανένα περιοδικό δεν φαίνεται να είναι σε θέση να καταγγείλει αυτή την κραυγαλέα ανεπάρκεια και να απαιτήσει βελτιώσεις. Επειδή ακόμη και πολλοί σχολιαστές παρατήρησαν αυτή τη σημαντική λεπτομέρεια και ήξεραν πώς να την εκφράσουν.

Αυστηρά μιλώντας, θα μπορούσαμε να τελειώσουμε το άρθρο σε αυτό το σημείο, επειδή ο αντιεπιστημονικός χαρακτήρας αυτής της μελέτης έχει αποδειχθεί επαρκώς, αλλά όπως μας ξέρετε (σωστά), δεν θα το αφήσουμε έτσι, επειδή υπάρχουν κι άλλα …

Μείνετε συντονισμένοι!

… όπως έχετε ήδη βιώσει, φαίνεται να έχει μεταλλαχθεί σε επιστημονικό πρότυπο το γεγονός ότι τα πειράματα ελέγχου έχουν απογυμνωθεί από τη βαρύτητά τους σαν περιττό έρμα – όπως μπορεί κανείς συχνά να διαπιστώσει ενόψει κάθε “επιστημονικής” δημοσίευσης που ασχολείται με τους υποτιθέμενους ιούς που προκαλούν ασθένειες, στους οποίους όλοι μας έχουμε λείψει πολύ. [5]

Όχι μόνο παραβιάζεται με αυτόν τον τρόπο ένας από τους σημαντικότερους κανόνες της επιστήμης (ο οποίος μάλιστα είναι σταθερά εδραιωμένος και προβλέπεται στις συμβάσεις εργασίας) – δεν μπορώ να το θέσω πιο ξεκάθαρα – πρόκειται προφανώς για απάτη, η οποία πρέπει να καταγγελθεί! [6]

Ας συνοψίσουμε εν συντομία σε αυτό το σημείο:

  1. Δεν υπάρχει ούτε ομάδα ελέγχου ούτε διπλή τυφλή μελέτη, η οποία να αποδεικνύει κυρίως στα άτομα που δοκιμάζουν ότι η ουσία που χρησιμοποιείται έχει οποιαδήποτε επίδραση.
  2. Δεν υπάρχει καμία διπλή τυφλή μελέτη που να δείχνει δευτερογενώς ότι το παθογόνο αυτό μεταδίδεται καθόλου από άτομο σε άτομο. Έτσι, χωρίς να χρειάζεται να φανταστείτε ότι όλα αυτά αποδεικνύονται χωρίς καμία απόδειξη.
  3. Αυτή η μελέτη εξετάζει μόνο μια διαδικασία νόσου χωρίς να γνωρίζει με βεβαιότητα τι την προκάλεσε.

Η χρησιμοποιούμενη παραλλαγή του ιού άγριου τύπου (SARS-CoV-2/human/GBR/484861/2020) δεν έχει απομονωθεί ούτε έχει αποδειχθεί επιστημονικά.

Οι ερευνητές της μελέτης δεν έλεγξαν οι ίδιοι αν ο “ιός” που χρησιμοποίησαν, ο οποίος χορηγήθηκε ενδορινικά, άντεξε πραγματικά στον επιστημονικό έλεγχο. Απλώς υπέθεσαν ότι το “απομονωμένο δείγμα του ιού” που τους δόθηκε θα ανταποκρινόταν ήδη στη γνησιότητα.

Μια ματιά στο τμήμα μεθόδων της μελέτης [7] αποκαλύπτει ήδη ότι η παραλλαγή δεν είναι μια απομονωμένη δομή με την έννοια της απομόνωσης, αλλά μια κυτταρική καλλιέργεια.

https://www.researchsquare.com/article/rs-1121993/v1 – OnlineMethods.PDF [7]

Οι ιολόγοι χρησιμοποιούν τον όρο: “απομόνωση σε κυτταρικές καλλιέργειες”. Κατά τη διαδικασία αυτή, παράγεται ένα μείγμα RNA από άνθρωπο ή/και πίθηκο, βακτήριο ή αγελάδα με προσμίξεις ξένων και επιβλαβών ουσιών. [8] [9]

Έτσι, για άλλη μια φορά, δεν τίθεται θέμα απομόνωσης εδώ.

Όταν ρωτήθηκε στα σχόλια κάτω από τη μελέτη από πού προήλθε ο ιός, ο ίδιος ο επικεφαλής της μελέτης Chris Chiu απάντησε….

“Ο ιός λήφθηκε από επίχρισμα ασθενούς το καλοκαίρι του 2020. Η μολυσματική δόση του SARS-CoV-2 δεν ήταν γνωστή όταν σχεδιάστηκε η μελέτη, οπότε η αρχική δόση βασίστηκε εν μέρει στη συναίνεση των εμπειρογνωμόνων.”

Βλέπουμε και εδώ, τίποτα δεν ελέγχθηκε, απλά υποτίθεται οτιδήποτε και συμφωνήθηκε με συναίνεση (γνώμη της πλειοψηφίας). “Eminence-based”.

[1]

Συμπληρωματικά – ούτε μία μελέτη στην οποία λέγεται ότι ανιχνεύθηκε ιός SARS-CoV-2 ή τα υποτιθέμενα μεταλλάγματά του δεν πραγματοποίησε αυτά τα πειράματα ελέγχου. Μπορείτε εύκολα να το επαληθεύσετε αυτό ρωτώντας ιολόγους και ιδρύματα σχετικά με αυτά τα πειράματα ελέγχου. Ορισμένες από αυτές τις έρευνες έχουν ήδη δημοσιευθεί από εμάς και θα υπάρξουν πολλές ακόμη ανταλλαγές αλληλογραφίας κατά τη διάρκεια των ημερών/εβδομάδων, στις οποίες οι ίδιοι οι κορυφαίοι ιολόγοι και τα ιδρύματα επιβεβαιώνουν ότι δεν τις έχουν πραγματοποιήσει ποτέ (κάτι που, ωστόσο, θα αποτελούσε το επιστημονικό τους καθήκον, χωρίς το οποίο δεν μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι μια εργασία είναι επιστημονική).

Μερικά παραδείγματα της αλληλογραφίας μας που έχουν δημοσιευτεί μέχρι σήμερα [10]

Δεδομένου ότι έχουμε ήδη αποσυναρμολογήσει και αναλύσει όλες τις μελέτες μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια για εσάς και έχουμε περιγράψει όλα τα πειράματα ελέγχου, και δεδομένου ότι πρόκειται πάντα για την ίδια διαδικασία, θα αποφύγουμε να το κάνουμε εδώ και θα σας παραπέμψουμε στα πιο σημαντικά άρθρα, τα οποία μπορείτε να βρείτε στην πηγή [11] [12].

Αν θέλετε να ελέγξετε μόνοι σας τις δημοσιεύσεις των ιολόγων ή να ρωτήσετε προσωπικά τις αρχές και τους ιολόγους, θα σας δώσουμε τώρα μερικά παραδείγματα πειραμάτων ελέγχου, χωρίς τα οποία ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να υποστηριχθεί μια δήλωση ότι έχει ανιχνευθεί ένας παθογόνος ιός!

Παρακαλείστε να στείλετε την αλληλογραφία σας στον υπεύθυνο επικοινωνίας μας στο Telegram

Όνομα χρήστη @NotIsolate

Απαραίτητα πειράματα ελέγχου τα οποία οι ιολόγοι παρέλειψαν να πραγματοποιήσουν:

  1. Τα πειράματα ελέγχου, τα οποία αποκλείουν την πιθανότητα το κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα που υποστηρίζουν οι ιολόγοι ως ανίχνευση του ιού να μην οφείλεται στον ίδιο τον πειραματικό σχεδιασμό. Σε ορισμένες μελέτες υποστηρίζεται ότι έγινε έλεγχος, αλλά αυτό δεν τεκμηριώθηκε ποτέ και αυτό το καθιστά απρόσιτο για έλεγχο.
  2. Το άλλο πείραμα ελέγχου, που προκύπτει από την επιστημονική λογική, είναι η εντατική χρήση της αναπτυχθείσας μεθόδου PCR (real-time RT-PCR), με κλινικά δείγματα από άτομα με ασθένειες άλλες από αυτές που αποδίδονται στον ιό, και η χρήση δειγμάτων από υγιείς ανθρώπους, ζώα και φυτά για να ελεγχθεί ότι τα δείγματά τους δεν αποδεικνύονται επίσης “θετικά”.
  3. Εκτελέστε πειράματα ελέγχου για να αποκλείσετε το ενδεχόμενο

– το ανθρώπινο/μικροβιακό RNA από πλύση πνεύμονα υγιούς ατόμου,

– άτομο με άλλη πνευμονική νόσο,

– ένα άτομο που έχει εξεταστεί αρνητικά για SARS-CoV-2..,

– ή από τέτοιο RNA από εφεδρικά δείγματα που ελήφθησαν όταν ο ιός SARS-CoV-2 ήταν ακόμη άγνωστος,

ακριβώς η ίδια προσθήκη ενός γονιδιώματος ιού από μικρά τμήματα RNA είναι δυνατή!

  1. Πειράματα ελέγχου σχετικά με την αλληλουχία γονιδιωμάτων από τη “μολυσμένη κυτταρική καλλιέργεια” για να αποκλειστεί ότι άλλα ιικά γονιδιώματα μπορούν επίσης να συναρμολογηθούν “de novo” ή με ευθυγράμμιση με άλλα γονιδιώματα αναφοράς.
  2. Πειράματα ελέγχου για να αποκλειστεί ότι το γονιδίωμα του ιού-στόχου συναρμολογήθηκε “de novo” ή με ευθυγράμμιση από την καλλιέργεια αρνητικού ελέγχου.

Το φάσμα των πειραμάτων ελέγχου, τα οποία δεν θα έπρεπε σε καμία περίπτωση να παραμεληθούν, θα μπορούσε να διευρυνθεί. Εδώ μπορείτε να πάρετε μόνο μια μικρή γεύση του γεγονότος ότι υπάρχει ένα “κόλλημα” σε όλες τις γωνίες και τα άκρα. Όπου ο πρώτος κιόλας ισχυρισμός σχετικά με την παθογένεια του “ιού” προς τον άνθρωπο εγείρει ερωτήματα…

Ας συνοψίσουμε το θέμα:

  1. Ο υποτιθέμενος ιός που χορηγήθηκε ενδορρινικά (SARS-CoV-2) δεν απομονώθηκε επιστημονικά σωστά και το γονιδίωμά του κατασκευάστηκε καθαρά με υπολογισμό από διάφορες διαφορετικές γενετικές αλληλουχίες, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να προσδιοριστεί σαφώς η προέλευση των αλληλουχιών αυτών.
  2. Όλα τα πειράματα ελέγχου δεν λήφθηκαν υπόψη ή δεν πραγματοποιήθηκαν, κάτι που επιβεβαιώνεται επίσης εγγράφως από τους ιολόγους.
  3. Έτσι, η δήλωση ότι 18 από τα 34 άτομα που υποβλήθηκαν σε δοκιμή είχαν μολυνθεί από έναν ιό εκφυλίζεται σε καθαρή εικασία που δεν αντέχει σε επιστημονικά πρότυπα.

Κανένας από τους δοκιμαζόμενους δεν παραπονέθηκε για απειλητικά ή έστω σοβαρά συμπτώματα, γεγονός που αντικρούει τον ισχυρισμό ότι πρόκειται για ένα επικίνδυνο παθογόνο.

Η μελέτη επιβεβαιώνει ότι:

Η λοίμωξη από τον ανθρώπινο ιό SARS-CoV-2 προκάλεσε μόνο ήπια ασθένεια χωρίς ενδείξεις σοβαρών σημάτων ασφαλείας.

Θα πρέπει να προστεθεί ότι οι φερόμενοι ως μολυσμένοι δηλώθηκαν μόνο με θετικό τεστ PCR και/ή γρήγορο τεστ αντιγόνου.

Τα συμπτώματα προσδιορίστηκαν με τη βοήθεια ενός αυτοδιατηρούμενου ημερολογίου συμπτωμάτων. [13]

FigE5bSxDetailed.pdf

FigE5cSxDetailed1.pdf

FigE6SxRem.pdf

Τα πιο συνηθισμένα συμπτώματα περιλάμβαναν:

  • ρινική καταρροή
  • βουλωμένη μύτη
  • φτέρνισμα
  • πονόλαιμος
  • βραχνή φωνή
  • Πληγωμένα μάτια
  • πόνος στο αυτί

Αυστηρά μιλώντας, πρόκειται για μια συλλογή εντελώς διαφορετικών και καθόλου σοβαρών – ας είμαστε ειλικρινείς: κοινότοπων – συμπτωμάτων, τα αίτια των οποίων θα μπορούσαν επίσης να βρεθούν αλλού ανά πάσα στιγμή.

Τα ευρήματα αυτά όχι μόνο βασίστηκαν σε ένα ανεξάρτητα τηρούμενο ημερολόγιο συμπτωμάτων των εξεταζομένων, αλλά δεν έγινε σύγκριση με μια ομάδα ελέγχου για να αποκλειστούν εξωγενείς αιτίες.

Έτσι, μπορούμε με βεβαιότητα να θέσουμε τη σημαντικότητα ίση με ΜΗΔΕΝ.

Η μόλυνση με τόσο υψηλό “ιϊκό φορτίο” όπως σε αυτή τη μελέτη, μέσω ενδορινικής εφαρμογής, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί συγκρίσιμη με μια πραγματική “μόλυνση”!

Εάν η μελέτη δεν διεξήχθη υπό ρεαλιστικές συνθήκες, η άμεση εισαγωγή μεγάλης ποσότητας υποτιθέμενου “ιϊκού φορτίου” δεν ήταν σε καμία περίπτωση συγκρίσιμη με μια φυσική “μόλυνση”. Αυστηρά μιλώντας, θα πρέπει να φταρνιστεί κανείς απευθείας στο πρόσωπο από ένα άτομο με συμπτώματα (π.χ. με το Wuhan-Hu-1).

Ακόμα και από αυτή την άποψη, είναι αδύνατο να πούμε οτιδήποτε για τις πραγματικές και ρεαλιστικές συνθήκες της καθημερινής ζωής και το πολύ-πολύ να κάνουμε καθαρά υποθετικές δηλώσεις. Αλλά ζούμε στην υποτακτική εδώ και δύο χρόνια ούτως ή άλλως … ένα παραπάνω ή λιγότερο δεν έχει σημασία πια, έτσι δεν είναι;

Ο ισχυρισμός ότι τα άτομα που υποβλήθηκαν σε δοκιμή “μολύνθηκαν” βασίζεται μόνο σε θετική δοκιμή ταχείας αντιγονικής ανάλυσης ή δοκιμή PCR.

… αυτή είναι η τελευταία σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι (επιστημονικά).

Οι περισσότεροι αναγνώστες γνωρίζουν ήδη τη ματαιότητα των δοκιμών PCR που χρησιμοποιούνται για την ανίχνευση ενός παθογόνου ιού.

Τα πιο σημαντικά σημεία-κλειδιά παρατίθενται ξανά για εσάς, τα οποία μπορείτε στη συνέχεια να βρείτε λεπτομερώς στην πηγή [14].

  • Η δοκιμή PCR δεν είναι σε θέση να ανιχνεύσει έναν ολόκληρο και άθικτο ιό.
  • Μια δοκιμή PCR δεν είναι σε θέση να δώσει μια δήλωση σχετικά με το αν το τμήμα αλληλουχίας που βρέθηκε έχει παθογόνες ιδιότητες.
  • Μια δοκιμή PCR δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει την πηγή της σύντομης γονιδιακής αλληλουχίας που έχει βρεθεί.
  • Δεν υπάρχει βαθμονόμηση μέσω των καθορισμένων παραμέτρων, όπως η τιμή αποκοπής – αυτό σημαίνει ότι σχεδόν κάθε εργαστήριο μπορεί να ρυθμίσει τον αριθμό των κύκλων όσο υψηλά θέλει και να παραποιήσει έτσι τα αποτελέσματα. Δεν υπάρχουν προδιαγραφές ως προς το πόσα διαφορετικά τμήματα αλληλουχίας των επιμέρους γονιδίων που αποδίδονται στον ιό πρέπει να ελέγχονται, οπότε στο τμήμα της μελέτης που αφορά τη μέθοδο αναφέρεται ότι ελέγχθηκε μόνο το γονίδιο Ν, το οποίο από μόνο του δεν έχει καμία σημασία.
  • Κάθε δοκιμή PCR που χρησιμοποιείται ελέγχει διαφορετικές αλληλουχίες, κάθε εργαστήριο εφαρμόζει τις δικές του παραμέτρους, οπότε μπορεί να προκύψουν εντελώς διαφορετικά αποτελέσματα στο εργαστήριο Α από ό,τι στο εργαστήριο Χ, στο οποίο δόθηκαν πανομοιότυπα δείγματα για ανάλυση.

Θα μπορούσα τώρα να απαριθμήσω αμέτρητα άλλα προβλήματα με το τεστ PCR, αλλά όπως είπα, μπορείτε να τα διαβάσετε και να τα ελέγξετε λεπτομερώς στην πηγή [14].

Ακολουθούν μερικές ακόμη αδυναμίες της μελέτης, τις οποίες δεν μπορούμε να εξηγήσουμε …

  • Εξετάστηκαν οι συμμετέχοντες για SARS-CoV-2 IgG και IgM πριν από την έναρξη της μελέτης, κατά τη διάρκεια της μελέτης και μετά τη μελέτη; Αν όχι, τότε σχεδόν όλα τα υπόλοιπα είναι παρωχημένα.

Εν πάση περιπτώσει, δεν μπορέσαμε να βρούμε τίποτα σχετικό στη μελέτη.


  • Ελήφθησαν ζωντανές καλλιέργειες από τους μολυσμένους ασθενείς κατά τη διάρκεια της νόσου; Έγινε η αλληλουχία του “ιού” κάθε συμμετέχοντα;

Ούτε αυτές οι σημαντικές παράμετροι τεκμηριώθηκαν.


  • Ελήφθησαν υπόψη άλλοι ατομικοί παράγοντες των υποκειμένων, όπως η κατανάλωση αλκοόλ ή ναρκωτικών, η τακτική λήψη συμπληρωμάτων διατροφής κ.λπ.

Δεν μπορέσαμε να βρούμε τεκμηριωμένα πρωτόκολλα ούτε γι’ αυτό.


Ο αριθμός των ατόμων που συμμετείχαν στη μελέτη είναι πάρα πολύ μικρός για να μπορέσει να γίνει μια γενικά έγκυρη δήλωση, ακόμη και αν είχε διεξαχθεί σωστά επιστημονικά, αλλά αυτό είναι μόνο παρενθετικό. Αυτή η αδυναμία απλώς υποχωρεί στο παρασκήνιο μπροστά στις άλλες σοβαρές ελλείψεις.

στην ερώτηση στη λειτουργία σχολιασμού:

“Όλες οι πληροφορίες σχετικά με τις συνθήκες καραντίνας: Διατροφή, αερισμός, όγκος του διαθέσιμου χώρου, θερμοκρασία δωματίου, δυνατότητα κίνησης και άσκησης, όγκος νερού/ποτού, όγκος ούρων, άλλες παράμετροι όπως αυτές: Ελέγχθηκαν, αν όχι, γιατί;”

… ένας από τους συγγραφείς, ο Chris Chiu, απάντησε:

“Ορισμένοι από τους περιβαλλοντικούς παράγοντες που αναφέρετε ήταν τυπικοί, αλλά οι περισσότεροι όχι. Αν και οι παράγοντες αυτοί μπορεί να ευθύνονται για κάποια διακύμανση μεταξύ των ατόμων, είναι απίθανο να έχουν πολύ μεγάλες επιπτώσεις και ήταν πιο σημαντικό να διασφαλιστεί η άνεση των συμμετεχόντων”.

Τέτοιες επιρροές μπορούν επίσης να οδηγήσουν σε μια μεγάλη ποικιλία αντιδράσεων μεταξύ των συμμετεχόντων, ειδικά κάτω από τέτοιες αλλόκοτες συνθήκες καραντίνας.

https://www.researchsquare.com/article/rs-1121993/v1


Αυτό που ξεχωρίζει είναι το γεγονός ότι οι συγγραφείς έχουν ήδη αντιμετωπίσει διάφορα ζητήματα στην ενότητα των σχολίων, αλλά στα πραγματικά σημαντικά και έγκυρα, όπως για παράδειγμα σχετικά με την έλλειψη ομάδας ελέγχου, απάντησαν με άγνοια και με τη μορφή σιωπής.

Αυτό, αγαπητοί μου, δεν είναι επιστήμη, αλλά παραπλάνηση!

Είχαν θέσει στον εαυτό τους έναν υψηλό στόχο και σκόπευαν να τον επιτύχουν. Εξάλλου, τα 38 εκατομμύρια δεν είναι καθόλου ευκαταφρόνητα. Και έτσι οι παράμετροι διαμορφώθηκαν ανάλογα με το γούστο του καθενός με τέτοιο τρόπο ώστε ο επιθυμητός στόχος – αν χρειαστεί σε μια προσαρμοσμένη ανάγνωση – να μπορεί να ερμηνευτεί θετικά σε κάθε περίπτωση … αν θέλετε …


Τα βιβλία μας

Έχουμε ήδη δημοσιεύσει το δεύτερο έργο μας στη σειρά βιβλίων “Οι σύγχρονοι μάρτυρες”. Αυτή η σειρά βιβλίων είναι μοναδική στην ιστορία, διότι οι πληροφορίες που περιέχονται σε αυτά τα βιβλία, αποδεδειγμένα μέσω προσπαθειών ελέγχου, αλληλογραφίας με κορυφαίους ιολόγους και ιδρύματα και επαληθεύσιμες πηγές, μπορούν να επεξεργαστούν και να επαληθευτούν από οποιονδήποτε απλό άνθρωπο.

Αυτή η σειρά βιβλίων δίνει τη δυνατότητα σε κάθε απλό άνθρωπο να εφαρμόσει και να κατανοήσει μια λεπτομερή και πλήρη διάψευση του ισχυρισμού περί ύπαρξης του ιού, η οποία μπορεί και θα σταθεί σε οποιοδήποτε δικαστήριο.

Στη σειρά των βιβλίων, οι κορυφαίοι ιολόγοι και ιδρύματα του κόσμου επιβεβαιώνουν εγγράφως ότι οι ίδιοι δεν έχουν καμία απόδειξη για έναν ιό που προκαλεί την ασθένεια και δεν έχουν πραγματοποιήσει κανένα πείραμα ελέγχου μέχρι σήμερα.

Επιπλέον, είναι προφανές στα βιβλία ότι τα λεγόμενα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, όπως το ARD, το ZDF και οι αυτοαποκαλούμενοι ελεγκτές γεγονότων, όπως το “Correctiv” και η Deutsche Presse Agentur (DPA), παρουσιάζουν ψευδείς ισχυρισμούς ως γεγονότα, οι οποίοι έχουν ήδη διαψευστεί γραπτώς από τους ίδιους τους ιολόγους και τους κατασκευαστές των δοκιμών.

Εάν δεν έχετε ακόμη τη σειρά βιβλίων μας, σας συνιστούμε να το κάνετε. Τα βιβλία μας έχουν βαθμολογηθεί με 5 στα 5 αστέρια.

Με την αγορά ενός από τα βιβλία “Οι σύγχρονοι μάρτυρες” υποστηρίζετε ταυτόχρονα το έργο μας και τους περαιτέρω τόμους βιβλίων. Σας ευχαριστούμε πολύ!

–> Die Zeitzeugen Band 1.0 | [Promo Video]

–> Die Zeitzeugen Band 1.1 | [Promo Video]

Κατάλογος πηγών:

[1] Safety, tolerability and viral kinetics during SARS-CoV-2 human challenge | Research Square

[2] Entwicklung von Corona-Impfstoff – Britische Regierung finanziert Studien mit freiwillig Infizierten | Tages-Anzeiger (tagesanzeiger.ch)

[3] Umstrittene Studie: Absichtlich und gezielt mit Corona infiziert – WELT

[4] Studie Impfung: Viele Impfreaktionen wohl in Nocebo-Effekt begründet (rp-online.de)

[5] Kontrollexperiment Phase 1 – Mehrere Labore bestätigen die Widerlegung der Virologie durch den cytopathischen Effekt

[6] Zwei Beispiele mit Quellenangabe der vorgeschriebenen Regeln der Arbeitsverträge

[7] Methodenteil der Studie: https://assets.researchsquare.com/files/rs-1121993/v1/1239874a6f14cfedfc5b8003.pdf

[8] 10 wissenschaftliche Veröffentlichungen der Virologie als ein repräsentatives Beispiel für dokumentierten Wissenschaftsbetrug

[9] Videoerklärung: Mehrere Labore bestätigen erneut: KEIN VIRUS vorhanden:

[10] Bisher veröffentlichter Schriftverkehr mit Virologen und Institutionen (weitere wird folgen)

Schriftlich bestätigt – Forscher können keinen Nachweis für ein krankmachendes Virus erbringen | [Telegraph]

Schriftlich bestätigt – TEIL 2 – Forscher können keinen Nachweis für ein krankmachendes Virus erbringen | [Telegraph]

Schriftlich bestätigt – TEIL 3 – Forscher können keinen Nachweis für ein krankmachendes Virus erbringen | [Telegraph]

Die Australischen Virologen erklärten uns, warum sie keine Kontrollexperimente durchführten

[11] Analyse aller Publikationen auf einen Blick – warum diese Arbeiten kein pathogenes Virus nachweisen

[12] Video – Wie Virologen Virusgenome am Computer frei erfinden

[13] FigE5bSxDetailed.pdf

FigE5cSxDetailed1.pdf

FigE6SxRem.pdf

[14] Einige unserer Veröffentlichungen zum PCR-Test

************

Δικτυογραφία

Und noch eine Studie mit erheblichen wissenschaftlichen Defiziten: die Human-Challenge-Studie! – Telegraph

https://telegra.ph/Die-Human-Challenge-Studie-weist-erhebliche-wissenschaftliche-Schw%C3%A4chen-auf-03-26

 

Πηγή και μετάφραση, ΑΠΟΛΛΟΔΩΡΟΣ

Προβολές : 448


Μοίρασέ το:



Ετικέτες: , ,

Αγαπητοί αναγνώστες των ΑΤΤΙΚΩΝ ΝΕΩΝ,

Δώδεκα χρόνια, συνταξειδεύουμε μαζί στον χώρο της διαδικτυακής ενημέρωσης. Σ’ αυτά τα χρόνια, στάθηκα δίπλα σας , με μοναδικό στόχο την ενημέρωσή σας, όσο πιο αντικειμενικά μπορούσα αφιερώνοντας ατέλειωτες ώρες γι'αυτήν. Μετά την διαγραφή του πρώτου μου ιστολογίου, αναγκάστηκα να πάω σε άλλη πλατφόρμα και να πληρώνω ένα σημαντικό ποσόν κάθε μήνα, για την ασφάλεια του ιστολογίου μου.

Μπορείτε να στηρίξετε αυτή την προσπάθεια, με την μηνιαία συνδρομή σας, στην Paypal επιλέγοντας το μπανεράκι που βρίσκεται ακριβώς κατώ απο το κείμενο αυτό , και να προχωρήσετε στην διαδικασία δωρεάς όσο κοστίζει ένας καφές.

Η διαδικασία είναι πολύ απλή είτε έχετε λογαριασμό Paypal είτε όχι.Το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να συμπληρώσετε το ποσο και να επιλέξετε το κουτάκι με την σήμανση 'Make this a monthly donation' και εν συνεχεία να πατήσετε το κουμπακι 'Donate with PayPal' αν έχετε λογαριασμό με Paypal , η 'Donate with a Debit or Credit Card', αν δεν έχετε λογαριασμό με Paypal και κάνετε την δωρεά με χρεωστική η πιστωτική κάρτα.

Αν έχετε πρόβλημα με την διαδικασία μπορείτε να επικοινωνήσετε στο email [email protected] η να στείλετε μήνυμα απο την φόρμα επικοινωνίας που βρίσκεται σταθερά στο κάτω μέρος της σελίδας.

Σας ευχαριστώ για την στήριξη σας.

Καλλιόπη Σουφλή


ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ


Ορισμένα αναρτώμενα από το διαδίκτυο κείμενα ή εικόνες, θεωρούμε ότι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα συγγραφέων, παρακαλούμε ενημερώστε μας, για να τα αφαιρέσουμε. Επίσης, σημειώνεται ότι οι απόψεις του ιστολογίου, μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου. Για τα άρθρα που δημοσιεύονται εδώ, ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρουμε, καθώς απηχούν αποκλειστικά τις απόψεις των συντακτών τους και δεν δεσμεύουν καθ’ οιοδνήποτε τρόπο, το ιστολόγιο. Ο διαχειριστής του ιστολογίου, δεν ευθύνεται για τα σχόλια και τους δεσμούς που περιλαμβάνει. Τονίζουμε ότι υφίσταται μετριασμός των σχολίων και παρακαλούμε, πριν δημοσιεύσετε το σχόλιό σας, να έχετε υπόψη σας τα ακόλουθα:
  • Κάθε γνώμη είναι σεβαστή, αρκεί να αποφεύγονται ύβρεις, ειρωνείες, ασυνάρτητος λόγος και προσβλητικοί χαρακτηρισμοί, πολύ περισσότερο σε προσωπικό επίπεδο, εναντίον των συνομιλητών ή και των συγγραφέων, με υποτιμητικές προσφωνήσεις, ύβρεις, υπονοούμενα, απειλές ή χυδαιολογίες.>
  • Μην δημοσιεύετε άσχετα με το θέμα σχόλια.
  • Ο κάθε σχολιαστής, οφείλει να διατηρεί ένα μόνον όνομα ή ψευδώνυμο, το οποίο αποτελεί και την ταυτότητά του σε κάθε συζήτηση.
  • Με βάση τα παραπάνω, η διαχείριση, διατηρεί το δικαίωμα μη δημοσίευσης σχολίων, χωρίς καμία άλλη προειδοποίηση.
  • Επιπλέον σας τονίζουμε, ότι το ιστολόγιο, λειτουργεί σε εθελοντική βάση και ως εκ τούτου, τα σχόλια θα αναρτώνται μόλις αυτό καταστεί δυνατόν.

Διαβάστε ακόμα