Ο Σιωνισμός, ο Κρυπτο-Ιουδαϊσμός και η Βιβλική Απάτη. (ΜΟΝΟΝ ΟΤΑΝ Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΧΩΡΙΣΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ, ΘΑ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ Η ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΔΥΟ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΧΡΟΝΩΝ)

Τι είναι ένα νεοσυντηρητικό, μπαμπά;

«Τι είναι ένα νεοσυντηρητικό;» Ο ανίδεος Τζορτζ Μπους ρώτησε κάποτε τον πατέρα του το 2003. «Θέλεις ονόματα ή περιγραφή;» απάντησε ο Μπους 41. «Περιγραφή». «Λοιπόν», είπε ο 41, «θα σου το δώσω με μια λέξη: Ισραήλ». Αληθινή ή όχι, αυτή η ανταλλαγή που ανέφερε ο Andrew Cockburn[1]συνοψίζει: οι νεοσυντηρητικοί είναι κρυπτο-ισραηλινοί. Η αληθινή τους πίστη πηγαίνει στο Ισραήλ — το Ισραήλ όπως ορίζεται από τον μέντορά τους Λέο Στράους στη διάλεξή του το 1962 «Γιατί παραμένουμε Εβραίοι» , δηλαδή, συμπεριλαμβανομένης μιας απαραίτητης Διασποράς.[2]

Στον τόμο του Cultural Insurrections, ο Kevin MacDonald έχει περιγράψει επακριβώς τον νεοσυντηρητισμό ως «ένα σύνθετο αλληλοσυνδεόμενο επαγγελματικό και οικογενειακό δίκτυο που επικεντρώνεται γύρω από Εβραίους δημοσιογράφους και διοργανωτές που αναπτύσσονται ευέλικτα για να στρατολογήσουν τη συμπάθεια τόσο των Εβραίων όσο και των μη Εβραίων για την αξιοποίηση του πλούτου και της δύναμης των Ηνωμένων Πολιτειών. στην υπηρεσία του Ισραήλ».[3]Η απόδειξη του κρυπτοϊσραηλισμού των νεοσυντηρητικών είναι η εξωτερική τους πολιτική των ΗΠΑ:

«Η συρροή των συμφερόντων τους ως Εβραίων στην προώθηση των πολιτικών της ισραηλινής δεξιάς πτέρυγας και η οικοδόμηση των αμερικανικών συμφερόντων τους επιτρέπει να βυθίσουν ή ακόμα και να αρνηθούν τη συνάφεια της εβραϊκής τους ταυτότητας ενώ παρουσιάζονται ως Αμερικανοί πατριώτες. […] Πράγματι, δεδομένου ότι ο νεοσυντηρητικός Σιωνισμός της ποικιλίας του Κόμματος Λικούντ είναι πολύ γνωστός για την προώθηση μιας αντιπαράθεσης μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και ολόκληρου του μουσουλμανικού κόσμου, οι συστάσεις πολιτικής τους ταιριάζουν καλύτερα σε ένα πρότυπο πίστης στην εθνική τους ομάδα, όχι στην Αμερική».[4]

Η αμερικανική εξωτερική πολιτική των νεοσυντηρητικών πάντα συνέπιπτε με το καλύτερο συμφέρον του Ισραήλ όπως το βλέπουν. Πριν από το 1967, το ενδιαφέρον του Ισραήλ στηριζόταν σε μεγάλο βαθμό στην εβραϊκή μετανάστευση από την Ανατολική Ευρώπη.

Από το 1967, όταν η Μόσχα έκλεισε την εβραϊκή μετανάστευση για να διαμαρτυρηθεί για την προσάρτηση αραβικών εδαφών από το Ισραήλ, το συμφέρον του Ισραήλ περιλάμβανε τη νίκη των ΗΠΑ στον Ψυχρό Πόλεμο.

Τότε ήταν που η συντακτική επιτροπή του Commentary, του μηνιαίου περιοδικού της Αμερικανικής Εβραϊκής Επιτροπής, γνώρισε τη μετατροπή τους σε «νεοσυντηρητισμό», και το Commentary έγινε, σύμφωνα με τα λόγια του Benjamin Balint, «το επίμαχο περιοδικό που μετέτρεψε την εβραϊκή αριστερά σε νεοσυντηρητική δεξιά. . ”[5]

Ο Irving Kristol εξήγησε στο Αμερικανικό Εβραϊκό Κογκρέσο το 1973 γιατί ο αντιπολεμικός ακτιβισμός δεν ήταν πλέον καλός για το Ισραήλ: «Είναι πλέον συμφέρον των Εβραίων να έχουν ένα μεγάλο και ισχυρό στρατιωτικό κατεστημένο στις Ηνωμένες Πολιτείες. […] Οι Αμερικανοεβραίοι που ενδιαφέρονται για την επιβίωση του κράτους του Ισραήλ πρέπει να πουν, όχι, δεν θέλουμε να περικόψουμε τον στρατιωτικό προϋπολογισμό, είναι σημαντικό να διατηρήσουμε αυτόν τον στρατιωτικό προϋπολογισμό μεγάλο, ώστε να μπορούμε να υπερασπιστούμε το Ισραήλ».[6]

Αυτό μας λέει σε ποια «πραγματικότητα» αναφερόταν ο Kristol, όταν όρισε περίφημα έναν νεοσυντηρητικό ως «έναν φιλελεύθερο που έχει κλαπεί από την πραγματικότητα» ( Neoconservatism: the Autobiography of an Idea, 1995).

Με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, το εθνικό συμφέρον του Ισραήλ άλλαξε για άλλη μια φορά. Πρωταρχικός στόχος ήταν η καταστροφή των εχθρών του Ισραήλ στη Μέση Ανατολή, παρασύροντας τις ΗΠΑ σε έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο. Οι νεοσυντηρητικοί υποβλήθηκαν στη δεύτερη μεταστροφή τους, από αντικομμουνιστές Ψυχροπολεμιστές σε ισλαμοφοβικούς «Συμμαχητές των Πολιτισμών» και σταυροφόρους στον «Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας».

Τον Σεπτέμβριο του 2001, πήραν το «Νέο Περλ Χάρμπορ» που επιθυμούσαν σε μια έκθεση της PNAC ένα χρόνο πριν.[7]Δύο δεκάδες νεοσυντηρητικοί είχαν εισαχθεί μέχρι τότε από τον Ντικ Τσένι σε βασικές θέσεις, συμπεριλαμβανομένων των Ρίτσαρντ Περλ, Πολ Γούλφοβιτς και Ντάγκλας Φέιθ στο Πεντάγωνο, Ντέιβιντ Βούρμσερ στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ και Φίλιπ Ζέλικοου και Έλιοτ Άμπραμς στο Εθνικό Συμβούλιο Ασφαλείας.

Ο Abrams είχε γράψει τρία χρόνια νωρίτερα ότι οι Εβραίοι της Διασποράς «πρέπει να ξεχωρίζουν από το έθνος στο οποίο ζουν. Είναι η ίδια η φύση του να είσαι Εβραίος να είσαι χώρια —εκτός από το Ισραήλ— από τον υπόλοιπο πληθυσμό».[8]

Ο Perle, ο Feith και ο Wurmser είχαν συνυπογράψει το 1996 μια μυστική ισραηλινή έκθεση με τίτλο A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm , καλώντας τον Πρωθυπουργό Benjamin Netanyahu να παραβιάσει τις Συμφωνίες του Όσλο του 1993 και να επιβεβαιώσει το δικαίωμα του Ισραήλ για προτίμηση στα αραβικά εδάφη. .

Υποστήριξαν επίσης για την ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν ως «έναν σημαντικό ισραηλινό στρατηγικό στόχο από μόνος του». Όπως παρατήρησε περίφημα ο Patrick Buchanan , ο πόλεμος του 2003 στο Ιράκ αποδεικνύει ότι το σχέδιο «έχει πλέον επιβληθεί από τους Perle, Feith, Wurmser & Co. στις Ηνωμένες Πολιτείες».[9]

Το πώς αυτοί οι νεοσυντηρητικοί καλλιτέχνες κατάφεραν να εκφοβίσουν τον Υπουργό Εξωτερικών Κόλιν Πάουελ για να υποταχθεί είναι ασαφές, αλλά, σύμφωνα με τη βιογράφο του Κάρεν ΝτεΓιουνγκ, ο Πάουελ συσπειρώθηκε ιδιωτικά εναντίον αυτής της «ξεχωριστής μικρής κυβέρνησης» που αποτελείται από τους «Wolfowitz, Libby, Feith και το «Γραφείο Γκεστάπο» του Feith. ”.”[10]

Ο αρχηγός του επιτελείου του, συνταγματάρχης Lawrence Wilkerson, δήλωσε το 2006 στο PBS ότι «συμμετείχε σε μια φάρσα εναντίον του αμερικανικού λαού, της διεθνούς κοινότητας και του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών».[11]και το 2011, κατήγγειλε ανοιχτά τη διπροσωπία των νεοσυντηρητικών, όπως ο Wurmser και ο Feith, τους οποίους θεωρούσε «μέλη του κόμματος Likud που κουβαλούσαν κάρτες». «Συχνά αναρωτιόμουν», είπε, «αν η κύρια πίστη τους ήταν στη χώρα τους ή στο Ισραήλ».[12]

Κάτι δεν ισχύει όταν οι νεοσυντηρητικοί λένε «εμείς οι Αμερικανοί», για παράδειγμα ο Paul Wolfowitz δηλώνοντας: «Από την 11η Σεπτεμβρίου, εμείς οι Αμερικανοί έχουμε ένα ακόμη κοινό με τους Ισραηλινούς».[13]

Η ικανότητα των νεοσυντηρητικών να εξαπατούν το αμερικανικό κοινό με το να παρουσιάζονται ως Αμερικανοί και όχι ως Ισραηλινοί πατριώτες απαιτούσε η εβραϊκή τους ιδιότητα να είναι ταμπού, και ο Καρλ Μπερνστάιν, αν και ο ίδιος Εβραίος, προκάλεσε σκάνδαλο αναφέροντας στην εθνική τηλεόραση την ευθύνη των «Εβραίων νεοσυντηρητικών» για τον Πόλεμο στο Ιράκ.[14]

Όμως, το γεγονός ότι η καταστροφή του Ιράκ έγινε για λογαριασμό του Ισραήλ είναι πλέον ευρέως αποδεκτό, ιδίως χάρη στο βιβλίο του 2007 των John Mearsheimer και Stephen Walt, The Israel Lobby and US Foreign Policy . Και ακόμη και οι καλύτεροι ψεύτες προδίδουν τον εαυτό τους μερικές φορές.

Ο Philip Zelikow πέταξε για λίγο τη μάσκα κατά τη διάρκεια ενός συνεδρίου στο Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια στις 10 Σεπτεμβρίου 2002:

«Γιατί το Ιράκ να επιτεθεί στην Αμερική ή να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα εναντίον μας; Θα σας πω ποια πιστεύω ότι είναι η πραγματική απειλή και στην πραγματικότητα είναι από το 1990: είναι η απειλή κατά του Ισραήλ. Και αυτή είναι η απειλή που δεν τολμά να πει το όνομά της, γιατί οι Ευρωπαίοι δεν ενδιαφέρονται πολύ για αυτήν την απειλή, θα σας πω ειλικρινά. Και η αμερικανική κυβέρνηση δεν θέλει να στηριχθεί πολύ σκληρά σε αυτό ρητορικά, γιατί δεν είναι δημοφιλές πουλάει».[15]

Από τον κρυπτο-ιουδαϊσμό στον κρυπτοσιωνισμό

Ο Norman Podhoretz, αρχισυντάκτης του Commentary (και πεθερός του Elliott Abrams), είπε ότι μετά τον Ιούνιο του 1967, το Ισραήλ έγινε «η θρησκεία των Αμερικανών Εβραίων».[16]

Αυτό τουλάχιστον άρχισε να δουλεύει. Αλλά, φυσικά, μια τέτοια θρησκεία θα ήταν καλύτερα να παραμείνει διακριτική έξω από την εβραϊκή κοινότητα, αν είναι δυνατόν ακόμη και μυστική, και μεταμφιεσμένη σε αμερικανικό πατριωτισμό. Οι νεοσυντηρητικοί έχουν τελειοποιήσει αυτόν τον ψεύτικο αμερικανικό πατριωτισμό που είναι απόλυτα κερδοφόρος για το Ισραήλ και τελικά καταστροφικός για τους Αμερικανούς – έναν ψευδοαμερικανισμό που είναι πραγματικά κρυπτοϊσραηλισμός ή κρυπτοσιωνισμός.

Αυτός ο οιονεί θρησκευτικός κρυπτοσιωνισμός είναι συγκρίσιμος με τον κρυπτο-ιουδαϊσμό που έπαιξε καθοριστικό ρόλο στον Χριστιανικό κόσμο στον ύστερο Μεσαίωνα. Από τα τέλη του 14ου αιώνα, τα κηρύγματα, οι απειλές για απέλαση και ο οπορτουνισμός έκαναν πάνω από εκατό χιλιάδες Εβραίους προσήλυτους στον καθολικισμό στην Ισπανία και την Πορτογαλία, πολλοί από τους οποίους συνέχισαν να «ιουδαϊοποιούν» κρυφά. Απαλλαγμένοι από τους περιορισμούς που επιβλήθηκαν στους Εβραίους, αυτοί οι «Νέοι Χριστιανοί», που ονομάζονταν Conversos ή Marranos , γνώρισαν μια μετέωρη κοινωνικοοικονομική άνοδο. Σύμφωνα με τα λόγια του ιστορικού του Μαρρανισμού Γιιρμιάχου Γιοβέλ:

« Οι Conversos όρμησαν στη χριστιανική κοινωνία και διείσδυσαν στα περισσότερα από τα διάκενα της. Μετά από μία ή δύο γενιές, βρίσκονταν στα συμβούλια της Καστίλλης και της Αραγονίας, ασκώντας τα καθήκοντα των βασιλικών συμβούλων και διοικητών, διοικώντας τον στρατό και το ναυτικό και κατέλαβαν όλα τα εκκλησιαστικά αξιώματα από ιερέα ενορίας έως επίσκοπο και καρδινάλιο. […] Οι Conversos ήταν ιερείς και στρατιώτες, πολιτικοί και καθηγητές, δικαστές και θεολόγοι, συγγραφείς, ποιητές και νομικοί σύμβουλοι — και φυσικά, όπως στο παρελθόν, γιατροί, λογιστές και έμποροι υψηλών προδιαγραφών. Μερικοί συμμάχησαν με γάμο με τις μεγαλύτερες οικογένειες της ισπανικής αριστοκρατίας […] Η άνοδος και η διείσδυσή τους στην κοινωνία ήταν εκπληκτικού μεγέθους και ταχύτητας».[17]

Δεν ήταν όλοι αυτοί οι Conversos κρυπτο-Εβραίοι, δηλαδή ανειλικρινείς Χριστιανοί, αλλά οι περισσότεροι παρέμειναν περήφανα εθνοτικοί Εβραίοι και συνέχισαν να παντρεύονται μεταξύ τους.

Ο Σολομών Χαλέβι, αρχιραβίνος του Μπούργκος, προσηλυτίστηκε το 1390, πήρε το όνομα Πάμπλο ντε Σάντα Μαρία, έγινε Επίσκοπος του Μπούργκος το 1416 και τον διαδέχθηκε ο γιος του Αλόνσο Καρταχένα. Τόσο ο πατέρας όσο και ο γιος δεν έβλεπαν καμία αντίφαση μεταξύ της Τορά και του Ευαγγελίου και πίστευαν ότι οι Εβραίοι έγιναν καλύτεροι Χριστιανοί, ως προερχόμενοι από τον εκλεκτό λαό και τη φυλή του Μεσσία.[18]

Μια νέα κατάσταση δημιουργήθηκε μετά το Διάταγμα της Αλάμπρα (1492) που ανάγκασε τους Ισπανούς Εβραίους να επιλέξουν μεταξύ προσηλυτισμού και απέλασης. Τέσσερα χρόνια αργότερα, όσοι είχαν μείνει πιστοί στην πίστη τους και μετανάστευσαν στην Πορτογαλία είχαν την επιλογή μεταξύ μεταστροφής και θανάτου, χωρίς δυνατότητα να εγκαταλείψουν τη χώρα.

Η Πορτογαλία είχε τώρα πληθυσμό περίπου 12 τοις εκατό των λεγόμενων Νεοχριστιανών, που ήταν βαθιά αγανακτισμένοι με τον Καθολικισμό. Έμαθαν και τελειοποίησαν την τέχνη της διπλής ζωής.

Όταν τελικά τους επετράπη να εγκαταλείψουν τη χώρα και να ασχοληθούν με το διεθνές εμπόριο το 1507, «σύντομα άρχισαν να ανεβαίνουν στην πρώτη γραμμή του διεθνούς εμπορίου, μονοπωλώντας ουσιαστικά την αγορά ορισμένων εμπορευμάτων, όπως η ζάχαρη, για να συμμετέχουν σε μικρότερο βαθμό στο εμπόριο μπαχαρικά, σπάνια ξύλα, τσάι, καφές και μεταφορά σκλάβων».[19]

Όταν το 1540, ο νέος Πορτογάλος βασιλιάς εισήγαγε την Ιερά Εξέταση σύμφωνα με το ισπανικό πρότυπο, εντοπίζοντας Πορτογάλους Ιουδαϊζές σε όλη την Ευρώπη και ακόμη και στον Νέο Κόσμο, ο Μαράνος έγινε πιο έντονο αγανακτισμένος για την καθολική πίστη που έπρεπε να προσποιηθεί, και πιο μυστικοπαθής. Θα έπαιζαν σημαντικό ρόλο στο καλβινιστικό ή πουριτανικό κίνημα που, αφού υπονόμευσε την ισπανική κυριαρχία στην Ολλανδία, κατέκτησε την Αγγλία και τελικά αποτέλεσε το θρησκευτικό θεμέλιο των Ηνωμένων Πολιτειών.

Οι καθολικοί μονάρχες φταίνε που στρατολόγησαν με τη βία στον Χριστιανικό κόσμο έναν στρατό εχθρών που θα συνέβαλλε σε μεγάλο βαθμό στην καταστροφή της Καθολικής αυτοκρατορίας. Σε γενικές γραμμές, η Ρωμαϊκή Εκκλησία έχει κάνει πολλά για να προωθήσει την εβραϊκή κουλτούρα της κρύψωσης. Ωστόσο, ο διαχωρισμός και οι αναγκαστικές μετατροπές δεν ήταν ο μόνος παράγοντας.

Οι κρυπτοεβραίοι μπορούσαν να βρουν δικαιολογία στην εβραϊκή τους Βίβλο, στην οποία διάβαζαν:

«Η Ρεβέκκα πήρε τα καλύτερα ρούχα του μεγαλύτερου γιου της Ησαύ, που είχε στο σπίτι, και έντυσε με αυτά τον μικρότερο γιο της τον Ιακώβ. […] Ο Ιακώβ είπε στον πατέρα του: «Είμαι ο Ησαύ ο πρωτότοκος σου»» (Γένεση 27:15–19).

Αν ο Ιακώβ εξαπάτησε τον αδερφό του Ησαύ από το πρωτόγονό του πλαστογραφώντας τον, γιατί δεν θα έκαναν το ίδιο (ο Ιακώβ είναι, φυσικά, το Ισραήλ, και ο Ησαύ ή ο Εντόμ είναι κωδικές ονομασίες της Καθολικής Εκκλησίας μεταξύ των Εβραίων του Μεσαίωνα);

Οι κρυπτοεβραίοι βρήκαν παρηγοριά και δικαίωση στη βιβλική φιγούρα της Εσθήρ, της κρυφής Εβραϊκής που, στο κρεβάτι του Πέρση βασιλιά, τον έτρεψε ευνοϊκά προς τον λαό της.

Για γενιές, Ισπανοί και Πορτογάλοι Μαράνος προσεύχονταν στην «αγία Εσθήρ».[20]Αυτό είναι σημαντικό γιατί ο θρύλος της Εσθήρ είναι ακρογωνιαίος λίθος του εβραϊκού πολιτισμού: κάθε χρόνο οι Εβραίοι γιορτάζουν το αίσιο τέλος του (τη σφαγή 75.000 Περσών από τους Εβραίους) στη γιορτή του Πουρίμ.[21]

Ένας άλλος παράγοντας που πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι η τελετουργική προσευχή του Kol Nidre που απαγγέλθηκε πριν από το Yom Kippur τουλάχιστον από τον 12ο αιώνα, με την οποία οι Εβραίοι απαλλάσσονταν εκ των προτέρων από «όλους τους όρκους, τις υποχρεώσεις, τους όρκους ή τα αναθέματα, τις δεσμεύσεις όλων των ονομάτων», συμπεριλαμβανομένων, φυσικά, , βάπτιση .

Ο Marranos και οι απόγονοί τους είχαν βαθιά και διαρκή επιρροή στην οικονομική, πολιτιστική και πολιτική παγκόσμια ιστορία, και η κουλτούρα της κρυψώνας επέζησε της Ιεράς Εξέτασης.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η οικογένεια του Benjamin Disraeli, πρωθυπουργού της βασίλισσας Βικτώριας από το 1868 έως το 1869, και ξανά από το 1874 έως το 1880, ο οποίος αυτοπροσδιορίστηκε ως «Αγγλικανός της εβραϊκής φυλής».[22]

Ο παππούς του γεννήθηκε από τον Πορτογάλο Marranos που προσηλυτίστηκε ξανά στον Ιουδαϊσμό στη Βενετία και είχε μετακομίσει στο Λονδίνο το 1748. Ο πατέρας του Benjamin, Isaac D’Israeli ήταν συγγραφέας ενός βιβλίου για την ιδιοφυΐα του Ιουδαϊσμού, αλλά βαφτίστηκε ολόκληρη η οικογένειά του όταν ο Benjamin ήταν δεκατρείς, επειδή οι διοικητικές σταδιοδρομίες έκλεισαν τότε στους Εβραίους στην Αγγλία.

Ο Benjamin Disraeli αποκαλείται ο πραγματικός εφευρέτης του βρετανικού ιμπεριαλισμού, επειδή η Βασίλισσα Βικτώρια ανακηρύχθηκε αυτοκράτειρα της Ινδίας το 1876.

Οργάνωσε τη βρετανική κατάληψη της διώρυγας του Σουέζ το 1875, χάρη στη χρηματοδότηση από τον φίλο του Lionel Rothschild (μια επιχείρηση που εδραίωσε επίσης το ο έλεγχος των Rothschild στην Τράπεζα της Αγγλίας). Αλλά ο Ντισραέλι μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως κύριος πρόδρομος του Σιωνισμού. πολύ πριν από τον Theodor Herzl, προσπάθησε να εισαγάγει την «αποκατάσταση του Ισραήλ» στην ατζέντα του Συνεδρίου του Βερολίνου, ελπίζοντας να πείσει τον Οθωμανό Σουλτάνο να παραχωρήσει την Παλαιστίνη ως αυτόνομη επαρχία.

Ποιο ήταν το κίνητρο του Disraeli πίσω από την βρετανική αυτοκρατορική εξωτερική πολιτική του; Πίστευε στο πεπρωμένο της Βρετανίας να ελέγξει τη Μέση Ανατολή; Ή μήπως έβλεπε τη Βρετανική Αυτοκρατορία ως το εργαλείο για την εκπλήρωση της μοίρας του ίδιου του Ισραήλ; Προσδένοντας τη Διώρυγα του Σουέζ στα βρετανικά συμφέροντα, επιδίωξε απλώς να ξεπεράσει τους Γάλλους ή έβαζε τα θεμέλια για τη μελλοντική συμμαχία μεταξύ του Ισραήλ και της Αγγλοαμερικανικής Αυτοκρατορίας;

Κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με βεβαιότητα σε αυτές τις ερωτήσεις. Αλλά οι σύγχρονοι του Ντισραέλι τα συλλογίστηκαν.

Ο Γουίλιαμ Γκλάντστοουν, ο επί μακρόν ανταγωνιστής του για την πρωθυπουργία, τον κατηγόρησε ότι «κρατάει τη βρετανική εξωτερική πολιτική όμηρο των εβραϊκών συμπαθειών του».[23]

Βλέπουμε λοιπόν ότι η πίστη των νεοσυντηρητικών στο Ισραήλ και ο έλεγχος της εξωτερικής πολιτικής της Αυτοκρατορίας δεν είναι νέο ζήτημα. Η περίπτωση του Disraeli αναδεικνύει την κληρονομιά μεταξύ του προμοντέρνου κρυπτο-ιουδαϊσμού και του σύγχρονου κρυπτοσιωνισμού.

Η διαλεκτική του έθνους και της θρησκείας

Από τη δαρβινική του οπτική, ο Kevin MacDonald βλέπει τον κρυπτο-ιουδαϊσμό ως «μια αυθεντική περίπτωση κρύψωσης αρκετά ανάλογη με περιπτώσεις μιμητικού καμουφλάζ στον φυσικό κόσμο».[24]

Όμως ο ίδιος ο Ιουδαϊσμός, στη σύγχρονη μορφή του, εμπίπτει στην ίδια κατηγορία, σύμφωνα με τον ΜακΝτόναλντ.

Τον 18ο αιώνα, ισχυριζόμενοι ότι είναι γνώστες μιας θρησκευτικής ομολογίας, οι Εβραίοι απέκτησαν πλήρη υπηκοότητα στα ευρωπαϊκά έθνη, ενώ παρέμειναν εθνοτικά ενδογαμικοί και ύποπτα αδιάφοροι να προσηλυτίσουν κανέναν.

Ο Gilad Atzmon επισημαίνει ότι το μότο της Haskalah, «Να είσαι Εβραίος στο σπίτι και ένας άντρας στο δρόμο» είναι θεμελιωδώς ανέντιμο:

«Ο Εβραίος της Χασκαλά εξαπατά τον Θεό του όταν είναι στο σπίτι και παραπλανά τον γκέι μια φορά στο δρόμο. Στην πραγματικότητα, αυτή η δυαδικότητα του φυλετισμού και της οικουμενικότητας είναι που βρίσκεται στην καρδιά της συλλογικής κοσμικής εβραϊκής ταυτότητας. Αυτή η δυαδικότητα δεν έχει επιλυθεί ποτέ σωστά».[25]

Ο σιωνισμός ήταν μια προσπάθεια επίλυσης του.

Ο Μωυσής Χες έγραψε στο βιβλίο του με μεγάλη επιρροή Ρώμη και Ιερουσαλήμ (1862):

«Όσοι από τους αδελφούς μας, για να επιτύχουν τη χειραφέτηση, προσπαθούν να πείσουν τον εαυτό τους, καθώς και τους άλλους, ότι οι σύγχρονοι Εβραίοι δεν έχουν κανένα ίχνος εθνικού αισθήματος, έχουν πραγματικά χάσει τα κεφάλια τους».

Για αυτόν, ένας Εβραίος είναι Εβραίος «λόγω της φυλετικής του καταγωγής, παρόλο που οι πρόγονοί του μπορεί να έχουν γίνει αποστάτες».[26]

Απευθυνόμενος στους συμπατριώτες του Εβραίους, ο Χες υπερασπίστηκε τον εθνικό χαρακτήρα του Ιουδαϊσμού και κατήγγειλε τις «όμορφες φράσεις του αφομοιωτιστή Εβραίο για την ανθρωπότητα και τη φώτιση, τις οποίες χρησιμοποιεί ως μανδύα για να κρύψει την προδοσία του».[27]

Σε αντάλλαγμα, ο Μεταρρυθμισμένος Ιουδαϊσμός αντιτάχθηκε στην εθνικιστική εκδοχή του Εβραϊσμού που θα γινόταν Σιωνισμός.

Με την ευκαιρία της Διάσκεψής τους στο Πίτσμπουργκ το 1885, Αμερικανοί μεταρρυθμισμένοι ραβίνοι εξέδωσαν την ακόλουθη δήλωση:

«Θεωρούμε τους εαυτούς μας όχι πια ένα έθνος, αλλά μια θρησκευτική κοινότητα, και ως εκ τούτου δεν αναμένουμε ούτε επιστροφή στην Παλαιστίνη, ούτε αποκατάσταση μιας θυσιαστικής λατρείας υπό τους Γιους του Ααρών ή οποιουδήποτε από τους νόμους που αφορούν το Εβραϊκό Κράτος».[28]

Ωστόσο, ο Μεταρρυθμισμένος Ιουδαϊσμός προώθησε μια μεσσιανική θεωρία που συνέχισε να αποδίδει έναν εξυψωμένο ρόλο στο Ισραήλ ως εκλεκτό λαό, έθνος ή φυλή.

Ο γερμανοαμερικανός ραβίνος Kaufmann Kohler, αστέρι της Διάσκεψης του Πίτσμπουργκ, υποστήριξε στην εβραϊκή θεολογία του (1918) για την ανακύκλωση της μεσσιανικής ελπίδας στην «πίστη ότι το Ισραήλ, ο ταλαίπωρος Μεσσίας των αιώνων, θα γίνει στο τέλος των ημερών ο θριαμβευτής Μεσσίας των εθνών».

«Το Ισραήλ είναι ο πρωταθλητής του Κυρίου, που επιλέχθηκε να πολεμήσει και να υποφέρει για τις υπέρτατες αξίες της ανθρωπότητας, για την ελευθερία και τη δικαιοσύνη, την αλήθεια και την ανθρωπότητα. ο άνθρωπος της θλίψης και της θλίψης, του οποίου το αίμα είναι να γονιμοποιήσει το έδαφος με τους σπόρους της δικαιοσύνης και της αγάπης για την ανθρωπότητα. […] Συνεπώς, ο σύγχρονος Ιουδαϊσμός διακηρύσσει πιο επίμονα από ποτέ ότι ο εβραϊκός λαός είναι ο υπηρέτης του Κυρίου, ο ταλαίπωρος Μεσσίας των εθνών, που πρόσφερε τη ζωή του ως εξιλεωτική θυσία για την ανθρωπότητα και έδωσε το αίμα του ως το τσιμέντο με το οποίο οικοδομήστε το θείο βασίλειο της αλήθειας και της δικαιοσύνης».[29]

Είναι εύκολο να αναγνωρίσουμε εδώ μια μίμηση του Χριστιανισμού: η σταύρωση του Χριστού (από τους Εβραίους, όπως έλεγαν οι Χριστιανοί) μετατρέπεται σε σύμβολο του μαρτυρίου των Εβραίων (από τους Χριστιανούς).

Είναι ενδιαφέρον ότι το θέμα της «σταύρωσης των Εβραίων» χρησιμοποιήθηκε επίσης ευρέως από τους κοσμικούς Σιωνιστές Εβραίους ως διπλωματικό επιχείρημα.

Αλλά αυτό που είναι πιο σημαντικό να κατανοήσουμε είναι ότι ο Μεταρρυθμισμένος Ιουδαϊσμός απέρριψε τον παραδοσιακό εθνικισμό (την αναζήτηση του κράτους) μόνο για να ομολογήσει ένα ανώτερο, μεταφυσικό είδος εθνικισμού.

Με αυτόν τον τρόπο, ο Μεταρρυθμισμένος Ιουδαϊσμός και ο Σιωνισμός, ενώ επιβεβαίωναν την αμοιβαία ασυμβατότητά τους και ανταγωνίζονταν για τις καρδιές των Εβραίων, συνδυάστηκαν τέλεια: ο Σιωνισμός έπαιξε τη ρητορική των ευρωπαϊκών εθνικιστικών κινημάτων για να διεκδικήσει «ένα έθνος σαν τους άλλους» (για τους Ισραηλινούς), ενώ ο Μεταρρυθμισμένος Ιουδαϊσμός στόχευε στην ενδυνάμωση ενός έθνους που δεν μοιάζει με κανένα άλλο και χωρίς σύνορα (για τους Ισραηλίτες ).

Αυτό εξηγεί γιατί το 1976, Αμερικανοί Μεταρρυθμισμένοι Ραβίνοι επεξεργάστηκαν ένα νέο ψήφισμα που επιβεβαίωνε: «Το κράτος του Ισραήλ και η Διασπορά, σε γόνιμο διάλογο, μπορούν να δείξουν πώς ένας Λαός υπερβαίνει τον εθνικισμό ενώ τον επιβεβαιώνει, θέτοντας έτσι ένα παράδειγμα για την ανθρωπότητα».[30]

Σε ένα θαυμάσιο παράδειγμα εγελιανής διαλεκτικής σύνθεσης, τόσο το θρησκευτικό όσο και το εθνικό πρόσωπο της Εβραϊκής συνεισφοράς στο τελικό αποτέλεσμα: ένα έθνος με εθνική επικράτεια και διεθνή πολίτη, ακριβώς αυτό που είχε στο μυαλό του ο Λέο Στράους. Εκτός από λίγους ορθόδοξους Εβραίους, οι περισσότεροι Εβραίοι σήμερα δεν βλέπουν καμία αντίφαση μεταξύ του Ιουδαϊσμού ως θρησκείας και του Σιωνισμού ως εθνικιστικού εγχειρήματος.

Το ερώτημα εάν τέτοιοι διαλεκτικοί μηχανισμοί κατασκευάστηκαν από τον Γιαχβέ ή από τον B’nai B’rith είναι ανοιχτό προς συζήτηση. Αλλά μπορεί να θεωρηθεί ως μια εγγενής δυναμική του Εβραϊσμού: οι εβραϊκές γνωστικές ελίτ μπορεί να βρεθούν διχασμένες σε πολλά ζητήματα, αλλά εφόσον οι επιλογές τους τελικά υποτάσσονται στο μεγάλο μεταφυσικό ερώτημα, «Είναι καλό για τους Εβραίους; » έρχεται πάντα ένα σημείο που οι αντιθέσεις τους επιλύονται με τρόπο που ενισχύει την παγκόσμια θέση τους.

Έχοντας κατά νου «ό,τι είναι καλό για τους Εβραίους», οι αντιφάσεις επιλύονται εύκολα. Οι Εβραίοι διανοούμενοι, για παράδειγμα, μπορεί να είναι εθνικιστές εθνικιστές στο Ισραήλ και υπέρ της μετανάστευσης πολυπολιτισμικοί οπουδήποτε αλλού.

Παράγοντος αυτής της αντίφασης ήταν ο Israel Zangwill, ο επιτυχημένος συγγραφέας του θεατρικού έργου The Melting Pot (1908), του οποίου ο τίτλος έχει γίνει μεταφορά για την αμερικανική κοινωνία και του οποίου ο Εβραίος ήρωας κάνει τον εαυτό του βάρδο της αφομοίωσης από μεικτούς γάμους: «Η Αμερική είναι του Θεού Crucible, το μεγάλο Melting-Pot όπου όλες οι φυλές της Ευρώπης λιώνουν και αναμορφώνονται».

Το παράδοξο είναι ότι όταν το έγραφε αυτό, ο Zangwill ήταν ηγετική φυσιογνωμία του Σιωνισμού, δηλαδή ενός κινήματος που επιβεβαίωνε την αδυναμία των Εβραίων να ζουν ανάμεσα σε Εθνικούς και απαιτούσε να χωριστούν εθνικά. (Ο Zangwill είναι ο συγγραφέας μιας άλλης διάσημης φόρμουλας: “Η Παλαιστίνη είναι μια γη χωρίς ανθρώπους για έναν λαό χωρίς γη.”)

Αν και φαίνεται να είναι αντιφατικό για τους μη Εβραίους, αυτό το διπλό πρότυπο δεν είναι απαραίτητα έτσι από τη σκοπιά των Εβραίων διανοουμένων.

Μπορεί να πιστεύουν ειλικρινά στο οικουμενικό μήνυμά τους που απευθύνεται στους Goyim, ενώ ταυτόχρονα πιστεύουν ειλικρινά ότι οι Εβραίοι πρέπει να παραμείνουν ξεχωριστός λαός.

Η σιωπηρή λογική είναι ότι είναι καλό οι Εβραίοι να παραμένουν Εβραίοι για να διδάξουν την υπόλοιπη ανθρωπότητα να είναι οικουμενική, ανεκτική, αντιρατσιστές, μετανάστες και να νοιάζονται για τις μειονότητες (ιδιαίτερα τους Εβραίους). Αυτή η λογική εμπίπτει στη «θεωρία της αποστολής», την κοσμική εκδοχή της θεωρίας του «μεσσιανικού έθνους»: οι Εβραίοι, που έχουν εφεύρει τον μονοθεϊσμό, τις Δέκα Εντολές και ούτω καθεξής, έχουν ηθική υποχρέωση να συνεχίσουν να εκπαιδεύουν την υπόλοιπη ανθρωπότητα.

Αυτό που συνεπάγεται η «αποστολή» είναι ανοιχτό σε αναστρέψιμες ερμηνείες. Ραβίνος Daniel Gordis, στο Does the World Need Jews; ισχυρίζεται ότι «οι Εβραίοι πρέπει να είναι διαφορετικοί προκειμένου να παίξουν έναν σχεδόν ανατρεπτικό ρόλο στην κοινωνία [ . . . ] ο στόχος είναι να είναι ένα συνεισφέρον και με σεβασμό «αγκάθι στην πλευρά» της κοινωνίας».[31]

Αυτό φυσικά τείνει να αναστατώσει τους Goyim, αλλά είναι για το καλό τους. Οι Εβραίοι είναι «μια διαβρωτική δύναμη» για να τους ελευθερώσουν από τους «ψευδείς θεούς» τους, επιμένει επίσης ο Douglas Rushkoff , συγγραφέας του Nothing Sacred: The Truth About Judaism .

Το να κηρύττεις οικουμενικότητα στους Γκογίμ στο δρόμο ενώ τονίζεις τον εθνικό εθνικισμό στο σπίτι είναι η μεγάλη εξαπάτηση. Είναι η ουσία του κρυπτο-ιουδαϊσμού και της σύγχρονης μορφής του, του κρυπτοσιωνισμού. Είναι τόσο βαθιά ριζωμένο που έχει γίνει ένα είδος συλλογικού ενστίκτου μεταξύ πολλών Εβραίων. Μπορεί να παρατηρηθεί σε πολλές περιπτώσεις.

Η ακόλουθη παρατήρηση του ιστορικού Daniel Lindenberg δείχνει ότι η σχέση των Εβραίων διεθνιστών με το Ισραήλ τον 20ο αιώνα έμοιαζε έντονα με τη σχέση του Marranos με τον Ιουδαϊσμό στην προ-νεωτερική εποχή:

«Όποιος έχει γνωρίσει κομμουνιστές Εβραίους, πρώην κομιντερνιστές, ή ακόμη και κάποιους εξέχοντες εκπροσώπους της γενιάς του 1968, θα ξέρει τι σημαίνει απογοητευμένος κρυπτοεβραίος: Εδώ είναι άνδρες και γυναίκες που, κατ’ αρχήν, σύμφωνα με το «διεθνιστικό» δόγμα, έχουν καταπνίξει από μόνα τους όλα τα ίχνη «ιδιαιτερότητας» και «μικροαστικού εβραϊκού σωβινισμού», που έχουν ναυτία από τον σιωνισμό, υποστηρίζουν τον αραβικό εθνικισμό και τη μεγάλη Σοβιετική Ένωση – ωστόσο που κρυφά χαίρονται για τις στρατιωτικές νίκες του Ισραήλ, λένε αντισοβιετικά ανέκδοτα και κλαίνε ενώ ακούγοντας ένα τραγούδι Γίντις. Αυτό συνεχίζεται μέχρι τη μέρα που, σαν ένας Leopold Trepper, θα μπορέσουν να αναδείξουν την απωθημένη εβραϊκή τους φύση, μερικές φορές να γίνουν, όπως οι Marranos του παρελθόντος, οι πιο αδιάλλακτοι από τους νεοφώτιστους».[32]

Η Σιών και η Νέα Παγκόσμια Τάξη

Εάν οι Εβραίοι μπορούν να είναι εναλλακτικά ή και ταυτόχρονα εθνικιστές (σιωνιστές) και διεθνιστές (κομμουνιστές, παγκοσμιοποιητές κ.λπ.), είναι, σε τελευταία ανάλυση, επειδή αυτή η δυαδικότητα είναι εγγενής στην παράδοξη φύση του Ισραήλ.

Ας μην ξεχνάμε ότι μέχρι την ίδρυση του «εβραϊκού κράτους», το «Ισραήλ» ήταν κοινός προσδιορισμός για τη διεθνή εβραϊκή κοινότητα, για παράδειγμα όταν στις 24 Μαρτίου 1933, η βρετανική Daily Express τύπωσε στο πρωτοσέλιδο της : « Το ολόκληρο το Ισραήλ σε όλο τον κόσμο είναι ενωμένο για να κηρύξει έναν οικονομικό και χρηματοπιστωτικό πόλεμο στη Γερμανία».[33]

Μέχρι το 1947, οι περισσότεροι Αμερικανοί και Ευρωπαίοι Εβραίοι ήταν ικανοποιημένοι ότι ήταν «Ισραηλίτες», μέλη ενός παγκόσμιου Ισραήλ. Είδαν το πλεονέκτημα να είναι ένα έθνος διασκορπισμένο μεταξύ των εθνών. Οι διεθνείς εβραϊκοί οργανισμοί όπως το B’nai B’rith (εβραϊκά σημαίνει «Τα παιδιά του Συμφώνου») που ιδρύθηκαν στη Νέα Υόρκη το 1843 ή η Alliance Israélite Universelle, που ιδρύθηκε στο Παρίσι το 1860, δεν είχαν καμία αξίωση από την Παλαιστίνη.

Ακόμη και μετά το 1947, οι περισσότεροι Αμερικανοεβραίοι παρέμειναν αμφίθυμοι σχετικά με το νέο κράτος του Ισραήλ, γνωρίζοντας πολύ καλά ότι η υποστήριξή του θα τους έκανε ευάλωτους στην κατηγορία της διπλής πίστης.

Μόνο μετά τον Πόλεμο των Έξι Ημερών οι Αμερικανοεβραίοι άρχισαν να υποστηρίζουν το Ισραήλ πιο ενεργά και ανοιχτά.

Υπήρχαν δύο λόγοι για αυτό.

Πρώτον, ο σιωνιστικός έλεγχος του Τύπου είχε γίνει τέτοιος που η αμερικανική κοινή γνώμη πείστηκε εύκολα ότι το Ισραήλ ήταν το θύμα και όχι ο επιτιθέμενος στον πόλεμο που οδήγησε το Ισραήλ στον τριπλασιασμό των εδαφών του.

Δεύτερον, μετά το 1967, η συντριπτική ανάπτυξη της ισραηλινής δύναμης εναντίον της Αιγύπτου, ενός έθνους που υποστηρίζεται διπλωματικά από την ΕΣΣΔ, επέτρεψε στην κυβέρνηση Τζόνσον να αναδείξει το Ισραήλ σε στρατηγικό πλεονέκτημα στον Ψυχρό Πόλεμο.

Ο Norman Finkelstein εξηγεί:

«Για τις Αμερικανοεβραϊκές ελίτ, η υποταγή του Ισραήλ στην αμερικανική δύναμη ήταν απροσδόκητη. Οι Εβραίοι στάθηκαν τώρα στην πρώτη γραμμή υπερασπιζόμενοι την Αμερική – στην πραγματικότητα, τον «δυτικό πολιτισμό» – ενάντια στις ανάδρομες αραβικές ορδές. Ενώ πριν από το 1967 το Ισραήλ επινόησε τον μπόγο της διπλής πίστης, τώρα σήμαινε υπερ-πίστη. […] Μετά τον πόλεμο του 1967, το στρατιωτικό élan του Ισραήλ μπορούσε να γιορταστεί επειδή τα όπλα του έδειχναν προς τη σωστή κατεύθυνση—εναντίον των εχθρών της Αμερικής. Η πολεμική του ικανότητα θα μπορούσε ακόμη και να διευκολύνει την είσοδο στα εσωτερικά άδυτα της αμερικανικής ισχύος».[34]

Οι Ισραηλινοί ηγέτες, από την πλευρά τους, σταμάτησαν να κατηγορούν τους Αμερικανοεβραίους ότι δεν εγκαταστάθηκαν στο Ισραήλ και αναγνώρισαν τη νομιμότητα της εξυπηρέτησης του Ισραήλ ενώ κατοικούσαν στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Με πολύ αποκαλυπτικούς όρους, ο Benjamin Ginsberg γράφει ότι ήδη στη δεκαετία του 1950, «επιτεύχθηκε μια συμφωνία μεταξύ του εβραϊκού κράτους στο Ισραήλ και του εβραϊκού κράτους στην Αμερική». αλλά ήταν μετά το 1967 που ο συμβιβασμός έγινε συναίνεση, καθώς οι αντισιωνιστές Εβραίοι περιθωριοποιήθηκαν και φιμώθηκαν.[35]

Έτσι γεννήθηκε ένα νέο Ισραήλ, του οποίου η πρωτεύουσα δεν ήταν πλέον μόνο το Τελ Αβίβ αλλά και η Νέα Υόρκη. ένα υπερατλαντικό Ισραήλ, ένα έθνος χωρίς σύνορα, μετατοπισμένο. Δεν ήταν πραγματικά μια καινοτομία, αλλά μάλλον μια νέα ισορροπία ανάμεσα σε δύο αχώριστες πραγματικότητες: τη διεθνή διασπορά των Ισραηλιτών και το εθνικό κράτος των Ισραηλινών.

Χάρη σε αυτήν την ισχυρή διασπορά εικονικών Ισραηλινών που είναι πλέον εδραιωμένη σε όλα τα επίπεδα ισχύος στις ΗΠΑ, τη Γαλλία και πολλά άλλα έθνη, το Ισραήλ είναι πράγματι ένα πολύ ιδιαίτερο έθνος.

Και όλοι μπορούν να δουν ότι δεν έχει καμία πρόθεση να είναι ένα συνηθισμένο έθνος. Το Ισραήλ προορίζεται να γίνει αυτοκρατορία.

Αν ο Σιωνισμός οριστεί ως το κίνημα για την ίδρυση ενός εβραϊκού κράτους στην Παλαιστίνη, τότε αυτό που βλέπουμε σήμερα να λειτουργεί μπορεί να ονομαστεί μετασιωνισμός ή υπερσιωνισμός.

Αλλά δεν υπάρχει πραγματική ανάγκη για έναν τόσο νέο όρο, γιατί ο Σιωνισμός, στην πραγματικότητα, αφορούσε πάντα μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων, κάτω από τη μάσκα του «εθνικισμού».

Ο Ντέιβιντ Μπεν-Γκουριόν, ο «πατέρας του έθνους», πίστευε ακράδαντα στην ιεραποστολική θεωρία, δηλώνοντας: «Πιστεύω στην ηθική και πνευματική μας υπεροχή, στην ικανότητά μας να υπηρετούμε ως πρότυπο για τη λύτρωση του ανθρώπινου γένους. ”[36]

Σε μια δήλωση που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Look στις 16 Ιανουαρίου 1962, προέβλεψε για τα επόμενα 25 χρόνια:

«Όλοι οι στρατοί θα καταργηθούν και δεν θα υπάρξουν άλλοι πόλεμοι. Στην Ιερουσαλήμ, τα Ηνωμένα Έθνη (ένα πραγματικά Ηνωμένα Έθνη) θα χτίσουν ένα Ιερό των Προφητών για να υπηρετήσουν την ομοσπονδιακή ένωση όλων των ηπείρων. αυτή θα είναι η έδρα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ανθρωπότητας, για να διευθετήσει όλες τις διαμάχες μεταξύ των ομόσπονδων ηπείρων, όπως προφήτευσε ο Ησαΐας».[37]

Αυτό το όραμα μεταδόθηκε στην επόμενη γενιά. Τον Οκτώβριο του 2003, το εξαιρετικά συμβολικό ξενοδοχείο King David φιλοξένησε μια «Σύνοδο Κορυφής της Ιερουσαλήμ», της οποίας οι συμμετέχοντες περιλάμβαναν τρεις εν ενεργεία Ισραηλινούς υπουργούς, συμπεριλαμβανομένου του Benjamin Netanyahu και του Richard Perle ως επίτιμου καλεσμένου.

Υπέγραψαν μια δήλωση που αναγνώριζε την «ειδική εξουσία της Ιερουσαλήμ να γίνει κέντρο της παγκόσμιας ενότητας» και δήλωναν:

«Πιστεύουμε ότι ένας από τους στόχους της θεόπνευστης αναγέννησης του Ισραήλ είναι να το καταστήσει το κέντρο της νέας ενότητας των εθνών, η οποία θα οδηγήσει σε μια εποχή ειρήνης και ευημερίας, που έχουν προβλεφθεί από τους Προφήτες».[38]

Σιωνιστές και η Βίβλος

Τόσο η προφητεία του Μπεν-Γκουριόν όσο και η Διακήρυξη της Ιερουσαλήμ υπογραμμίζουν το γεγονός ότι ο Σιωνισμός είναι ένα διεθνές έργο που βασίζεται στη Βίβλο.

Το ότι ο Σιωνισμός είναι βιβλικός δεν σημαίνει ότι είναι θρησκευτικός. για τους Σιωνιστές, η Βίβλος είναι ταυτόχρονα μια «εθνική αφήγηση» και ένα γεωπολιτικό πρόγραμμα παρά ένα θρησκευτικό βιβλίο (στην αρχαία εβραϊκή δεν υπάρχει λέξη για «θρησκεία»).

Ο Μπεν-Γκουριόν δεν ήταν θρησκευόμενος. δεν πήγε ποτέ στη συναγωγή και έτρωγε χοιρινό για πρωινό. Ωστόσο, ήταν έντονα βιβλικός. Ο Dan Kurzman, που τον αποκαλεί «η προσωποποίηση του σιωνιστικού ονείρου», τιτλοφορεί κάθε κεφάλαιο της βιογραφίας του ( Ben-Gurion, Prophet of Fire , 1983) με ένα απόσπασμα της Βίβλου.

Ο πρόλογος αρχίζει ως εξής:

«Η ζωή του Ντέιβιντ Μπεν-Γκουριόν είναι κάτι περισσότερο από την ιστορία ενός εξαιρετικού ανθρώπου. Είναι η ιστορία μιας βιβλικής προφητείας, ενός αιώνιου ονείρου. […] Ο Μπεν-Γκουριόν ήταν, με μια σύγχρονη έννοια, ο Μωυσής, ο Ιησούς του Ναυή, ο Ησαΐας, ένας μεσσίας που ένιωθε ότι ήταν προορισμένος να δημιουργήσει ένα υποδειγματικό εβραϊκό κράτος, ένα «φως προς τα έθνη» που θα βοηθούσε να λυτρωθεί όλη η ανθρωπότητα».

Για τον Μπεν-Γκουριόν, γράφει ο Κουρζμάν, η αναγέννηση του Ισραήλ το 1948 «παρόμοια με την Έξοδο από την Αίγυπτο, την κατάκτηση της γης από τον Ιησού του Ναυή, την εξέγερση των Μακκαβαίων».

Ο ίδιος ο Μπεν-Γκουριόν τόνισε: «Δεν μπορεί να υπάρξει αξιόλογη πολιτική ή στρατιωτική εκπαίδευση για το Ισραήλ χωρίς βαθιά γνώση της Βίβλου».[39]

Δέκα μέρες μετά τη διακήρυξη της ανεξαρτησίας του Ισραήλ, έγραψε στο ημερολόγιό του: «Θα σπάσουμε την Υπεριορδανία [Ιορδανία], θα βομβαρδίσουμε το Αμμάν και θα καταστρέψουμε τον στρατό της, και μετά η Συρία πέφτει, και αν η Αίγυπτος συνεχίσει να πολεμά—θα βομβαρδίσουμε το Πορτ Σάιντ της Αλεξάνδρειας. και το Κάιρο».

Στη συνέχεια προσθέτει: «Αυτό θα είναι εκδίκηση για όσα έκαναν (οι Αιγύπτιοι, οι Αραμίτες και οι Ασσύριοι) στους προπάτορές μας κατά τη διάρκεια των βιβλικών χρόνων».[40]

Μπορείτε να είστε πιο βιβλικοί από αυτό; Ο Μπεν-Γκουριόν δεν ήταν σε καμία περίπτωση μια ιδιαίτερη περίπτωση.

Ο έρωτάς του με τη Βίβλο μοιραζόταν σχεδόν κάθε Σιωνιστής ηγέτης της γενιάς του και της επόμενης.

Ο Moshe Dayan, ο στρατιωτικός ήρωας του Πολέμου των Έξι Ημερών, έγραψε ένα βιβλίο με τίτλο Living with the Bible (1978) στο οποίο δικαιολογούσε βιβλικά την προσάρτηση αραβικών εδαφών από το Ισραήλ. Ο Naftali Bennet, υπουργός Παιδείας του Ισραήλ, έχει επίσης πρόσφατα δικαιολογήσει την προσάρτηση της Δυτικής Όχθης από τη Βίβλο .

Ο Κρίστιαν θα πει ότι οι Σιωνιστές δεν διαβάζουν σωστά τη Βίβλο τους. Προφανώς δεν το διαβάζουν με τα ροζ χριστιανικά γυαλιά.

Στον Ησαΐα, για παράδειγμα, οι Χριστιανοί βρίσκουν ελπίδα ότι, μια μέρα, οι άνθρωποι «θα σφυρίσουν τα ξίφη τους σε άροτρα και τα δόρατά τους σε δρεπάνια» (Ησαΐας 2:4).

Αλλά οι Σιωνιστές ξεκινούν σωστά με τα προηγούμενα εδάφια, τα οποία περιγράφουν αυτούς τους μεσσιανικούς χρόνους ως Pax Judaica , όταν «όλα τα έθνη» θα αποτίουν φόρο τιμής «στο βουνό του Γιαχβέ, στον οίκο του θεού του Ιακώβ», όταν «ο Νόμος θα εκδίδεται από τη Σιών και ο λόγος του Γιαχβέ από την Ιερουσαλήμ», ώστε ο Γιαχβέ «να κρίνει μεταξύ των εθνών και να διαιτητεύσει μεταξύ πολλών λαών».

Πιο κάτω στο ίδιο βιβλίο, διαβάζουν:

«Τα πλούτη της θάλασσας θα κυλήσουν σε σένα, ο πλούτος των εθνών θα έρθει σε σένα» (60:5). «Διότι το έθνος και η βασιλεία που δεν θα σε υπηρετούν θα χαθούν, και τα έθνη θα καταστραφούν ολοκληρωτικά» (60:12). «Θα ρουφήξεις το γάλα των εθνών, θα ρουφήξεις τον πλούτο των βασιλιάδων» (60:16). «Θα τρέφεσαι με τον πλούτο των εθνών, θα τα αντικαταστήσεις στη δόξα τους» (61:5-6).

Ο Σιωνισμός δεν μπορεί να είναι ένα εθνικιστικό κίνημα όπως άλλα, γιατί έχει απήχηση με τη μοίρα του Ισραήλ όπως περιγράφεται στη Βίβλο: «Ο Γιαχβέ ο Θεός σου θα σε υψώσει ψηλότερα από κάθε άλλο έθνος στον κόσμο» (Δευτερονόμιο 28:1). Μόνο λαμβάνοντας υπόψη τις βιβλικές ρίζες του Σιωνισμού μπορεί κανείς να καταλάβει ότι ο Σιωνισμός πάντα κουβαλούσε μέσα του μια κρυφή ιμπεριαλιστική ατζέντα.

Μπορεί να είναι αλήθεια ότι ο Theodor Herzl και ο Max Nordau ευχήθηκαν ειλικρινά το Ισραήλ να είναι «ένα έθνος σαν τα άλλα», όπως εξηγεί ο Gilad Atzmon.[41]

Ωστόσο, όταν ονόμασαν το κίνημά τους «Σιωνισμός», χρησιμοποίησαν το βιβλικό όνομα της Ιερουσαλήμ δανεισμένο από τις πιο ιμπεριαλιστικές προφητείες, και κυρίως το Ησαΐας 2:3 που αναφέρθηκε παραπάνω.

Οι βιβλικές προφητείες σκιαγραφούν το τελικό πεπρωμένο του Ισραήλ, ή τον μετασιωνισμό, ενώ τα ιστορικά βιβλία, και ιδιαίτερα το Βιβλίο του Ιησού του Ναυή, έθεσαν το πρότυπο για το πρώτο στάδιο, την κατάκτηση της Παλαιστίνης ή τον Σιωνισμό. Όπως έγραψε η Avigail Abarbanel στο «Γιατί έφυγα από τη λατρεία», οι Σιωνιστές κατακτητές της Παλαιστίνης «ακολουθούν πολύ στενά τη βιβλική υπαγόρευση στον Τζόσουα να μπει και να πάρει τα πάντα. […] Για ένα υποτιθέμενο μη θρησκευτικό κίνημα είναι εκπληκτικό το πόσο στενά ο Σιωνισμός […] έχει ακολουθήσει τη Βίβλο».[42]

Με την ίδια διάθεση, η Kim Chernin γράφει:

«Δεν μπορώ να μετρήσω πόσες φορές διάβασα την ιστορία του Τζόσουα ως ιστορία του λαού μας που μπήκε στην κατοχή της γης της επαγγελίας χωρίς να σταματήσω να πω στον εαυτό μου, «αλλά αυτή είναι μια ιστορία βιασμού, λεηλασίας, σφαγής , εισβολή και καταστροφή άλλων λαών».[43]

Μια «ιστορία γενοκτονίας» δεν θα ήταν υπερβολική, αν λάβουμε υπόψη τη μεταχείριση που επιφυλάχθηκε στους Χαναναίους: Στην Ιεριχώ, «Επέβαλλαν την κατάρα της καταστροφής σε όλους στην πόλη: άνδρες και γυναίκες, νέους και ηλικιωμένους, συμπεριλαμβανομένων των βοδιών, των προβάτων. και τα γαϊδούρια, σφάζοντάς τους όλους» (Ιησούς του Ναυή 6:21).

Την ίδια μοίρα είχε και η πόλη του Άι. Οι κάτοικοί του σφαγιάστηκαν όλοι, δώδεκα χιλιάδες από αυτούς, «ώσπου δεν έμεινε ούτε ένας ζωντανός και κανένας να φύγει. […]

Όταν ο Ισραήλ τελείωσε να σκοτώνει όλους τους κατοίκους της Αϊ στο ανοιχτό έδαφος και στην έρημο όπου τους καταδίωξαν, και όταν όλοι έπεσαν στο σπαθί, όλος ο Ισραήλ επέστρεψε στην Αϊ και έσφαξε τον υπόλοιπο πληθυσμό του». (8:22–25).

Οι γυναίκες δεν γλίτωσαν. «Για λάφυρα, ο Ισραήλ πήρε μόνο τα βοοειδή και τα λάφυρα αυτής της πόλης» (8:27). Έπειτα ήρθε η σειρά των πόλεων Μακεδά, Λιβνά, Λαχές, Εγκλών, Χεβρών, Δεβίρ και Ασόρ. Σε ολόκληρη τη χώρα, ο Ιησούς του Ναυή «δεν άφησε ούτε έναν επιζώντα και έβαλε κάθε ζωντανό ον κάτω από την κατάρα της καταστροφής, όπως είχε διατάξει ο Γιαχβέ, ο θεός του Ισραήλ» (10:40).

Σίγουρα βοηθάει στην κατανόηση της ισραηλινής μεταχείρισης των Παλαιστινίων να γνωρίζουμε ότι το Βιβλίο του Ιησού του Ναυή θεωρείται ένα ένδοξο κεφάλαιο της εθνικής αφήγησης του Ισραήλ.

Και όταν οι Ισραηλινοί ηγέτες ισχυρίζονται ότι το όραμά τους για το παγκόσμιο μέλλον βασίζεται στην Εβραϊκή Βίβλο, θα πρέπει να τους πάρουμε στα σοβαρά και να μελετήσουμε τη Βίβλο.

Είναι χρήσιμο, για παράδειγμα, να γνωρίζουμε ότι ο Γιαχβέ έχει ορίσει στον Ισραήλ «επτά έθνη μεγαλύτερα και ισχυρότερα από εσένα», ότι «πρέπει να καταστρέψεις τελείως» και «μην δείχνεις έλεος σε αυτά». Όσο για τους βασιλιάδες τους, «θα εξαφανίσεις το όνομά τους κάτω από τον ουρανό» (Δευτερονόμιο 7:1-2, 24). Η καταστροφή των «Επτά Εθνών», που αναφέρεται επίσης στο εδάφιο Ιησούς του Ναυή 24:11, θεωρείται μιτζβά στον ραβινικό Ιουδαϊσμό και από τους μεγάλους Μαϊμωνίδη στο Βιβλίο των Εντολών του ,[44]και παρέμεινε δημοφιλές μοτίβο στον εβραϊκό πολιτισμό.

Η γνώση αυτού θα βοηθήσει στην κατανόηση της ατζέντας των νεοσυντηρητικών για τον IV Παγκόσμιο Πόλεμο (όπως ονομάζει ο Norman Podhoretz την τρέχουσα παγκόσμια σύγκρουση).[45]Ο στρατηγός Wesley Clark, πρώην Ανώτατος Διοικητής του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη (οδήγησε την επίθεση του ΝΑΤΟ εναντίον της Σερβίας πριν από είκοσι χρόνια), έγραψε και επανέλαβε σε πολλές περιπτώσεις ότι ένα μήνα μετά την 11η Σεπτεμβρίου 2001, ένας στρατηγός του Πενταγώνου του έδειξε ένα σημείωμα «ότι περιγράφει πώς θα εξοντώσουμε επτά χώρες σε πέντε χρόνια, ξεκινώντας από το Ιράκ και μετά τη Συρία, τον Λίβανο, τη Λιβύη, τη Σομαλία και το Σουδάν και τελειώνοντας με το Ιράν».[46]

Ο Wesley Clark κατάφερε να περάσει ως πληροφοριοδότης, αλλά πιστεύω ότι ανήκει σε αυτό που ο Gilad Atzmon βλέπει ως εβραϊκή ελεγχόμενη αντιπολίτευση , μαζί με την Amy Goodman του Democracy Now που του πήρε συνέντευξη.[47]Μόλις το 1999 αποκάλυψε ότι είναι γιος του Benjamin Jacob Kanne και περήφανος απόγονος μιας καταγωγής ραβίνων Kohen. Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι δεν έχει ακούσει ποτέ για τα «επτά έθνη» της Βίβλου.

Είναι ο Κλαρκ ένας κρυπτοσιωνιστής που προσπαθεί να γράψει ιστορία με βιβλικούς όρους, ενώ κατηγορεί αυτούς τους πολέμους στους πολεμοκάπηλους του Πενταγώνου WASP;

Είναι ενδιαφέρον ότι στην ομιλία του στις 20 Σεπτεμβρίου 2001, ο Πρόεδρος Μπους ανέφερε επίσης επτά «αδίστακτα κράτη» για την υποστήριξή τους στην παγκόσμια τρομοκρατία, αλλά στη λίστα του, η Κούβα και η Βόρεια Κορέα αντικατέστησαν τον Λίβανο και τη Σομαλία.

Είναι επειδή μέρος του περιβάλλοντος του Μπους αρνήθηκε να συμπεριλάβει τον Λίβανο και τη Σομαλία, ενώ οι χειριστές των νεοσυντηρητικών του επέμεναν να διατηρηθεί ο αριθμός επτά για τη συμβολική του αξία;

Όποια και αν είναι η εξήγηση, υποψιάζομαι ότι η σημασία της στόχευσης ακριβώς των «επτά εθνών» μετά την 11η Σεπτεμβρίου πηγάζει από την ίδια βιβλική εμμονή με την ανάγκη να απαγχονιστούν δέκα Ναζί την ημέρα του Πουρίμ του 1946 για να ταιριάξουν με τους δέκα γιους του Αμάν που απαγχονίστηκαν στο Βιβλίο του Εσθήρ.

Ακριβώς όπως ο Ραβίνος Μπέρνχαρντ Ρόζενμπεργκ μπορεί τώρα να θαυμάσει πόσο προφητικό είναι το Βιβλίο της Εσθήρ,[48]Η ιδέα είναι να «συνειδητοποιήσουμε», σε μερικές δεκαετίες από τώρα, ότι ο Δ’ Παγκόσμιος Πόλεμος εκπλήρωσε το Δευτερονόμιο 7: την καταστροφή των επτά εχθρικών εθνών του Ισραήλ. Οι Χριστιανοί Σιωνιστές θα είναι σε έξαρση και θα υμνούν τον «Κύριο» (όπως μεταφράζει η Βίβλος τους YHWH).

Φυσικά, η εκπλήρωση των προφητειών δεν είναι πάντα εύκολη: Το εδάφιο Ησαΐας 17:1, «Ιδού, η Δαμασκός σύντομα θα πάψει να είναι πόλη, θα γίνει σωρός ερειπίων», δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμη.

Η φάρσα του Σολομώντα

Πιστεύω ότι ο Gilad Atzmon επισημαίνει ένα πολύ σημαντικό σημείο όταν τονίζει:

«Το Ισραήλ αυτοπροσδιορίζεται ως το εβραϊκό κράτος. Για να κατανοήσουμε το Ισραήλ, την πολιτική του, τις πολιτικές του και την παρεμβατική φύση του λόμπι του, πρέπει να κατανοήσουμε τη φύση του Εβραϊσμού. ”

Και πιστεύω ότι η Εβραϊκή είναι, στον πυρήνα, η ιδεολογία του Tanakh. Δεν υπήρχε Εβραϊσμός πριν από το Tanakh, και το Tanakh είναι η μοναδική τελική ρίζα που συνδέει όλες τις εκφράσεις της Εβραϊκής, είτε θρησκευτικής είτε κοσμικής—για το τι αξίζει αυτή η διάκριση. Ο εβραϊκός χαρακτήρας απλώς θα μαραζόταν χωρίς το Tanakh.

Ο Σιωνισμός είναι έκφραση του Εβραϊσμού. Όπως είδαμε, είναι εγγενώς ιμπεριαλιστικό επειδή είναι βιβλικό.

Θα υποστηρίξω τώρα ότι είναι επίσης εγγενώς παραπλανητικό επειδή είναι βιβλικό. Υπάρχουν δύο πτυχές στην παραπλανητική φύση του Tanakh: ιστορική και μεταφυσική.

Για να τα κατανοήσουμε, πρέπει να γνωρίζουμε το πλαίσιο της γραφής του. Το μεγαλύτερο μέρος του Tanakh, συμπεριλαμβανομένων των ιστορικών βιβλίων, επιμελήθηκε την περίοδο της εξορίας και έφτασε στην σχεδόν τελική του μορφή αφού η Βαβυλώνα είχε περιέλθει στην περσική κυριαρχία το 539 π.Χ.

Αυτή η διατριβή, που διατυπώθηκε για πρώτη φορά από τον Baruch Spinoza το 1670,[49]συναντούσε πάντα τη σφοδρή αντίθεση από τον χριστιανικό κόσμο, αλλά έγινε αποδεκτή από τον μεγάλο Βρετανό ιστορικό πολιτισμών Arnold J. Toynbee,[50]και τώρα παίρνει το υψηλό επίπεδο.[51]

Οι Ιουδαίοι εξόριστοι, αφού βοήθησαν τους Πέρσες να κατακτήσουν τη Βαβυλώνα, ανταμείφθηκαν από υψηλά αξιώματα στην περσική αυλή και απέκτησαν το δικαίωμα να επιστρέψουν στην Ιερουσαλήμ και να δημιουργήσουν μια κυβέρνηση υποταγμένη στην Περσία.

Ο τρόπος με τον οποίο αυτοί οι Ιουδαιο-Βαβυλώνιοι Λευίτες χειρίστηκαν την αυτοκρατορική πολιτική των Περσών για να υποστηρίξουν το θεοκρατικό τους σχέδιο για την Παλαιστίνη είναι άγνωστος, αλλά μπορούμε να τον φανταστούμε παρόμοιο με τον τρόπο με τον οποίο οι Σιωνιστές έχουν κατακτήσει την εξωτερική πολιτική της αγγλοαμερικανικής αυτοκρατορίας τον τελευταίο καιρό. το διάταγμα του Κύρου του Μεγάλου που παρουσιάστηκε στην αρχή του Βιβλίου του Έσδρα είναι συγκρίσιμο με τη Διακήρυξη του Μπάλφουρ.

Το 458 Π.Κ.Χ., ογδόντα χρόνια μετά την επιστροφή των πρώτων εξόριστων, ο Έσδρας, περήφανος απόγονος μιας σειράς Ααρωνιτών ιερέων, πήγε από τη Βαβυλώνα στην Ιερουσαλήμ, με εντολή του βασιλιά της Περσίας και συνοδευόμενος από περίπου 1.500 οπαδούς.

Σύντομα ενώθηκε με τον Νεεμία, έναν Πέρση αξιωματούχο της αυλής Ιουδαϊκής καταγωγής.

Ως «Γραμματέας του Νόμου», ο Έζρα κουβαλούσε μαζί του την πρόσφατα συνταχθείσα Τορά, και ο Σπινόζα εύλογα πρότεινε ότι ήταν ο επικεφαλής της σχολής γραφέων που είχε συντάξει και επιμεληθεί το μεγαλύτερο μέρος του Τανάχ.

Η ιστορία του Ισραήλ και της Ιουδαίας που έχουμε σήμερα γράφτηκε ως δικαιολογία για εκείνη την πρωτοσιωνιστική επιχείρηση, η οποία υπονοούσε τον σφετερισμό του ονόματος και της κληρονομιάς του αρχαίου βασιλείου του Ισραήλ από τους Ιουδαίους.

Φυσικά, δεν είναι όλα στα ιστορικά βιβλία καθαρή επινόηση: χρησιμοποιήθηκαν αρχαία υλικά, αλλά η κύρια αφήγηση που τα συγκεντρώνει βασίζεται σε ένα μεταεξοριακό ιδεολογικό κατασκεύασμα.

Το κεντρικό κομμάτι αυτής της αφήγησης είναι το ένδοξο βασίλειο του Σολομώντα, που φτάνει από τον Ευφράτη μέχρι τον Νείλο (Α’ Βασιλέων 5:1), με τον υπέροχο ναό του και το πολυτελές βασιλικό του παλάτι στην Ιερουσαλήμ (περιγράφεται λεπτομερώς στην Α’ Βασιλέων 5-8).

Ο Σολομών είχε «επτακόσιες γυναίκες βασιλικού βαθμού και τριακόσιες παλλακίδες» (11:3) και «έλαβε δώρα από όλους τους βασιλιάδες του κόσμου, που είχαν ακούσει για τη σοφία του» (5:14).

Γνωρίζουμε σήμερα ότι το βασίλειο του Σολομώντα είναι ένα πλήρες κατασκεύασμα, ένα μυθικό παρελθόν που προβάλλεται ως ο καθρέφτης ενός επιθυμητού μέλλοντος, μια πλασματική αιτιολόγηση για την προφητεία της «αποκατάστασής» του.

Ακόμη και η ιδέα ότι η Ιερουσαλήμ, που βρίσκεται στην Ιουδαία, ήταν κάποτε η πρωτεύουσα του Ισραήλ είναι κατάφωρα εσφαλμένη: το Ισραήλ δεν είχε ποτέ άλλη πρωτεύουσα εκτός από τη Σαμάρεια.

Η αρχαιολογία του εικοστού αιώνα έχει αποκαλύψει οριστικά την πλάνη: δεν υπάρχει κανένα ίχνος του Σολομώντα και του «ενωμένου βασιλείου» του.[52]

Η απάτη είναι αρκετά εμφανής από τον τρόπο με τον οποίο οι συγγραφείς των Βιβλίων των Βασιλέων, έχοντας επίγνωση της απόλυτης αβάσιμης ιστορίας τους, την υποστηρίζουν με την τραγική μαρτυρία μιας εντελώς ψευδούς Βασίλισσας της Σάμπα:

«Η αναφορά που άκουσα στη χώρα μου για τη σοφία σας στο χειρισμό των υποθέσεών σας ήταν αληθινή τότε! Μέχρι που ήρθα και είδα μόνος μου, δεν πίστευα τις αναφορές, αλλά σαφώς μου είπαν λιγότερο από το μισό: για σοφία και ευημερία, ξεπερνάς αυτά που μου αναφέρθηκαν. Πόσο τυχερές είναι οι γυναίκες σου! Πόσο τυχεροί αυτοί οι αυλικοί σου, που σε παρακολουθούν συνεχώς και ακούνε τη σοφία σου! Ευλογητός ο Ιεχωβά ο Θεός σου που σου έδειξε την εύνοιά του βάζοντάς σε στον θρόνο του Ισραήλ! Λόγω της αιώνιας αγάπης του Γιαχβέ για τον Ισραήλ, σε έκανε βασιλιά για να επιτελείς νόμο και δικαιοσύνη». (1 Βασιλέων 10:6-9)[53]

Όταν ο Μπεν-Γκουριόν δήλωσε ενώπιον της Κνεσέτ τρεις ημέρες μετά την εισβολή στο Σινά το 1956, ότι αυτό που διακυβευόταν ήταν «η αποκατάσταση του βασιλείου του Δαβίδ και του Σολομώντα»,[54]

Και όταν οι Ισραηλινοί ηγέτες συνεχίζουν να ονειρεύονται ένα «Μεγάλο Ισραήλ» βιβλικών διαστάσεων, απλώς διαιωνίζουν μια εξαπάτηση δύο χιλιάδων ετών – ίσως αυτοεξαπάτηση, αλλά παρόλα αυτά εξαπάτηση.

Πιο βαθιά από την ιστορική εξαπάτηση, στον πυρήνα της Βίβλου, βρίσκεται μια πιο ουσιαστική μεταφυσική εξαπάτηση που οδηγεί σε μεγάλο βαθμό στην εξήγηση της αμφιθυμίας του φυλετισμού και της οικουμενικότητας, τόσο τυπικής της Εβραϊκής.

Ο ιστορικός της Βίβλου Φίλιπ Ντέιβις έγραψε ότι «η ιδεολογική δομή της βιβλικής λογοτεχνίας μπορεί να εξηγηθεί μόνο σε τελευταία ανάλυση ως προϊόν της περσικής περιόδου».[55]και η κεντρική ιδέα αυτής της «ιδεολογικής δομής» είναι ο βιβλικός μονοθεϊσμός.

Στα προεξοριακά στρώματα της Βίβλου, ο Γιαχβέ είναι ένας εθνικός θεός μεταξύ άλλων: «Γιατί όλοι οι λαοί προχωρούν, ο καθένας στο όνομα του θεού του, ενώ εμείς προχωράμε στο όνομα του Γιαχβέ, του θεού μας στους αιώνες των αιώνων». λέει ο προεξοριακός προφήτης Μιχαίας (4:5). Αυτό που ξεχωρίζει τον Γιαχβέ από τους άλλους εθνικούς θεούς είναι η ζήλια του, η οποία προϋποθέτει την ύπαρξη άλλων θεών: «Δεν θα έχετε άλλους θεούς να με συναγωνιστούν» (Έξοδος 20:3). Μόνο στην περσική περίοδο ο Γιαχβέ γίνεται πραγματικά ο μόνος υπάρχων Θεός, και, κατά λογική συνέπεια, ο δημιουργός του Σύμπαντος—η Γένεση 1 είναι αποδεδειγμένα παρμένη από τους μύθους της Μεσοποταμίας.

Αυτή η μεταμόρφωση του εθνικού Γιαχβέ σε «Θεό του ουρανού και της γης» είναι μια περίπτωση κρύψωσης, μια μίμηση της περσικής θρησκείας, με σκοπό την πολιτική και πολιτιστική άνοδο.

Οι Πέρσες ήταν κατά κύριο λόγο μονοθεϊστές υπό τους Αχαιμενίδες, λάτρεις του Υπέρτατου Θεού Αχούρα Μάζντα, του οποίου οι αναπαραστάσεις και οι επικλήσεις διακρίνονται σε βασιλικές επιγραφές.

Ο Ηρόδοτος —ο οποίος, παρεμπιπτόντως, ταξίδεψε στη Συρία-Παλαιστίνη γύρω στο 450 π.Χ. χωρίς να έχει ακούσει για Εβραίους— έγραψε για τα έθιμα των Περσών:

«Δεν έχουν εικόνες των θεών, ούτε ναούς ούτε βωμούς, και θεωρούν τη χρήση τους σημάδι ανοησίας. [….] Το συνηθισμένο τους, ωστόσο, είναι να ανεβαίνουν τις κορυφές των πιο ψηλών βουνών και εκεί να προσφέρουν θυσίες στον Δία, το όνομα που δίνουν σε όλο το κύκλωμα του στερεώματος. ( Ιστορίες , Ι.131)

Ο περσικός μονοθεϊσμός ήταν εξαιρετικά ανεκτικός με άλλες λατρείες. Αντίθετα, ο ιουδαϊκός μονοθεϊσμός είναι αποκλειστικός επειδή, αν και ο Γιαχβέ τώρα ισχυρίζεται ότι είναι ο παγκόσμιος Θεός, παραμένει ο εθνοκεντρικός, ζηλιάρης θεός του Ισραήλ.

Και έτσι η περσική επιρροή δεν ήταν ο μόνος παράγοντας στην ανάπτυξη του βιβλικού μονοθεϊσμού, δηλαδή ο ισχυρισμός ότι «ο θεός του Ισραήλ» είναι ο Ένας και Μόνος Θεός: η κοινωνιοπαθητική ζήλια του Γιαχβέ, το δολοφονικό μίσος του για όλους τους άλλους θεούς και θεές, ήταν ένα σημαντικό συστατικό από τους προεξοριακούς χρόνους: το να είσαι ο μόνος θεός άξιος λατρείας ισοδυναμεί με το να είσαι ο μόνος θεός, άρα και ο Θεός. Στο 1 Kings 18, βλέπουμε τον Γιαχβέ να ανταγωνίζεται με τον μεγάλο Σύριο Baal Shamem («Κύριο του Ουρανού») για τον τίτλο του Αληθινού Θεού, μέσω ενός αγώνα ολοκαυτώματος που τελειώνει με τη σφαγή τετρακοσίων προφητών του Βάαλ. Αργότερα διαβάζουμε για τον Ιουδαίο στρατηγό Ιεχού ο οποίος, έχοντας ανατρέψει και σφάξει τη δυναστεία του Βασιλιά Όμρι του Ισραήλ, κάλεσε όλους τους ιερείς του Βάαλ για «μια μεγάλη θυσία στον Βάαλ» και, ως θυσία, τους έσφαξε όλους. «Έτσι ο Ιεού απάλλαξε τον Ισραήλ από τον Βάαλ» (2 Βασιλέων 10,18-28).

Αυτό μας πληροφορεί για το πώς υποτίθεται ότι ο Γιαχβέ έγινε Υπέρτατος Θεός αντί του Βάαλ: με τη φυσική εξάλειψη όλων των ιερέων του Βάαλ, δηλαδή ακριβώς με τον ίδιο τρόπο που ο Ιεού έγινε βασιλιάς του Ισραήλ εξολοθρεύοντας την οικογένεια του νόμιμου βασιλιά, καθώς και «Όλοι οι αρχηγοί του, οι στενοί φίλοι του, οι ιερείς του. δεν άφησε ούτε έναν ζωντανό» (Β’ Βασιλέων 10:11).

Ωστόσο, αυτές οι θρυλικές ιστορίες μας ήρθαν σε μια μετα-εξοριακή έκδοση, και παρόλο που μπορεί να αντικατοπτρίζουν έναν παλαιότερο ανταγωνισμό μεταξύ του Γιαχβέ και του Βάαλ, ο μεταφυσικός ισχυρισμός ότι ο Γιαχβέ είναι ο υπέρτατος Θεός, ο Δημιουργός του Ουρανού και της Γης, έγινε μόνο μια ρητή πίστη. και ακρογωνιαίος λίθος του Ιουδαϊσμού από την περσική περίοδο. Ήταν ένα μέσο αφομοίωσης-προσομοίωσης στην περσική κοινοπολιτεία, συγκρίσιμο με τον τρόπο που ο Μεταρρυθμισμένος Ιουδαϊσμός μιμήθηκε τον Χριστιανισμό τον 19ο αιώνα.

Το βιβλίο του Έσδρα και της πόρνης της Ιεριχούς

Η διαδικασία του πώς ο Γιαχβέ μετατράπηκε από εθνικός σε παγκόσμιος θεός, ενώ παρέμεινε έντονα σοβινιστής, μπορεί στην πραγματικότητα να τεκμηριωθεί από το Βιβλίο του Έσδρα.

Περιέχει αποσπάσματα από διάφορα διατάγματα που αποδίδονται σε διαδοχικούς Πέρσες βασιλιάδες.

Όλα είναι ψεύτικα, αλλά το περιεχόμενό τους είναι ενδεικτικό της πολιτικο-θρησκευτικής στρατηγικής που χρησιμοποίησαν οι Ιουδαίοι εξόριστοι για το πρωτοσιωνιστικό τους λόμπι.

Στο πρώτο διάταγμα, ο Κύρος ο Μέγας δηλώνει ότι « Ο Γιαχβέ, ο Θεός του Ουρανού , μου έδωσε όλα τα βασίλεια της γης και με όρισε να του χτίσω ένα Ναό στην Ιερουσαλήμ», και μετά συνεχίζει να επιτρέπει «τους [του Γιαχβέ]. οι άνθρωποι «να ανέβουν στην Ιερουσαλήμ, στον Ιούδα, και να οικοδομήσουν τον Ναό του Γιαχβέ, του θεού του Ισραήλ, που είναι ο θεός στην Ιερουσαλήμ » (Έσδρας 1:2–3).

Κατανοούμε ότι και οι δύο φράσεις αναφέρονται στην ίδια οντότητα, αλλά η δυαδικότητα είναι σημαντική.

Βρίσκουμε τον ίδιο παράδοξο χαρακτηρισμό του Γιαχβέ και ως «Θεός του Ουρανού» και ως «θεός του Ισραήλ στην Ιερουσαλήμ» στο περσικό διάταγμα που εξουσιοδοτεί το δεύτερο κύμα επιστροφής.

Είναι τώρα ο βασιλιάς Αρταξέρξης που ζητά από «τον ιερέα Έσδρα, Γραμματέα του Νόμου του Θεού του Ουρανού », να προσφέρει ένα γιγαντιαίο ολοκαύτωμα στον « θεό του Ισραήλ που κατοικεί στην Ιερουσαλήμ » (7:12-15).

Αργότερα βρίσκουμε δύο φορές την ίδια έκφραση «Θεός του Ουρανού» ( Elah Shemaiya ) διανθισμένη με επτά αναφορές στον «θεό σου», δηλαδή «τον θεό του Ισραήλ» (να θυμάστε ότι η χρήση κεφαλαίων είναι άσχετη εδώ, καθώς είναι μια σύμβαση του σύγχρονου μεταφραστές).

Ο «Θεός του Ουρανού» εμφανίζεται για άλλη μια φορά στο βιβλίο του Έσδρα, και είναι, πάλι, σε ένα διάταγμα που υπογράφει ο Πέρσης βασιλιάς: Ο Δαρείος επιβεβαιώνει το διάταγμα του Κύρου και συνιστά στους Ισραηλίτες «να προσφέρουν θυσίες αποδεκτές στον Θεό του Ουρανού και να προσεύχονται για τη ζωή του βασιλιά και των γιων του» (6:10).

Οπουδήποτε αλλού το βιβλίο του Έσδρα αναφέρεται μόνο στον «θεό του Ισραήλ» (τέσσερις φορές), στον «Γιαχβέ, τον θεό των πατέρων σας» (κάποτε) και στον «θεό μας» (δέκα φορές).

Με άλλα λόγια, σύμφωνα με τον συγγραφέα του βιβλίου του Έσδρα, μόνο οι βασιλιάδες της Περσίας φαντάζονται ότι ο Γιαχβέ είναι «ο Θεός του Ουρανού» – κοινός τίτλος του παγκόσμιου Αχούρα Μάζντα – ενώ για τους Εβραίους ο Γιαχβέ είναι απλώς ο θεός τους, ο «θεός του Ισραήλ», ο θεός των πατέρων τους, με λίγα λόγια, ένας εθνικός θεός.

Πράγματι, οι αυτοκρατορικές αρχές λένε ότι ο Ναός της Ιερουσαλήμ είναι αφιερωμένος στον Θεό του Ουρανού, αν και η ιδέα φαίνεται άσχετη με τους ίδιους τους Ιουδαίους: όταν οι Ιουδαίοι αμφισβητούνται το δικαίωμα να (ξανα)χτίσουν τον ναό τους από τον τοπικό Πέρση κυβερνήτη, λένε αυτόν: «Είμαστε οι δούλοι του Θεού του Ουρανού και της Γης» (5:11) και αναφέρεστε στο διάταγμα του Κύρου.

Και όταν ο Νεεμίας θέλει να πείσει τον Πέρση βασιλιά να τον αφήσει να πάει στην Ιουδαία για να επιβλέψει την ανοικοδόμηση της Ιερουσαλήμ, προσφέρει μια προσευχή «στον Θεό του Ουρανού» (Νεεμίας 2:4). αλλά μια φορά στην Ιερουσαλήμ, ζητά από τους συμπολίτες του Εβραίους να ορκιστούν πίστη στον «Γιαχβέ τον θεό μας» (10:30).

Αυτό το αναμφισβήτητο μοτίβο στα βιβλία του Έσδρα και του Νεεμία μπορεί να ληφθεί ως ένδειξη του βαθύτερου μυστικού του Ιουδαϊσμού και ως κλειδί για την κατανόηση της πραγματικής φύσης του «εβραϊκού οικουμενισμού»: για τους Εβραίους, ο Γιαχβέ είναι ο θεός των Εβραίων, ενώ Πρέπει να ειπωθεί στους Εθνικούς ότι είναι ο υπέρτατος και μοναδικός Θεός.

«Στην καρδιά κάθε ευσεβούς Εβραίου, ο Θεός είναι Εβραίος», γράφει ο Maurice Samuel στο You Gentiles (1924), ενώ στους Εθνικούς, ο Γιαχβέ πρέπει να παρουσιάζεται ως ο παγκόσμιος Θεός που τυγχάνει να προτιμά τους Εβραίους.[56]

Το μοτίβο επαναλαμβάνεται στο βιβλίο του Δανιήλ, όταν ο Ναβουχοδονόσορ, εντυπωσιασμένος από το χρησμό του Δανιήλ, προσκυνά και αναφωνεί: «Ο θεός σου είναι πράγματι ο Θεός των θεών, ο Κύριος των βασιλιάδων» (Δανιήλ 2:47).

Η υπόθεση ότι η διπλή φύση του Γιαχβέ (θεός του Ισραήλ για τους Εβραίους, ο Θεός του Σύμπαντος για τους Εθνικούς) κρυπτογραφήθηκε σκόπιμα στην Εβραϊκή Βίβλο γίνεται πιο εύλογη όταν βρίσκουμε το ίδιο μοτίβο στο Βιβλίο του Ιησού του Ναυή. Το βιβλίο πιθανότατα γράφτηκε πριν από την Εξορία, πιθανώς υπό τον βασιλιά Ιωσία (639-609 π.Χ.). Ο αρχικός συγγραφέας του δεν αναφέρεται ποτέ στον Γιαχβέ απλώς ως «Θεός» και ποτέ δεν υπονοεί ότι είναι οτιδήποτε άλλο παρά «ο θεός του Ισραήλ» (9:18, 13:14, 13:33, 14:14, 22:16).

Ακόμη και ο Γιαχβέ αποκαλεί τον εαυτό του «θεό του Ισραήλ» (7:13).

Όταν ο Ιησούς του Ναυή μιλά στους Ισραηλίτες, μιλά για «Γιαχβέ τον θεό σου» (1:11, 1:12, 1:15, 3:3, 3:9, 4:5, 4:23-24, 8:7, 22:3-4, 22:5, 23:3,5,8,11, 24:2).

Οι Ισραηλίτες αναφέρονται συλλογικά στον «Γιαχβέ ο θεός μας» (22:19) ή μεμονωμένα ως «Γιαχβέ ο θεός μου» (14:8). Οι εχθροί του Ισραήλ μιλούν στον Ιησού του Ναυή για τον «Γιαχβέ τον θεό σου» (9:9), και αυτός τους λέει για τον «Γιαχβέ θεό μου» (9:23).

Ο Γιαχβέ κάποτε αποκαλείται «κύριος ολόκληρης της γης» από τον Ιησού του Ναυή (3:13) και κάποτε «ο θεός των θεών» από τους ενθουσιώδεις Ισραηλίτες (22:22), αλλά κανένα από αυτά δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι περιέχει ρητό θεολογικό ισχυρισμό ότι Ο Γιαχβέ είναι ο Δημιουργός: μοιάζει περισσότερο με τον Πέρση βασιλιά που αυτοαποκαλείται βασιλιάς των βασιλιάδων και κυρίαρχος του κόσμου.

Ούτε η αναφορά ενός θυσιαστηρίου που έχτισαν οι Ισραηλίτες ως «μάρτυρας ανάμεσά μας ότι ο Γιαχβέ είναι θεός» (22:34) δεν μπορεί να εκληφθεί ότι σημαίνει κάτι περισσότερο από «Ο Γιαχβέ είναι θεός ανάμεσά μας».

Εάν ο Γιαχβιστής γραμματέας του Βιβλίου του Ιησού του Ναυή είχε πιστέψει ότι ο Γιαχβέ είναι ο παγκόσμιος Θεός, θα είχε γράψει για ολόκληρες πόλεις που μετατράπηκαν αντί να εξοντωθούν για τη δόξα του Γιαχβέ.

Η μόνη ρητή ομολογία πίστης ότι ο Γιαχβέ είναι ο υπέρτατος Θεός, σε ολόκληρο το Βιβλίο του Ιησού του Ναυή, προέρχεται από έναν ξένο, ακριβώς όπως στα βιβλία του Έσδρα και του Νεεμία.

Όχι βασιλιάς, αυτή τη φορά, αλλά ιερόδουλη.

Η Ραάβ είναι μια πόρνη στην Ιεριχώ, η οποία διεισδύει στους εισβολείς Ισραηλίτες στην πόλη.

Ως δικαιολογία για την προδοσία του λαού της, λέει στους Ισραηλίτες ότι «ο Γιαχβέ ο θεός σας είναι Θεός και στον ουρανό πάνω και στη γη κάτω» (2:11), κάτι που ούτε ο αφηγητής, ούτε ο Γιαχβέ, ούτε κανένας Ισραηλίτης στο βιβλίο ποτέ αξιώσεις.

Η πίστη της Ραχάβ είναι πιθανό να είναι μια προσθήκη στο βιβλίο μετά την εξορία, γιατί στην πραγματικότητα έρχεται σε σύγκρουση με τα πιο πεζά της κίνητρα:

«Σας φοβόμαστε και όλοι που ζουν σε αυτή τη χώρα έχουν καταληφθεί από τρόμο στην προσέγγισή σας. […] δώστε μου ένα σίγουρο σημάδι για αυτό: ότι θα χαρίσετε τη ζωή του πατέρα και της μητέρας μου, των αδελφών και των αδελφών μου και όλων όσων ανήκουν σε αυτούς, και θα μας προστατέψετε από τον θάνατο». (2:9-12).

Στην τελική έκδοση, το μοτίβο είναι το ίδιο με το Βιβλίο του Έσδρα και αποκαλύπτει το μυστικό του μετα-εξόριστου Ιουδαϊσμού: Για τους Εβραίους, ο Γιαχβέ είναι ο εθνικός τους θεός, αλλά είναι καλό για τους Εβραίους οι Εθνικοί (είτε βασιλιάδες είτε πόρνες) θεωρούν τον Γιαχβέ ως τον «Θεό του Ουρανού».

Έχει λειτουργήσει θαυμάσια: οι Χριστιανοί σήμερα πιστεύουν ότι ο Θεός της ανθρωπότητας αποφάσισε να εκδηλωθεί ως ο ζηλιάρης «θεός του Ισραήλ» από την εποχή του Μωυσή, ενώ η πραγματική ιστορική διαδικασία είναι το αντίστροφο: είναι ο φυλετικός «θεός του Ισραήλ» που υποδυόταν τον Θεό της ανθρωπότητας την εποχή του Έσδρα — ενώ συνέχιζε να προτιμά τους Εβραίους.

Η λατρεία ενός εθνικού θεού με ιμπεριαλιστικές φιλοδοξίες, ενώ προσποιείται στους Εθνικούς ότι λατρεύουν τον Έναν Αληθινό Θεό, κατασκευάζει μια καταστροφική παρεξήγηση.

Ένα δημόσιο σκάνδαλο προέκυψε το 167 μ.Χ., όταν ο ελληνιστικός αυτοκράτορας Αντίοχος Δ’ αφιέρωσε τον ναό στην Ιερουσαλήμ στον Δία Ολύμπιο, το ελληνικό όνομα του υπέρτατου Θεού.

Είχε οδηγηθεί να καταλάβει ότι ο Γιαχβέ και ο Δίας ήταν δύο ονόματα για τον ίδιο κοσμικό Θεό, τον Επουράνιο Πατέρα όλης της ανθρωπότητας.

Αλλά οι Εβραίοι Μακκαβαίοι που ηγήθηκαν της εξέγερσης ήξεραν καλύτερα: Ο Γιαχβέ μπορεί να είναι ο Υπέρτατος Θεός, αλλά μόνο οι Εβραίοι είναι οικείοι μαζί Του, και οποιοσδήποτε τρόπος να Τον λατρεύουν οι ειδωλολάτρες είναι βδέλυγμα.

Επιπλέον, αν και οι Ισραηλίτες ισχυρίστηκαν ότι ο Ναός τους ήταν αφιερωμένος στον Θεό όλης της ανθρωπότητας, πίστευαν επίσης ακράδαντα ότι όποιος μη Εβραίος έμπαινε σε αυτόν έπρεπε να θανατωθεί.

Αυτό και μόνο το γεγονός προδίδει την αληθινή φύση του εβραϊκού μονοθεϊσμού: ήταν μια εξαπάτηση από την αρχή, η απόλυτη μεταφυσική κρύπτη.

Μόνο όταν αυτή η βιβλική απάτη εκτεθεί στον κόσμο, η Σιών θα αρχίσει να χάνει τη συμβολική της δύναμη.

Γιατί είναι η αρχική πηγή του ψυχοπαθητικού δεσμού με τον οποίο το Ισραήλ ελέγχει τον κόσμο.

Σημειώσεις

[1] Andrew Cockburn, Rumsfeld: His Rise, His Fall, and Catastrophic Legacy, Scribner, 2011, σελ. 219. Ο Cockburn ισχυρίζεται ότι το έχει ακούσει να επαναλαμβάνεται από «φίλους της οικογένειας».

[2] Leo Strauss, “Why we Remain Jews”, που παρατίθεται στο Shadia Drury, Leo Strauss and the American Right, St. Martin’s Press, 1999 (στο archive.org), σελ. 31-43.

[3] Kevin MacDonald, Cultural Insurrections: Essays on Western Civilizations, Jewish Influence, and Anti-Semitism, The Occidental Press, 2007, σελ. 122.

[4] Kevin McDonald, Cultural Insurrection, ό.π. cit., p. 66.

[5] Benjamin Balint, Running Commentary: The Contentious Magazine That Transformed the Jewish Left into the Neoconservative Right, Public Affairs, 2010.

[6] Congress Bi-Weekly, που αναφέρθηκε από τον Philip Weiss, «Πριν από 30 χρόνια, οι νεοσυντηρητικοί ήταν πιο ειλικρινείς σχετικά με τις απόψεις τους με επίκεντρο το Ισραήλ», Mondoweiss.net, 23 Μαΐου 2007: mondoweiss.net/2007/05/30_years_ago_ne.html

[7] http://www.informationclearinghouse.info/pdf/RebuildingAmericasDefenses.pdf

[8] Elliott Abrams, Faith or Fear: How Jews Can Survive in a Christian America, Simon & Schuster, 1997, σελ. 181.

[9] Patrick J. Buchanan, «Whose War; Μια νεοσυντηρητική κλίκα επιδιώκει να παγιδεύσει τη χώρα μας σε μια σειρά πολέμων που δεν είναι προς το συμφέρον της Αμερικής», The American Conservative, 24 Μαρτίου 2003, www.theamericanconservative.com/articles/whose-war/

[10] Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel, Enigma Edition, 2008, σελ. 156.

[11] http://www.pbs.org/now/politics/wilkerson.html

[12] Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal , ό.π. cit., p. 120.

[13] 11 Απριλίου 2002, που αναφέρεται στο Justin Raimondo, The Terror Enigma: 9/11 and the Israeli Connection , iUniverse, 2003, σελ. 19.

[14] 26 Απριλίου 2013, στο MSNBC, παρακολουθήστε στο https://www.youtube.com/watch?v=ZRlatDWqh0o.

[15] Σημειώθηκε από την Inter-Press Service στις 29 Μαρτίου 2004, υπό τον τίτλο «ΗΠΑ: Ο πόλεμος στο Ιράκ είναι για να προστατεύσει το Ισραήλ, λέει ο επικεφαλής της επιτροπής της 11ης Σεπτεμβρίου», και επαναλήφθηκε από την United Press International την επόμενη μέρα, στο www.upi .com.

[16] Norman Podhoretz, Breaking Ranks: A Political Memoir, Harper & Row , 1979, σελ. 335.

[17] Μετάφραση από τη γαλλική έκδοση, Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marane. Judaïsme et modernité, Seuil, 2011, σ. 119-120, 149–151.

[18] Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marane , ό.π. cit., σελ. 96–98, 141–143; Nathan Wachtel, Entre Moïse et Jésus. Études maranes (XVe-XIXe siècle), εκδόσεις CNRS, 2013, σελ. 54–65.

[19] Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marane , ό.π. cit., σελ. 483, 347.

[20] Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marane , ό.π. cit., σσ. 149–151.

[21] Elliott Horowitz, Reckless Rites: Purim and the Legacy of Jewish Violence, Princeton University Press, 2006.

[22] Η Hannah Arendt τον αποκαλεί «φανατικό της φυλής» στο The Origins of Totalitarianism, τομ. 1: Antisemitism, Meridian Books, 1958, σσ. 309–310.

[23] Stanley Weintraub, Disraeli: A Biography, Hamish Hamilton, 1993, σελ. 579.

[24] Kevin MacDonald, Separation and Its discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism, Praeger, 1998, Kindle 2013, k. 5876–82.

[25] Gilad Atzmon, The Wandering Who; A Study of Jewish Identity Politics, Zero Books, 2011, σελ. 55–56.

[26] Moses Hess, Rome and Jerusalem: A Study in Jewish Nationalism , 1918 (στο archive.org), σελ. 71, 27.

[27] Moses Hess, Rome and Jerusalem, ό.π. cit., p. 74.

[28] Αναφέρεται στο Alfred Lilienthal, What Price Israel; (1953), 50th Anniversary Edition, Infinity Publishing, 2003, σελ. 14.

[29] Kaufmann Kohler, Jewish Theology, Systematically and Historically Considered, Macmillan, 1918 (στο www.gutenberg.org), σελ. 290, 378–380.

[30] Παρατίθεται στο Kevin MacDonald, Separation and Its Discontents, op. cit., k. 5463–68.

[31] Daniel Gordis, Χρειάζεται ο κόσμος Εβραίους; Rethinking Chosenness and American Jewish Identity, Scribner, 1997, σελ. 177.

[32] Daniel Lindenberg, Figures d’Israël. L’identité juive entre maranisme et sionisme (1649–1998), Fayard, 2014, σελ. 10.

[33] Alison Weir, Against Our Better Judgment: The Hidden History of How the US was used to Create Israel, 2014, k. 3280–94.

[34] Norman Finkelstein, The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering, Verso, 2014, σελ. 6.

[35] Benjamin Ginsberg, Jews in American Politics: Essays, σκην. Sandy Maisel, Rowman & Littlefield, 2004, σελ. 22.

[36] Arthur Hertzberg, The Sionist State , Jewish Publication Society, 1997, σελ. 94.

[37] David Ben-Gurion and Amram Duchovny, David Ben-Gurion, In His Own Words , Fleet Press Corp., 1969, σελ. 116

[38] Επίσημος ιστότοπος: www.jerusalemsummit.org/eng/declaration.php.

[39] Dan Kurzman, Ben-Gurion, Prophet of Fire , Touchstone, 1983, σελ. 17–18, 22, 26–28.

[40] Ilan Pappe, The Ethnic Cleansing of Palestine, Εκδόσεις Oneworld, 2007, σελ. 144.

[41] Gilad Atzmon, Being in Time: A Post-Political Manifesto, Skyscraper, 2017, σελ. 66-67.

[42] Avigail Abarbanel, “Why I left the Cult”, 8 Οκτωβρίου 2016, στο mondoweiss.net

[43] Kim Chernin, «Οι επτά πυλώνες της εβραϊκής άρνησης». Tikkun , Σεπτ./Οκτ. 2002, παρατίθεται στο MacDonald, Cultural Insurrections, ό.π. cit., σσ. 27-28.

[44] http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/961561/jewish/Positive-Commandment-187.htm

[45] Norman Podhoretz, Παγκόσμιος Πόλεμος IV: Ο μακροχρόνιος αγώνας ενάντια στον Ισλαμοφασισμό, Vintage Books, 2008.

[46] Wesley Clark, Winning Modern Wars , Public Affairs, 2003, σελ. 130.

[47] Gilad Atzmon, Being in Time: A Post-Political Manifesto , Skyscraper, 2017, σελ. 187-209.

[48] ​​Ένα άλλο παράδειγμα: Bernard Benyamin, Le Code d’Esther. Si tout était écrit…, First Editions, 2012.

[49] Benedict de Spinoza, Theological-political treatise, κεφάλαιο 8, §11, Cambridge UP, 2007, σσ. 126-128.

[50] Arnold Toynbee, A Study of History, τόμος XII, Reconsiderations , Oxford University Press, 1961, σελ. 486, που παρατίθεται στο http://mailstar.net/toynbee.html

[51] Thomas Romer, The Invention of God, Harvard University Press, 2016.

[52] Διαβάστε για παράδειγμα τους Israel Finkelstein and Neil Adher Silberman, David and Solomon: In Search of the Bible’s Sacred Kings and the Roots of the Western Tradition, S&S International, 2007.

[53] Όλα τα αποσπάσματα της Αγίας Γραφής προέρχονται από την Καθολική Βίβλο της Νέας Ιερουσαλήμ, η οποία έχει το πλεονέκτημα ότι δεν μετατρέπει τον YHWH σε «ο Κύριος», όπως έχουν κάνει οι περισσότερες άλλες αγγλικές μεταφράσεις για μη επιστημονικούς λόγους.

[54] Israel Shahak, Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years, Pluto Press, 1994, σελ. 10 .

[55] Philip Davies, In Search of “Ancient Israel”: A Study in Biblical Origins, Journal of the Study of the Old Testament, 1992, σελ. 94.

[56] Maurice Samuel, You Gentiles, Νέα Υόρκη, 1924 (στο archive.org), σελ. 74–75.