Jon Rappoport: Αποκαλύπτοντας την Απάτη του HIV AIDS για πάνω από 30 χρόνια. – Υπάρχει ο HIV; Μια εκρηκτική συνέντευξη

Μετάφραση: Απολλόδωρος απο τον Jon Rappoport, NoMoreFakeNews

Πριν περάσουμε στη συνέντευξη της Christine Johnson, λίγα λόγια για το ιστορικό.

Το πρώτο μου βιβλίο, AIDS INC., εκδόθηκε το 1988. Η έρευνα στην οποία επιδόθηκα τότε αποτέλεσε τη βάση για το πρόσφατο έργο μου στην αποκάλυψη της τεράστιας απάτης που ονομάζεται COVID-19.

Το 1987-88, το κύριο ερώτημά μου έγινε τελικά: ο HIV προκαλεί το AIDS; Για μήνες, είχα υποθέσει αδιαμαρτύρητα ότι η προφανής απάντηση ήταν ναι. Αυτό δημιούργησε χάος στην έρευνά μου, επειδή αντιμετώπιζα αντιφάσεις που δεν μπορούσα να λύσω.

Για παράδειγμα, σε ορισμένα μέρη της Αφρικής, οι άνθρωποι που ήταν χρόνια άρρωστοι και πέθαιναν προφανώς δεν χρειάζονταν σπρώξιμο από έναν νέο ιό. Όλες οι καταστάσεις και τα συμπτώματα του “AIDS” μπορούσαν να εξηγηθούν από το περιβάλλον τους: μολυσμένα αποθέματα νερού- λύματα που διοχετεύονταν απευθείας στο πόσιμο νερό- υποσιτισμός με πρωτεΐνες και θερμίδες- πείνα, λιμοκτονία- ιατρική θεραπεία με ανοσοκατασταλτικά εμβόλια και φάρμακα- τοξικά φυτοφάρμακα- εύφορη γεωργική γη που είχε κλαπεί από εταιρείες και κυβερνήσεις- πόλεμοι- ακραία φτώχεια. Η ιστορία κάλυψης του ιού (virus cover story) στην πραγματικότητα συγκάλυψε όλα αυτά τα συνεχιζόμενα εγκλήματα.

Τελικά, το καλοκαίρι του 1987, βρήκα αρκετούς ερευνητές που απέρριπταν την άποψη ότι ο HIV προκαλούσε το AIDS. Οι αναφορές τους ήταν πειστικές.

Συντομεύω ένα μεγάλο μέρος της έρευνάς μου το 1987-8 εδώ, αλλά μόλις ο HIV βγήκε από την εικόνα για μένα, πολλά κομμάτια μπήκαν στη θέση τους. Ανακάλυψα ότι, σε ΚΑΘΕ ομάδα που υποτίθεται ότι διέτρεχε “υψηλό κίνδυνο” για AIDS, οι καταστάσεις και τα συμπτώματά τους μπορούσαν να εξηγηθούν εξ ολοκλήρου από παράγοντες που δεν είχαν καμία σχέση με έναν νέο ιό.

Το AIDS δεν ήταν μια κατάσταση. Ήταν μια ετικέτα-ομπρέλα, που χρησιμοποιήθηκε για να επανασυσκευαστεί ένας αριθμός ανοσοκατασταλτικών συμπτωμάτων και να δημιουργηθεί η ψευδαίσθηση μιας νέας και μοναδικής και ενιαίας “πανδημίας”.

Αρκετά χρόνια μετά τη δημοσίευση του AIDS INC. αντιλήφθηκα μια εντελώς διαφορετική αναδυόμενη συζήτηση που εξελισσόταν κάτω από την επιφάνεια της έρευνας: ΥΠAΡΧΕΙ Ο ΙOΣ HIV;

Ανακαλύφθηκε ποτέ πραγματικά ο υποτιθέμενος ιός;

Και ΑΥΤΟ το ερώτημα οδήγησε στο: ποια είναι η σωστή διαδικασία για την ανακάλυψη ενός νέου ιού;

Η ακόλουθη συνέντευξη του 1997, που διεξήχθη από την εξαιρετική ανεξάρτητη δημοσιογράφο, Christine Johnson, εμβαθύνει σε αυτά τα ερωτήματα:

Πώς πρέπει οι ερευνητές να αποδείξουν ότι υπάρχει ένας συγκεκριμένος ιός;
Πώς πρέπει να τον απομονώσουν;
Ποια είναι τα σωστά βήματα;

Αυτά τα ερωτήματα, και οι απαντήσεις τους, βρίσκονται στην καρδιά των περισσότερων ερευνών για ασθένειες – και όμως, στη συντριπτική τους πλειοψηφία, οι γιατροί ποτέ δεν τα διερευνούν ή ούτε καν τα εξετάζουν.

H Johnson παίρνει συνέντευξη από τη δρα Ελένη Παπαδοπούλου, “βιοφυσικό και επικεφαλής μιας ομάδας επιστημόνων για τον ιό HIV/AIDS από το Περθ της Δυτικής Αυστραλίας. Κατά την τελευταία δεκαετία και πλέον η ίδια και οι συνάδελφοί της έχουν δημοσιεύσει πολλές επιστημονικές εργασίες που αμφισβητούν την υπόθεση του HIV/AIDS…”.

Εδώ δημοσιεύω και επισημαίνω αποσπάσματα από τη συνέντευξη. Συζητούνται τεχνικά θέματα. Η κατανόησή τους δεν είναι η ευκολότερη άσκηση που έχετε κάνει ποτέ, αλλά πιστεύω ότι ο σοβαρός αναγνώστης μπορεί να κατανοήσει τα ζωτικά ουσιώδη.

Christine Johnson: Ο HIV προκαλεί το AIDS;

Ελένη Παπαδόπουλος (EP): Δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι ο HIV προκαλεί το AIDS.

CJ: Γιατί όχι;

ΕP: Για πολλούς λόγους, αλλά κυρίως επειδή δεν υπάρχει απόδειξη ότι ο HIV υπάρχει.

… CJ: Δεν απομόνωσαν τον HIV ο Luc Montagnier και ο Robert Gallo [που φέρονται ως οι συν-ανακαλύπτες του HIV] στις αρχές της δεκαετίας του ’80;

ΕP: Όχι. Στις εργασίες που δημοσιεύτηκαν στο Science από αυτές τις δύο ερευνητικές ομάδες, δεν υπάρχει καμία απόδειξη για την απομόνωση ενός ρετροϊού από ασθενείς με AIDS. [Ο HIV λέγεται ότι είναι ένας ρετροϊός].

CJ: Λένε ότι πράγματι απομόνωσαν έναν ιό.

ΕΡ: Η δική μας ερμηνεία των δεδομένων διαφέρει. Για να αποδείξεις την ύπαρξη ενός ιού πρέπει να κάνεις τρία πράγματα. Πρώτον, να καλλιεργήσετε κύτταρα και να βρείτε ένα σωματίδιο που πιστεύετε ότι μπορεί να είναι ιός. Προφανώς, τουλάχιστον, αυτό το σωματίδιο πρέπει να μοιάζει με ιό. Δεύτερον, πρέπει να επινοήσετε μια μέθοδο για να πάρετε αυτό το σωματίδιο μόνο του, ώστε να μπορείτε να το αποσυνθέσετε σε κομμάτια και να αναλύσετε τι ακριβώς το απαρτίζει. , πρέπει να αποδείξετε ότι το σωματίδιο μπορεί να δημιουργήσει πιστά αντίγραφα του εαυτού του. Με άλλα λόγια, ότι μπορεί να αναπαραχθεί.

CJ: Δεν μπορείτε απλά να κοιτάξετε μέσα από ένα μικροσκόπιο και να πείτε ότι υπάρχει ένας ιός στις καλλιέργειες;

ΕΡ: Όχι, δεν μπορείς. Δεν είναι όλα τα σωματίδια που μοιάζουν με ιούς ιοί.

… CJ: Απ’ ό,τι καταλαβαίνω, η φυγοκέντρηση υψηλής ταχύτητας χρησιμοποιείται για την παραγωγή δειγμάτων που αποτελούνται αποκλειστικά από αντικείμενα που έχουν την ίδια πυκνότητα, ένα λεγόμενο “δείγμα καθαρισμένο από την πυκνότητα”. Η ηλεκτρονική μικροσκοπία χρησιμοποιείται για να διαπιστωθεί αν αυτά τα καθαρισμένα από την πυκνότητα δείγματα αποτελούνται από αντικείμενα τα οποία έχουν όλα την ίδια εμφάνιση -στην περίπτωση αυτή το δείγμα είναι απομονωμένο- και αν αυτή η εμφάνιση ταιριάζει με εκείνη ενός ρετροϊού, όσον αφορά το μέγεθος, το σχήμα και ούτω καθεξής. Εάν όλα αυτά ισχύουν, τότε βρίσκεστε σε τρία στάδια της διαδικασίας για την απόκτηση ενός απομονωμένου ρετροϊού. (1) Έχετε ένα απομονωμένο υλικό και το απομονωμένο υλικό αποτελείται από αντικείμενα με την ίδια (2) πυκνότητα και (3) εμφάνιση ενός ρετροϊού. Στη συνέχεια, πρέπει να εξετάσετε περαιτέρω αυτό το απομονωμένο υλικό, για να δείτε αν τα αντικείμενα σε αυτό περιέχουν αντίστροφη μεταγραφάση [ένα ένζυμο] και θα πολλαπλασιαστούν όταν τοποθετηθούν σε νέες καλλιέργειες. Μόνο τότε μπορείτε δικαίως να δηλώσετε ότι έχετε λάβει ένα απομονωμένο ρετροϊό.

ΕΡ: Ακριβώς. Ανακαλύφθηκε ότι τα ρετροϊικά σωματίδια έχουν μια φυσική ιδιότητα που τους επιτρέπει να διαχωρίζονται από άλλο υλικό σε κυτταρικές καλλιέργειες. Η ιδιότητα αυτή είναι η άνωση ή η πυκνότητά τους, και αυτή χρησιμοποιήθηκε για τον καθαρισμό των σωματιδίων με μια διαδικασία που ονομάζεται φυγοκέντρηση διαβάθμισης πυκνότητας.

Η τεχνολογία είναι περίπλοκη, αλλά η ιδέα είναι εξαιρετικά απλή. Προετοιμάζετε έναν δοκιμαστικό σωλήνα που περιέχει ένα διάλυμα σακχαρόζης, δηλαδή συνηθισμένης επιτραπέζιας ζάχαρης, το οποίο παρασκευάζεται έτσι ώστε το διάλυμα να είναι ελαφρύ στην κορυφή αλλά να γίνεται σταδιακά βαρύτερο, ή πιο πυκνό, προς τον πυθμένα. Εν τω μεταξύ, αναπτύσσετε όποια κύτταρα πιστεύετε ότι μπορεί να περιέχουν τον ρετροϊό σας. Αν έχετε δίκιο, τα σωματίδια του ρετροϊού θα απελευθερωθούν από τα κύτταρα και θα περάσουν στα υγρά της καλλιέργειας. Όταν νομίζετε ότι όλα είναι έτοιμα, μεταγγίζετε ένα δείγμα των υγρών καλλιέργειας και τοποθετείτε απαλά μια σταγόνα πάνω στο διάλυμα ζάχαρης. Στη συνέχεια, περιστρέφετε τον δοκιμαστικό σωλήνα σε εξαιρετικά υψηλές ταχύτητες. Αυτό δημιουργεί τεράστιες δυνάμεις και τα σωματίδια που υπάρχουν σε αυτή τη σταγόνα υγρού εξαναγκάζονται να περάσουν μέσα από το διάλυμα ζάχαρης μέχρι να φτάσουν σε ένα σημείο όπου η άνωση τους εμποδίζει να διεισδύσουν περαιτέρω. Με άλλα λόγια, παρασύρονται κατά μήκος της βαθμίδας πυκνότητας έως ότου φτάσουν σε ένα σημείο όπου η δική τους πυκνότητα είναι ίδια με εκείνη της περιοχής του διαλύματος ζάχαρης. Όταν φτάσουν εκεί σταματούν, όλα μαζί. Για να χρησιμοποιήσουμε την ιολογική ορολογία, εκεί είναι το σημείο όπου συνδέονται. Οι ρετροϊοί συνδέονται σε ένα χαρακτηριστικό σημείο. Σε διαλύματα σακχαρόζης συγκρατούνται σε ένα σημείο όπου η πυκνότητα είναι 1,16 gm/ml.
Αυτή η ζώνη μπορεί στη συνέχεια να εξαχθεί επιλεκτικά και να φωτογραφηθεί με ηλεκτρονικό μικροσκόπιο. Η εικόνα ονομάζεται ηλεκτρονικό μικρογράφημα ή ΕΜ. Το ηλεκτρονικό μικροσκόπιο επιτρέπει να δει κανείς σωματίδια στο μέγεθος των ρετροϊών και να τα χαρακτηρίσει με βάση την εμφάνισή τους.

CJ: Δηλαδή, η εξέταση με το ηλεκτρονικό μικροσκόπιο σας λέει τι ψάρια πιάσατε;

ΕΡ: Όχι μόνο αυτό. Είναι ο μόνος τρόπος για να ξέρεις αν έχεις πιάσει ψάρι. Ή οτιδήποτε άλλο.

CJ: Το έκαναν αυτό οι Montagnier και Gallo;

ΕΡ: Αυτό είναι ένα από τα πολλά προβλήματα. Οι Montagnier και Gallo όντως χρησιμοποίησαν τη διαγράμμιση με διαβάθμιση της πυκνότητας, αλλά για κάποιο άγνωστο λόγο δεν δημοσίευσαν κανένα Ems [φωτογραφίες] του υλικού στα 1,16 gm/ml… αυτό είναι αρκετά αινιγματικό, διότι το 1973 το Ινστιτούτο Παστέρ φιλοξένησε μια συνάντηση στην οποία συμμετείχαν επιστήμονες, ορισμένοι από τους οποίους συγκαταλέγονται σήμερα μεταξύ των κορυφαίων ειδικών στον HIV. Στη συνάντηση αυτή συζητήθηκε διεξοδικά η μέθοδος απομόνωσης ρετροϊών και η φωτογράφηση της ζώνης 1,16 της διαβάθμισης πυκνότητας θεωρήθηκε απολύτως απαραίτητη.

CJ: Αλλά οι Montagnier και Gallo δημοσίευσαν φωτογραφίες των σωματιδίων του ιού.

ΕΡ: Όχι. Οι Montagnier και Gallo δημοσίευσαν ηλεκτρονικές μικροφωτογραφίες υγρών καλλιέργειας που δεν είχαν φυγοκεντρηθεί, ούτε καν διαχωριστεί από τα κύτταρα της καλλιέργειας, για την ακρίβεια. Αυτά τα ΗΜ περιείχαν, εκτός από πολλά άλλα πράγματα, συμπεριλαμβανομένων των κυττάρων καλλιέργειας και άλλων πραγμάτων που σαφώς δεν είναι ρετροϊοί, μερικά σωματίδια τα οποία ο Montagnier και ο Gallo ισχυρίστηκαν ότι είναι ρετροϊοί, και τα οποία ανήκαν όλα στο ίδιο είδος ρετροϊού, που σήμερα ονομάζεται HIV. Αλλά οι φωτογραφίες μη καθαρισμένων σωματιδίων δεν αποδεικνύουν ότι τα σωματίδια αυτά είναι ιοί. Η ύπαρξη του HIV δεν αποδείχθηκε από τους Montagnier και Gallo – ή από οποιονδήποτε έκτοτε – με τη μέθοδο που παρουσιάστηκε στη συνάντηση του 1973.

CJ: Και ποια ήταν αυτή η μέθοδος;

ΕΡ: Όλα τα βήματα που μόλις σας είπα. Η μόνη επιστημονική μέθοδος που υπάρχει. Καλλιέργεια κυττάρων, εύρεση ενός σωματιδίου, απομόνωση του σωματιδίου, τεμαχισμός του, εύρεση του περιεχομένου του, και στη συνέχεια απόδειξη ότι αυτά τα σωματίδια είναι σε θέση να δημιουργήσουν περισσότερα από τα ίδια με τα ίδια συστατικά όταν προστεθούν σε καλλιέργεια μη μολυσμένων κυττάρων.

CJ: Δηλαδή πριν εμφανιστεί το AIDS υπήρχε μια δοκιμασμένη μέθοδος για την απόδειξη της ύπαρξης ενός ρετροϊού, αλλά οι Montagnier και Gallo δεν ακολούθησαν αυτή τη μέθοδο;

ΕΡ: Χρησιμοποίησαν ορισμένες από τις τεχνικές, αλλά δεν ανέλαβαν κάθε βήμα, συμπεριλαμβανομένου του να αποδείξουν ποια σωματίδια, αν υπάρχουν, βρίσκονται στη ζώνη 1,16 gm/ml της διαβάθμισης πυκνότητας, την πυκνότητα που ορίζει τα σωματίδια του ρετροϊού.

CJ: Αλλά τι γίνεται με τις φωτογραφίες τους;

ΕΡ: Οι ηλεκτρονικές μικρογραφίες του Montagnier και του Gallo… είναι από ολόκληρες κυτταρικές καλλιέργειες ή από μη καθαρισμένα υγρά από καλλιέργειες…

—τέλος του αποσπάσματος της συνέντευξης—

Αν αντιληφθείτε τα ουσιώδη αυτής της συζήτησης, θα δείτε ότι υπάρχει κάθε λόγος να αμφιβάλλετε για την ύπαρξη του HIV, επειδή δεν ακολουθήθηκαν οι μέθοδοι για την απόδειξη της ύπαρξής του.

Ακόμα χειρότερα, φαίνεται ότι ο Robert Gallo και ο Luc Montagnier, οι δύο επιστήμονες που πιστώθηκαν την ανακάλυψη του HIV – καθώς και άλλοι επίλεκτοι ερευνητές – γνώριζαν ότι δεν εφάρμοζαν σωστές μεθόδους.

Και έτσι… όπως έχω αναφέρει, υπάρχει κάθε λόγος να αμφισβητηθεί και να απορριφθεί η ύπαρξη του ιού COVID, SARS-CoV-2, αφού ποτέ δεν έγιναν σωστές μελέτες μεγάλης κλίμακας με ηλεκτρονικό μικροσκόπιο. Και όταν λέω μεγάλης κλίμακας, εννοώ: προσπάθεια εύρεσης και φωτογράφησης του ιού σε μια κοόρτη, ας πούμε, 1.000 ατόμων που υποτίθεται ότι είναι “πανδημικοί ασθενείς”. ΔΕΝ μιλάω για μία ή δύο φωτογραφίες ηλεκτρονικού μικροσκοπίου που συνοδεύουν μια μελέτη.

Αλλά ακόμη και αυτό δεν είναι το τέλος της ιστορίας. Υπάρχει ένας ακόμη πιθανός περιοριστικός παράγοντας στην έρευνα για τους ιούς. Το συνειδητοποίησα πριν από περίπου ένα χρόνο. Η ανάλυση των ευρημάτων του ηλεκτρονικού μικροσκοπίου είναι γεμάτη δυσκολίες και αμφιβολίες. Κοιτάζουν πράγματι οι επιστήμονες αυτό που νομίζουν ότι βλέπουν σε αυτές τις φωτογραφίες; Παραπέμπω τους αναγνώστες στο έργο του νευροβιολόγου Χάρολντ Χίλμαν, ο οποίος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ερευνητές, ως επί το πλείστον, έβλεπαν τεχνουργήματα και όχι πραγματικά κύτταρα ή οντότητες μέσα σε κύτταρα. Άλλη μια αποσιωπημένη διαμάχη.

Μετά από περισσότερα από 30 χρόνια διερεύνησης της απάτης στην ιατρική έρευνα, το γενικό μου συμπέρασμα είναι ότι, όσο πιο βαθιά μπαίνεις, τόσο πιο περίεργα γίνονται τα πράγματα. Ή για να το θέσω αλλιώς, τόσο χειρότερα γίνεται.

Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο στο NoMoreFakeNews